Notebookcheck

Análisis completo del Asus ROG Strix GL502VS

Sven Kloevekorn (traducido por Francisco García), 08/25/PM

Que comiencen los juegos. Asus nos mandó uno de los primeros portátiles de 15" con la rapidísima GPU Pascal GeForce GTX 1070. El lector informado espera una gran ganancia de rendimiento y no queda decepcionado. El fabricante se concentra en la continuidad para otros aspectos del sistema, lo que suele ser la decisión correcta.

Además de Alienware, Schenker, y MSI, Asus es uno de los participantes más importantes del segmento de juego con su serie futurista ROG, que está especificamente diseñada para jugones. Acabamos de analizar los dos predecesores basados en Maxwell Asus ROG Strix GL502VT (GTX 970M) y GL502VY (GTX 980M) en Junio y Julio, respectivamente. Estos portátiles de 15" siguen siendo bastante portables y lograron buenas puntuaciones de 82% y 83% en nuestros análisis.

Nuestro modelo de pruebas hoy es uno de los dos Strix GL502, más precisamente el GL502VS. El otro modelo, el GL502VM, está equipado con una GPU Pascal bastante más lenta, la GTX 1060. Es, empero, 6.6 mm más delgado y también 100 gramos más ligero, y está – a diferencia del modelo VS – equipado con un puerto Thunderbolt 3. La tecnología Nvidia Optimus, que ahorra energía, estaba soportada en el viejo GL502VT, pero no en los nuevos modelos. Sí soportan G-Sync, cuando antes sólo era el caso del GL502VY (sin Optimus).

El Asus ROG Strix GL502VS está basado en la CPU de 45W Intel Core i7-6700HQ, una elección muy popular entre los portátiles de juego. Está basada en la arquitectura actual Intel Skylake, tiene cuatro núcleos nativos y soporta Hyper-Threading. La CPU se apoya en 32 GB de RAM DDR4 (dual-channel), y la memoria de vídeo de la GTX 1070 (portátil) aguantará bien el paso del tiempo con 8 GB GDDR5. El espacio de almacenamiento lo ofrece un SSD SanDisk SSD con 256 GB combinado con un HDD (bastante rápido) de 1 TB. La pantalla IPS tiene 1920 x 1080 pixels y promete amplios ángulos de visión. Además de los puertos esenciales, el GL502VS también trae USB 3.1 Gen. 2, DisplayPort y HDMI 2.0 (!). Las conexiones inalámbricas (incluyendo los últimos estándares) las gestiona un módulo AC de Intel.

Usamos portátiles de juego modernos de los fabricantes antes mencionados y de nuestro Top 10 como dispositivos de comparación. Los dos predecesores también están incluidos, obviamente.Los rivales son:

Asus Strix GL502VS-FY032T (Strix GL502VS Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1443 MHz, Memoría: 4000 MHz, GDDR5, ForceWare 372.53, kein Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4, 2133 MHz, Dual-Channel, sendas ranuras ocupadas
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920x1080 pixels 141 PPI, LG Philips LP156WF6-SPB6 (LGD046F), IPS, Full HD, G-Sync, lustroso: no
Placa base
Intel HM170 (Skylake PCH-H)
Disco duro
SanDisk SD8SNAT256G1002, 256 GB 
, m.2-SSD + HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, 1000 GB @ 7200 rpm, 2,5-Zoll-HDD
Tarjeta de sonido
Realtek ALC255 @ Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Card Reader: SD/SDHC/SDXC, Brightness Sensor
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 30 x 390 x 266
Battería
62 Wh Litio-Ion, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD (1280 x 720P @ 30fps)
Características adicionales
Altavoces: estéreo (3 W), Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, brida de cable, ROG Gaming Center, 24 Meses Garantía
Peso
2.6 kg, Suministro de Electricidad: 570 g
Precio
2000 EUR

 

Carcasa

Dado que el chasis no ha cambiado respecto a los mencionados predecesores, no nos entretendremos en esta sección y nos centraremos en algunos añadidos y la evaluación de calidad. Tanto la tapa de aluminio como la cubierta de plástico de la unidad base tienen un acabado de metal pulido, muy susceptible a las huellas y difícil de limpiar. La delgada tapa no da impresión de resistencia a pesar del aluminio, pero la presión por otro lado no es un gran problema. Puedes abrir la tapa fácilmente con una mano y los movimientos repentinos sólo resultarán en un mínimo rebote.

La calidad de construcción de nuestro modelo de pruebas es impecable, y va por tanto acorde con el precio. No hay bordes sobresalientes ni huecos desiguales. La base se doblará ligeramente cuando la retuerces. Que la carcasa en general no parezca ser muy resistente es el resultado de los crujidos que se oyen al abrir la tapa y al levantar el sistema por la parte trasera de la unidad base. Esta última también cede en algunos puntos.

Asus ROG Strix GL502VS
Asus ROG Strix GL502VS
Asus ROG Strix GL502VS
Asus ROG Strix GL502VS
Asus ROG Strix GL502VS
Asus ROG Strix GL502VS
Asus ROG Strix GL502VS Mantenimiento

El largo y el ancho del GL502VS son exactamente idénticos a los del predecesor, pero el modelo ahora es 6.6 mm más grueso que el GL502VT. El Schenker XMG P506 con la GTX 980M es bastante parecido en este respecto, pero unos 200 gramos más pesado. Otros 100 gramos más pesado es el MSI GT62VR y éste también es más grueso con 40 mm, pero el largo y el ancho están a la par con el nuevo Strix. el monstruo entre los sistemas de 15" en esta comparación es el Acer Predator 15 con una profundidad inusual de 300 mm y también pesa casi 1kg más que el modelo de pruebas.

Comparación de tamaño

Conectividad

Puertos

Asus incluye todos los puertos modernos, y lo único que puedes echar en falta es el puerto Thunderbolt 3, que está reservado para el GL502VM. A cambio, tienes un DisplayPort y un HDMI 2.0 para monitores externos 4K a 60 Hz. Además de tres puertos USB 3.0 comunes, también hay un  USB Type-C que soporta USB 3.1 Gen.2 (SuperSpeed+) y una tasa máxima de transferencia de 10 Gbps. No es perfecto para el grupo objetivo: El puerto de audio es una clavija combinada, por lo que los headsets convencionales no se pueden conectar.

Asus logró mantener las áreas frontales libres de puertos, por lo que los usuarios de ratón externo no deberían tener problemas de líos de cables o periféricos. Los pendrives o cables muy gruesos podrían bloquearse entre sí, pero nosotros no tuvimos ninguno de estos problemas.

Izquierda: Toma de corriente, Ethernet (desplegable), DisplayPort, HDMI 2.0, USB 3.0, USB 3.1 Gen2 Type-C
Izquierda: Toma de corriente, Ethernet (desplegable), DisplayPort, HDMI 2.0, USB 3.0, USB 3.1 Gen2 Type-C
Derecha: Entrada/salida de audio, 2x USB 3.0, SD, Kensington
Derecha: Entrada/salida de audio, 2x USB 3.0, SD, Kensington

Lector SD

Puedes esperar tasas de transferencia de entre 60 y 90 MB/s (test de copia JPG) para portátiles modernos, y todos los dispositivos de comparación están dentro de este rango. Sólo el nuevísimo MSI GT62VR es mucho más rápido y alcanza unos impresionantes 190 MB/s cuando copia un fichero de 1 GB.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI GT62VR-6RE16H21
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
140 MB/s ∼100% +89%
Acer Predator 15 G9-592-7925
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼56% +5%
Schenker Technologies XMG P506 PRO
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼54% +3%
Asus Strix GL502VS-FY032T
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
74 MB/s ∼53%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI GT62VR-6RE16H21
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s ∼100% +126%
Acer Predator 15 G9-592-7925
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼46% +5%
Schenker Technologies XMG P506 PRO
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼45% +2%
Asus Strix GL502VS-FY032T
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
84 MB/s ∼44%

Comunicación

Los jugones suelen evitar las WLAN y usar conexiones cableadas LAN, por lo que el puerto desplegable Gigabit Ethernet es básicamente crucial. Las capacidades inalámbricas siguen siendo muy buenas ya que Asus equipa al modelo de pruebas con el actual Dual-Band Wireless-AC 8260 (MIMO 2x2) de Intel. La tasa de transferencia máxima en AC, sólo disponible en la banda más ancha y menos atestada de 5 GHz, es de hasta 867 Mbps.

Bajo condiciones perfectas (1m del router), medimos unos buenísimos 648 Mbps (bajada) y 468 Mbps (subida), respectivamente. Nuestro test WLAN estandarizado sigue siendo bastante nuevo, por lo que sólo podemos comparar los resultados con el MSI, que logra un 19 % más de subida. También trae Intel Wireless Display, así como Bluetooth 4.1. Parece que algunos modelos vienen equipados con el módulo Azwave/Lite-on 802.11bgn Wi-Fi + Bluetooth 4.0.

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
648 MBit/s ∼100%
MSI GT62VR-6RE16H21
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
630 MBit/s ∼97% -3%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
MSI GT62VR-6RE16H21
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
559 MBit/s ∼100% +19%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
468 MBit/s ∼84%

Accesorios

Quizá deberíamos dejar de esperar accesorios dignos de mención con los portátiles de juego. Asus sólo pone las habituales bridas de cable en la caja además del adaptador de corriente y los panfletos de mantenimiento. Puedes ver un resumen de los múltiples accesorios adicionales para los portátiles ROG aquí.

Mantenimiento

Dado el aumento de requisitos de refrigeración, los sistemas de juego mueven mucho aire y hay que quitar el polvo de vez en cuando. Como los predecesores, Asus sólo usa 10 tornillos para asegurar el panel base que tienes que sacar antes de poder acceder a las entrañas. Esto incluye los ventiladores y todos los demás componentes importantes, aunque tanto CPU como GPU van soldadas.

Las ranuras de memoria merecen crítica ya que sólo hay dos. Con todo, no esperamos que 32 GB de RAM sean el factor limitante que deje desfasado al sistema pronto. Aún debería tardar un par de años dados el enorme rendimiento y las modernas características.

Garantía

Asus da una garantía de fabricante de dos años y no parece haber ampliaciones.

Teclado

La mayoría de las teclas tienen una forma ligeramente cóncava y todas tienen una superficie antideslizante. Son negras y siguen el diseño general con letras naranja, pero esto obviamente no crea un contraste pefecto mientras esté desactivada la iluminación roja de tres niveles. Nuestro modelo de pruebas tiene una distribución francesa, por lo que no podemos decir mucho al respecto. Faltan las teclas Macro, pero tienes algunas teclas auxiliares que lanzan el ROG Gaming Center, por ejemplo. Parece que Asus quiere mantener el pad numérico más pequeño, lo que es difícil de usar cuando tienes las manos grandes. Como siempre, esto resulta en una pequeña deducción de puntos en esta sección.

Como la mayoría de portátiles de juego, las teclas tienen un desplazamiento de unos 1.5 mm. No diríamos que el punto de presión sea nítido, pero se nota con facilidad y no es nada esponjoso. Mientras que muchas teclas más pequeñas son bastante silenciosas, algunas de las teclas más grandes repiquetean un poco, lo que limita la usabilidad en ambientes sensibles al ruido. El teclado, idéntico al de los predecesores, es muy estable y da impresión de solidez. Nos gustó y logró velocidades de mecanografiado relativamente rápidas.

Touchpad

El reemplazo del ratón es un click pad con botones integrados, pero visualmente no están separados. El pad está ligeramente hundido y tiene un tamaño suficiente, pero no acepta entradas en las áreas periféricas. Tuvimos algunos problemas con la suave superficie. La respuesta es algo blanda, pero el principal problema (especialmente en verano) es la capacidad de deslizado. Los dedos húmedos normalmente se atascarán, pero no hay problemas con los dedos secos. La precisión y la respuesta son  – como en los predecesores – muy buenas, y hasta los movimientos rápidos se capturan correctamente.

Los dos botones del ratón ofrecen una buena respuesta audible y táctil gracias al firme punto de presión. Reconoce gestos con hasta tres dedos y puede ajustarse en la configuración de Windows, pero no encontramos una pantalla dedicada del driver con ajustes adicionales.

Dispositivos de entrada (modelo de pruebas con distribución de teclado francesa)
Dispositivos de entrada (modelo de pruebas con distribución de teclado francesa)

Display

El display Full-HD está basado en la tecnología IPS y tiene una superficie mate. Su brillo máximo no sólo basta para los ambientes de interior. La iluminación medida tampoco es llamativa. ADemás del alto brillo, el buen contraste (984:1) también se beneficia del bajo valor de negro. Pudimos medir 0.35 cd/m² para el  Asus Strix.

Las desviaciones de color de fábrica no suelen ser tan malas para una pantalla IPS en torno a 4.5, mientras que el valor ideal sería menor a 3 (DeltaE). Un calibrado no mejoró mucho los resultados del ColorChecker, mientras que la escala de grises mejoró a un excelente valor de 0.87 (media). No notamos un tinte de color de fábrica, pero el GL502VS sigue sin ser una buena elección para la edición de imágenes seria. Hasta el pequeño espacio de color sRGB sólo queda cubierto en un 83%.

No pudimos notar PWM, pero los lentos tiempos de respuesta pueden ser un problema para los jugones profesionales. Los resultados siguen siendo los comunes para una pantalla IPS.

290
cd/m²
291
cd/m²
277
cd/m²
310
cd/m²
315
cd/m²
296
cd/m²
279
cd/m²
282
cd/m²
269
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 315 cd/m² Médio: 289.9 cd/m² Minimum: 35 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 315 cd/m²
Contraste: 984:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.88 | - Ø
ΔE Greyscale 4.17 | - Ø
83% sRGB (Argyll) 55% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.53
Asus Strix GL502VS-FY032T
LG Philips LP156WF6-SPB6 (LGD046F), , 1920x1080, 15.6
MSI GT62VR-6RE16H21
LG Philips LP156WF6 (LGD046F), , 1920x1080, 15.6
Acer Predator 15 G9-592-7925
LG Philips LP156WF6-SPP1 (LGD04D5), , 1920x1080, 15.6
Schenker Technologies XMG P506 PRO
LG Philips LP156WF6 (LGD046F), , 1920x1080, 15.6
Asus Strix GL502VT-DS74
1920x1080, 15.6
Asus Strix GL502VY-DS71
1920x1080, 15.6
Response Times
8%
-9%
-3%
-65%
3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38
34
11%
43
-13%
37
3%
56.4
-48%
32
16%
Response Time Black / White *
23
22
4%
24
-4%
25
-9%
41.6
-81%
25.6
-11%
PWM Frequency
201.6
Screen
10%
-1%
5%
-8%
6%
Brightness
290
278
-4%
287
-1%
293
1%
282
-3%
327
13%
Brightness Distribution
85
88
4%
91
7%
87
2%
86
1%
88
4%
Black Level *
0.32
0.27
16%
0.36
-13%
0.32
-0%
0.347
-8%
0.348
-9%
Contrast
984
1011
3%
839
-15%
975
-1%
855
-13%
998
1%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.88
3.67
25%
4.93
-1%
4.45
9%
5.24
-7%
4.53
7%
Greyscale DeltaE2000 *
4.17
2.73
35%
3.47
17%
3.05
27%
6.76
-62%
2.84
32%
Gamma
2.53 95%
2.49 96%
2.16 111%
2.58 93%
2.24 107%
2.05 117%
CCT
6683 97%
7029 92%
6622 98%
6495 100%
8467 77%
6664 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
55
55
0%
54
-2%
55
0%
62.8
14%
54.7
-1%
Color Space (Percent of sRGB)
83
84
1%
82
-1%
84
1%
98.1
18%
84.1
1%
Media total (Programa/Opciones)
9% / 10%
-5% / -3%
1% / 3%
-37% / -19%
5% / 5%

* ... más pequeño es mejor

CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Barridos de saturación
CalMAN: Barridos de saturación
CalMAN: Barridos de saturación (calibrado)
CalMAN: Barridos de saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Asus GL502VS vs. sRGB (83 %)
Asus GL502VS vs. sRGB (83 %)
Asus GL502VS vs. AdobeRGB (55 %)
Asus GL502VS vs. AdobeRGB (55 %)

Aunque el portátil estaba diseñado definitivamente para ser usado en exteriores, también lo puedes usar bastante bien en exteriores. No debería ser un problema encontrar un punto dónde puedas ver el contenido mostrado sin ninguna gran limitación, incluso en días soleados. La pantalla sólo queda derrotada bajo luz solar directa.

Parrilla subpixel
Parrilla subpixel
ángulos de visión
ángulos de visión

Los paneles IPS como el del modelo de prueba prometen ángulos de visión mucho más amplios que los de las pantallas TN. Aún cabe esperar una bajada de brillo y contraste en los ángulos más llanos. Si miras a la pantalla desde un ángulo superior, por ejemplo, pueden darse ligeras desviaciones de color , pero nuestras imágenes exageran un poco el problema. Con todo, el rendimiento está en la media para un panel IPS.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
23 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 20 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (27.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 22 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 276 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (43 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 59 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 655 (mínimo: 43 - máxmo: 28740) Hz.

Rendimiento

Un portátil que puede incluso con los juegos más exigentes sin problema alguno también es bastante potente para cualquier otro escenario de uso. Como su hermano GL502VM (GTX 1060), el GL502VS soporta G-Sync y es VR-ready.

Procesador

No sorprende ver al procesador Skylake Intel Core i7-6700HQ en muchos sistemas de juego de primera. La mayoría de títulos exigentes con la GPU se suelen beneficiar de cuatro núcleos físcios que pueden ejecutar hasta ocho tareas simultáneas gracias a Hyper-Threading. Tienen una frecuencia nominal de 2.6 GHz y pueden alcanzar hasta los 3.5 GHz (4 núcleos: 3.1 GHz, 2 núcleos: 3.3 GHz) por Turbo Boost. El chip en nuestro modelo de pruebas ofrece los resultados Cinebench R15 esperables. Sólo el ligeramente más rápido y tuneable i7-6820HK del Schenker XMG P506 Pro es algo más rápido.

Si el portátil trae una GPU moderna de gama alta como la GTX 1070, deberías esperar una limitación FPS incluso en los ajustes más altos cuando sólo usas un dual-core con Hyper-Threading. Skylake soporta RAM DDR4 por primera vez, y Asus lo usa para aumentar el rendimiento. Los portátiles con dichos quad-core necesitan carcasas más grandes debido al mayor TDP de 45W, y el límite debería ser de 15.6 o 14". CPUs como la i7-6700HQ no tienen problema alguno ni siquiera con los juegos más exigentes, por lo que tampoco tendrás que preocuparte de otras aplicaciones.

Renderizado monohilo
Renderizado monohilo
Renderizado multihilo
Renderizado multihilo
Carga CPU & GPU
Carga CPU & GPU
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker Technologies XMG P506 PRO
Intel Core i7-6820HK
150 Points ∼79% +2%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
147 Points ∼77%
Asus Strix GL502VT-DS74
Intel Core i7-6700HQ
145 Points ∼76% -1%
Asus Strix GL502VY-DS71
Intel Core i7-6700HQ
145 Points ∼76% -1%
MSI GT62VR-6RE16H21
Intel Core i7-6700HQ
143 Points ∼75% -3%
Acer Predator 15 G9-592-7925
Intel Core i7-6700HQ
142 Points ∼75% -3%
CPU Multi 64Bit
Schenker Technologies XMG P506 PRO
Intel Core i7-6820HK
707 Points ∼43% +5%
Asus Strix GL502VY-DS71
Intel Core i7-6700HQ
677 Points ∼41% 0%
Acer Predator 15 G9-592-7925
Intel Core i7-6700HQ
676 Points ∼41% 0%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
676 Points ∼41%
MSI GT62VR-6RE16H21
Intel Core i7-6700HQ
673 Points ∼41% 0%
Asus Strix GL502VT-DS74
Intel Core i7-6700HQ
670 Points ∼40% -1%
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.56 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
7.3 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
676 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
147 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

El Strix GL502VS es uno de los portátiles más rápidos de nuestra base de datos. Hay muchos dispositivos con mayor puntuación, pero la ventaja de rendimiento en PCMark 8 (Home) raramente supera el 10 %. Aún mejor es el nuevo Asus G752VS-XB78K, que también trae una GTX 1070. Con todo, un +20 % no debería tener un gran impacto en la práctica, ya que el sistema ya parece muy rápido y resulta difícil imaginar otra mejora visto lo fluido del manejo incluso con excesiva multitarea, así como el rápido inicio de las aplicaciones y del sistema operativo.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
5011 Points ∼77%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
4924 Points ∼76% -2%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
4766 Points ∼73% -5%
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
4716 Points ∼72% -6%
Home Score Accelerated v2
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
4651 Points ∼82%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
4541 Points ∼80% -2%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
4413 Points ∼78% -5%
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
3700 Points ∼65% -20%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4651 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5011 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Si quieres criticar un poco a alto nivel, podrías decir que el SSD M.2 de SanDisk sólo va conectado por SATA-III y por tanto no es uno de los modelos más rápidos. Las tasas de transferencia de la lectura secuencial se limitan a unas 500 MB/s por el interfaz, por lo que los tiempos de carga de los ficheros más grandes de los juegos puede ser algo más lento que si lo comparamos con el veloz SSD NVMe del sistema Schenker.

Los resultados de lectura 4K son bastante lentos, y son importantes para los arranques de las aplicaciones, dónde esperábamos al menos 20 MB/s. Los SSDs de los rivales suelen ser más rápidos en muchos o en todos los tests, pero costará notarlo en la práctica. Los excelentes resultados PCMark hablan por sí mismos.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 3.0 SSD
CrystalDiskMark 3.0 SSD
CrystalDiskMark 3.0 HDD
CrystalDiskMark 3.0 HDD
Asus Strix GL502VS-FY032T
SanDisk SD8SNAT256G1002
MSI GT62VR-6RE16H21
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
Acer Predator 15 G9-592-7925
Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH
Schenker Technologies XMG P506 PRO
Samsung SSD 950 Pro 512GB m.2 NVMe
Asus Strix GL502VT-DS74
Lite-On CV1-8B128
Asus Strix GL502VY-DS71
SanDisk SD8SN8U1T001122
CrystalDiskMark 3.0
38%
48%
222%
7%
26%
Write 4k QD32
256.3
162.2
-37%
329.1
28%
418.5
63%
182.1
-29%
263.1
3%
Read 4k QD32
149.4
350.3
134%
358.6
140%
687.1
360%
312.6
109%
347.8
133%
Write 4k
75.74
98.84
30%
92.53
22%
173
128%
77.18
2%
50.19
-34%
Read 4k
21.44
21.86
2%
32.46
51%
54.63
155%
30.04
40%
26.43
23%
Write 512
287.8
471.2
64%
422.3
47%
731.6
154%
182.6
-37%
400
39%
Read 512
294.8
444.7
51%
415.9
41%
971.8
230%
318.6
8%
281.1
-5%
Write Seq
312.4
485.5
55%
455.3
46%
1331
326%
184.1
-41%
454.8
46%
Read Seq
485.4
523
8%
509.8
5%
2249
363%
494.5
2%
496.8
2%
SanDisk SD8SNAT256G1002
Sequential Read: 485.4 MB/s
Sequential Write: 312.4 MB/s
512K Read: 294.8 MB/s
512K Write: 287.8 MB/s
4K Read: 21.44 MB/s
4K Write: 75.74 MB/s
4K QD32 Read: 149.4 MB/s
4K QD32 Write: 256.3 MB/s

Rendimiento GPU

Clocks Nvidia GeForce GTX 1070
Clocks Nvidia GeForce GTX 1070

Nueva, rapidísima, eficiente, y cara. Esas son las palabras clave que vienen a la mente al pensar en las nuevas GPUs Pascal de Nvidia. La GeForce GTX 1070 es obviamente el punto fuerte del GL502VS. La recientemente anunciada GPU tiene 8 GB de VRAM GDDR5 y un interfaz de memoria de 256-bit. Esto debería bastar durante bastante tiempo, aún si la memoria de vídeo de las nuevas consolas debiera animar a los programadores a gastar algún espacio para las ports futuras.

El chip tampoco debería tener problemas de rendimiento pronto; las reservas de rendimiento son demasiado grandes. GPU-Z muestra una frecuencia nominal de 1443 MHz. La version de sobremesa de la GTX 1070 de frecuencias ligeramente más altas tiene 1920 shaders, mientras que la móvil tiene 2048. Comparado con la predecesora directa GeForce GTX 970M, el rendimiento 3D ha superado el doble, mientras que el consumo de energía es apenas ligeramente superior. Nvidia lo ha hecho realmente bien. Los tiempos en los que los jugones empedernidos sólo usaban PCs de sobremesa se han acabado con Pascal. Hay más información sobre la nueva arquitectura GPU en nuestro artículo dedicado.

La foto debajo muestra el ROG Gaming Center, que también se puede manejar con una app Android conectada. Puedes ver información de sistema, frecuencias CPU y GPU, crear perfiles de juego, ajustar la paleta de colores del display y liberar la memoria. También puedes activar/desactivar el touchpad, la tecla Windows y las teclas dedicadas ROG. Por último, hay unos útiles atajos en la parte inferior izquierda para el ROG Audio Wizard, por ejemplo.

Usamos el  Unigine Heaven benchmark para observar las frecuencias de la GPU. La frecuencia más baja fue 1582 MHz, la más alta 1771 MHz. Estos dos valores extremos se limitan a breves instantes, y la frecuencia normalmente fluctúa en torno a los 1620 MHz con una temperatura máxima de 83 °C. El rendimiento está muy limitado en batería. La puntuación general 3DMark 11 cayó de 15822 a apenas 6753 sin un enchufe (-57 %).

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI GT62VR-6RE16H21
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i7-6700HQ
22195 Points ∼44% +1%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i7-6700HQ
22022 Points ∼43%
Schenker Technologies XMG P506 PRO
NVIDIA GeForce GTX 980M, Intel Core i7-6820HK
12517 Points ∼25% -43%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, Intel Core i7-6700HQ
12472 Points ∼24% -43%
Acer Predator 15 G9-592-7925
NVIDIA GeForce GTX 970M, Intel Core i7-6700HQ
9845 Points ∼19% -55%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, Intel Core i7-6700HQ
9824 Points ∼19% -55%
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT62VR-6RE16H21
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i7-6700HQ
17066 Points ∼44% +3%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i7-6700HQ
16525 Points ∼42%
Schenker Technologies XMG P506 PRO
NVIDIA GeForce GTX 980M, Intel Core i7-6820HK
9671 Points ∼25% -41%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, Intel Core i7-6700HQ
9608 Points ∼24% -42%
Acer Predator 15 G9-592-7925
NVIDIA GeForce GTX 970M, Intel Core i7-6700HQ
7624 Points ∼19% -54%
Asus Strix GL502VT-DS74
NVIDIA GeForce GTX 970M, Intel Core i7-6700HQ
7321 Points ∼19% -56%
3DMark 11 Performance
15822 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
22943 puntos
3DMark Fire Strike Score
12909 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

Uno de los pocos títulos en los que las predecesoras Maxwell GTX 970M y GTX 980 tuvieron problemas con los ajustes más altos fue el precioso pero exigente Assassin's Creed Syndicate. Ni siquiera ese título le da problemas a la GTX 1070.

Comparado con rivales con la GeForce GTX 980M, el GL502VS logra puntuaciones un 70 y 80% más altas en los dos 3DMarks. El moderno y precioso Rise of the Tomb Raider (Very High) alcanza un 61% y Doom (Ultra) logra incluso un 123% más rápido. Actualmente no hay ningún juego nuevo que no se pueda ejecutar completamente fluido en el Strix con los ajustes al máximo y las mejoras de imagen como anti-aliasing y oclusión ambiental (SSAO, HBAO+) activas. El portátil MSI GT62VR, que también está equipado con la GTX 1070, a veces es algo más rápido y a veces más lento. Usamos para las pruebas el driver en su versión 372.53.

Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
88.7 fps ∼100%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
84.6 fps ∼95% -5%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
55 fps ∼62% -38%
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
42.8 fps ∼48% -52%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
104 fps ∼100%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
102 fps ∼98% -2%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
59.6 fps ∼57% -43%
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
48.5 fps ∼47% -53%
Battlefield 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
138 fps ∼100% +4%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
132.7 fps ∼96%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
58 fps ∼100% +5%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
55.2 fps ∼95%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
103 fps ∼100% +1%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
102.4 fps ∼99%
Doom
1920x1080 Ultra Preset AA:SM
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
125.1 fps ∼100%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
117 fps ∼94% -6%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
56 fps ∼45% -55%
1920x1080 High Preset AA:FX
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
130.1 fps ∼100%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
123 fps ∼95% -5%
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
57 fps ∼44% -56%
Mirror's Edge Catalyst
1920x1080 Ultra Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
92.4 fps ∼100% 0%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
92 fps ∼100%
1920x1080 High Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
101 fps ∼100% +1%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
99.6 fps ∼99%
bajo medio alto ultra
Battlefield 4 (2013) 192.2132.7fps
The Witcher 3 (2015) 165.9102.455.2fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 10488.7fps
Doom (2016) 130.1125.1fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 99.692fps

Emisiones

Ruido de sistema

Incluimos una foto del chasis abierto en la galería, dónde puedes ver que el sistema de refrigeración no ha cambiado en realidad. Como en el GL502VT, por ejemplo, volvemos a tener dos ventiladores de 50-mm, conectados con CPU, GPU y VRAM por tubos de calor de cobre.

Recogimos nuestra impreisón subjetiva en una oficina silenciosa con el PC en marcha. AL menos el ventilador de la CPU nunca se desactivó, pero cuesta oírlo a una distancia típica de medio metro en inactivo. La velocidad base del ventilador es suficiente para las aplicaciones ofimáticas o la navegación web. Breves picos de carga, típicos en estos escenarios, los llevan las capacidades de refrigeración pasiva, por lo que no se dan molestas pulsaciones. Dichas capacidades pasivas también quedan apoyadas por nuestro test de estrés  (Prime95 + FurMark), dónde los ventiladores empezaron a aumentar poco a poco su velocidad tras un breve retraso. Siguieron girando un rato después del test.   

Cuando los dos ventiladores alcanzan su velocidad máxima resultan bastante ruidosos. Además de un claro murmullo, también oímos un ruido agudo, pero no fue dominante. Podría ser molesto en particular para los usuarios más jovenes. No alcanzamos el volumen del test de estrés jugando a The Witcher 3, pero el GL502VS para nada es un dispositivo silencioso durante el juego. Recomendamos el uso de auriculares. Sin embargo, es subjetivo si el sonido es molesto (test de estrés) o tolerable (juegos).

Ruido de sistema inactivo
Ruido de sistema inactivo
Ruido de sistema carga
Ruido de sistema carga
Mediciones de altavoz
Mediciones de altavoz

Ruido

Ocioso
32 / 33 / 34 dB(A)
Carga
39 / 51 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)

Temperatura

Tienes que esperar hasta unos 47 °C en la parte inferior del sistema si quieres jugar a juegos 3D con el portátil en tu regazo, lo que no es nada cómodo. El área más interesante en la parte superior es el reposamanos, que no pasa los  32 °C en ninguna situación. No tuvimos ningún problema en la práctica con las temperaturas superficiales.

La captura de nuestro test de estrés muestra que el procesador se estabilizó en 2,8 GHz bajo carga sostenida, y que puede haber ligeros cambios en ambas direcciones de vez en cuando. Intel especifica la frecuencia base del Core i7-6700HQ con 2.6 GHz y un Turbo máximo de 3.1 GHz para 4 núcleos, por lo que no hay ralentización ni siquiera en este escenario irreal de estrés, pero el uso tampoco es perfecto. Una temperatura del núcleo de 92 °C sigue estando dentro de lo especificado.

Cargaá mxima parte superior (Optris PI 640)
Cargaá mxima parte superior (Optris PI 640)
Cargaá mxima parte inferior (Optris PI 640)
Cargaá mxima parte inferior (Optris PI 640)
Frecuencias test de estrés  Prime95 + FurMark
Frecuencias test de estrés Prime95 + FurMark
Batería: Frecuencias test de estrés  Prime95 + FurMark
Batería: Frecuencias test de estrés Prime95 + FurMark
Carga Máx.
 48 °C46.3 °C46.1 °C 
 35.9 °C46.2 °C40 °C 
 29.4 °C30.6 °C29 °C 
Máximo: 48 °C
Médio: 39.1 °C
46.1 °C44.4 °C46.8 °C
37.3 °C39.3 °C38.1 °C
32.2 °C30.8 °C26.7 °C
Máximo: 46.8 °C
Médio: 38 °C
Conector de corriente  45.5 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-900

Altavoces

Los altavoces se sitúan a izquierda y derecha del reposamanos y tienen bastante potencia para llenar salas de tamaño pequeño-mediano con su sonido. No se dan distorsiones o fluctuaciones de volumen ni poniéndolo al máximo. Aunque no se puede hablar de graves auténticos por el volumen limitado, quedan muy bien emulados con los efectos psicoacústicos. El sistema de sonido ya crea una cierta dinámica e incluso apunta a un efecto espacial ya de fábrica. El sonido enfatiza los medios, pero en general está bien equilibrado y resulta rico y natural. La diferenciación sufre un poco cuando se escucha música metal con muchos instrumentos de frecuencias graves y tambores, pero el resultado no está completamente confuso. La sólida impresión del sistema 2.0 (para un portátil) queda soportada por los juegos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.943.12535.734.63130.530.64035.3365032.334.26334.733.18032.83310029.930.312525.933.616022.842.720023.656.525023.559.531520.859.740019.264.150019.465.363018.763.880018.363.3100018.264.8125018.663.3160018.963.4200017.863.6250017.364.5315017.163400017.164.1500017.269.7630017.368.7800017.160.51000017.255.41250017.151.41600017.249.7SPL30.376.9N1.441median 18.3Asus Strix GL502VS-FY032Tmedian 63.3Delta2.86.141.64638.439.828.231.130.836.431.234.927.934.928.338.327.134.723.340.323.643.221.15421.156.120.259.219.164.319.46518.366.919.365.718.367.219.966.619.469.51874.217.665.417.567.217.363.517.458.817.353.117.357.817.255.717.258.317.151.130.479.11.442.1median 18.3MSI GT62VR-6RE16H21median 59.21.66.4hearing rangehide median Pink Noise
Asus Strix GL502VS-FY032T audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 0.7% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.8% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 59% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 29%
Compared to all devices tested
» 13% of all tested devices were better, 4% similar, 83% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

MSI GT62VR-6RE16H21 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.3% higher than median
(+) | mids are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (11% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 61% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 33% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 29%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 5% similar, 64% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Comparación de Frecuencia (Checkbox marcables/desmarcables)
Gráfica 1: Pink Noise 100% Vol.; Gráfica 2: Audio apagado

Gestión de energía

Consumo de energía

Empezamos comparando el consumo de energía del modelo de pruebas con su predecesor Asus Strix GL502VY, que alcanza valores muy similares con la GTX 980M. La única diferencia notable está en la medición de carga media, importante para el juego, dónde el nuevo GL502VS consume casi un 50 % menos energía que el VY. Portátiles con la GTX 970M son más frugales en general, pero el valor de carga media del Asus vuelve a ser algo inferior. El predecesor GL502VT se beneficia de la tecnología Nvidia Optimus en las mediciones. Podemos decir con todo que el modelo de pruebas es bastante frugal habida cuenta del enormemente mejorado rendimiento 3D.

Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Acer Predator 15 G9-592-7925
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Schenker Technologies XMG P506 PRO
GeForce GTX 980M, 6820HK
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ
Asus Strix GL502VY-DS71
GeForce GTX 980M, 6700HQ
Power Consumption
-9%
19%
4%
25%
-4%
Idle Minimum *
20
20
-0%
12
40%
15
25%
11.1
44%
20.6
-3%
Idle Average *
24
26
-8%
16
33%
20
17%
14.1
41%
22.1
8%
Idle Maximum *
29
32
-10%
22
24%
27
7%
18.4
37%
22.5
22%
Load Average *
86
100
-16%
96
-12%
98
-14%
96.5
-12%
130.6
-52%
Load Maximum *
183
202
-10%
166
9%
210
-15%
159.5
13%
177.2
3%

* ... más pequeño es mejor

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.6 / 1.4 Watt
Ociosodarkmidlight 20 / 24 / 29 Watt
Carga midlight 86 / 183 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Aguante de batería

Dada la caída de rendimiento en batería, seguramente no se jugará a juegos muy exigentes sin el adaptador de corriente. Por ello nos centramos en el test WLAN más realista con un brillo ajustado (cómo hacemos las pruebas. El aguante medido sufre mucho por la falta de intercambio gráfico Nvidia Optimus, que podría usar la gráfica de la CPU Intel HD Graphics 530 para aplicaciones 2D sencillas. Sin Optimus, la GTX 1070 los maneja, y obviamente no es tan eficiente como el adaptador integrado.

Los portátiles con GeForce GTX 970M y soporte Optimus aguantan mucho más. El MSI GT62VR (75 Wh) tiene una mayor capacidad de batería que el modelo de pruebas con 62 Wh y puede usar esta ventaja para obtener un mayor aguante.

Asus Strix GL502VS-FY032T
62 Wh
MSI GT62VR-6RE16H21
75.24 Wh
Acer Predator 15 G9-592-7925
 Wh
Schenker Technologies XMG P506 PRO
60 Wh
Asus Strix GL502VT-DS74
64 Wh
Asus Strix GL502VY-DS71
64 Wh
Duración de Batería
26%
143%
36%
82%
-5%
WiFi
WiFi v1.3
196
246
26%
476
143%
267
36%
356
82%
187
-5%
Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
4h 03min
Navegando con WLAN v1.3
3h 16min
Carga (máximo brillo)
0h 58min

Pro

+ amplia y moderna selección de puertos
+ bastante frugal para el rendimiento
+ mantenibilidad excelente
+ chasis bonito y bien construido
+ rendimiento 3D muy bueno
+ altavoces multimedia decentes
+ dispositivos de entrada buenos en general
+ display IPS de alto contraste
+ decente rendimiento WLAN
+ HDD de 1-TB adicional
+ 8 GB de VRAM GDDR5
+ 32 GB de RAM DDR4
+ relativamente ligero

Contra

- tiempos de respuesta algo lentos para los jugones ambiciosos
- trasera del chasis bajo presión cruje
- la capacidad de deslizamiento del touchpad no es perfecta
- sin accesorios a pesar del elevado precio
- rendimiento SSD más bien mediocre
- sólo 2 ranuras RAM
- muy ruidoso bajo carga máxima

Veredicto

Asus ROG Strix GL502VS. Modelo de pruebas cortesía de Asus Taiwan.
Asus ROG Strix GL502VS. Modelo de pruebas cortesía de Asus Taiwan.

El nuevo Asus ROG Strix GL502VS dejó una impresión convincente en general. Un aspecto principal es el enorme rendimiento de la Nvidia GeForce GTX 1070. Los jugones que no sean muy sensibles al ruido quedarán muy satisfechos con el dispositivo.

Ya mencionamos en la entrada que puede haber algunos defectos. El chasis crujiente podría causar una mejor impresión, pero el modelo de pruebas es uno de los primeros lotes, por lo que los modelos más nuevos puede que lo hagan mejor en este aspecto. No estamos del todo contentos con la capacidad de deslizado del touchpad y la limitada cobertura del calor del por lo demás muy buen IPS. Los tiempos de respuesta de la pantalla pueden ser demasiado lentos para algunos jugones. La visibilidad perfecta de las teclas se sacrificó en pro del diseño. Habitual, pero no importante con 32 GB de RAM DDR4: Sólo hay dos ranuras SODIMM. Los dispositivos de 15" con este tipo de rendimiento no se pueden ventilar sin ruido y los rivales tampoco es que sean más silenciosos  – pero aún así a menudo fue demasiado ruidoso a nuestro parecer.

Hay mucho en el lado positivo de las cosas: La ligera carcasa tiene buena pinta y debería cumplir las expectativas de diseño de los clientes ROG. Asus también merece alabanzas por la generosa y moderna selección de puertos. Nadie criticará la amplia mantenibilidad. El rendimiento también está al nivel esperado, por lo que las especificaciones técnicas están bien. La buena impresión la rematan un buen teclado y un display convincente en su mayor parte. Podemos, por tanto, recomendar el sistema con las limitaciones mencionadas.

Asus Strix GL502VS-FY032T - 08/21/PM v5.1
Sven Kloevekorn

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
84%
Ratón
75%
Conectividad
64 / 81 → 79%
Peso
59 / 66 → 88%
Battería
71%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
97%
Rendimiento de la Aplicación
93%
Temperatura
85 / 95 → 89%
Ruido
74 / 90 → 82%
Audio
70%
Cámara
55 / 85 → 65%
Médio
76%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

> Español - Home > Análisis > Análisis completo del Asus ROG Strix GL502VS
Sven Kloevekorn, 2016-08-25 (Update: 2016-08-25)