Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis completo del Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T
"El portátil más prestigioso del mundo con un rendimiento sin precedente." – Éste es el eslogan del fabricante sobre su mini subportátil extremadamente delgado. El objetivo es convertirse en uno de los mejores sistemas entre los dispositivos Windowsá ms delgados, ligeros, y hermosos. La clara dirección para este proyecto fue: Asus quiere ofrecer el modelo más delgado, ligero, y a la vez potente en este segmento.
Esto requiere algunos sacrificios, en este caso los puertos. Sólo podemos encontrar un puerto USB Type-C y uno headset en los delgados laterales. Esto no tiene por qué ser un problema: el MacBook 12 también se limita a esos dos puertos y Asus seguramente soñaŕa con sus cifras de ventas. Descubriremos si el ZenBook 3 UX390UA es un éxito.
La competencia de Apple, HP, Dell, y Acer deben estar atentos, ya que el delgado ZenBook tiene unas especificaciones impresionantes:
- biseles delgados como el Dell XPS 13
- 11.9 mm de grosor y un peso de 914 gramos
- audio con cuatro altavoces
- contraste de 1000:1
- rendimiento Kaby Lake Core-i con ventilación activa
- teclado de tamaño completo con desplazamiento de tecla
- touchpad de vidrio con reconocimiento de escritura manual
- login por huella y Windows Hello
A look at our Top 10 ranking for subnotebooks does – among others – show these competitors:
Arriba de la lista está el MacBook 12, y es un buen dispositivo de comparación para el MacBook 12 de 12.5". Sin embargo, el Apple trae un Core m, al que fácilmente derrota el UX390. El Dell XPS 13 9360 con el nuevo chip Kaby Lake también está en la lista. El rendimiento debería ser similar, y también tiene una versión (más barata) Full-HD. HP también se esforzó en el EliteBook Folio G1 para crear el subportátil más ligero. 979 gramos es apenas un pelín más pesado que nuestro ZenBook, pero el EliteBook sólo usa CPUs Core m. Razer Blade Stealth, Aspire S 13 y Spectre 13 no lograron entrar en nuestro Top 10, pero siguen siendo rivales para el UX390. También los usaremos para nuestras tablas de comparación.
El HP Spectre sólo mide 10 mm de grosor, nuestro Zenbook 12 mm. El Razer Blade Stealth es algo más pesado con 1.3 kg, pero sigue siendo más delgado con 13 mm y bastante más potente gracias a su Kaby Lake Core i7.
El Acer Aspire S 13 S5-371 tiene un peso similar, 1.3 kg, y mide – como el XPS 13 – unos 15 mm de grosor. Un aspecto positivo es el precio relativamente bajo de unos 1,000 Euros, por lo que también queremos mencionarlo.
Carcasa
El nuevo chasis con bordes dorados no sólo es un realce visual, también ha sido rediseñado completamente para permitir la altura de 12mm según Asus. Además del color Azul Real, como el de nuestro modelo, Asus también vende el Zenbook en Oro Rosa y Gris Cuarzo.
La construcción nos recuerda al Zenbook UX305CA (Core m) sin ventilador, que no medía mucho más de 12.3 mm de grosor, pero sí pesaba más, 1.2 kg. Este último es parecido al hermano Yoga Zenbook UX360UA, con 14 mm de grosor.
Sin embargo, hay una gran diferencia respecto al UX305CA – y Asus se refiere a la nueva construcicon: La base ya no es de aluminio, sino de una aleación de aluminio-magnesio. No podemos confirmar la afirmación de Asus de “6013 calidad aerospacial”, pero el metal debería ser más ligero que otras aleaciones y al mismo tiempo un 50 % más reciente. La carcasa no es perfectamente rígida y resistente a la torsión; la presión concentrada en el reposamanos hundirá el chasis.
Aún podemos alabar la estabilidad: A pesar de cierta flexibilidad, que se nota al llevar el sistema a cuestas, la base es muy resistente para una construcción tan delgada. No hay problemas en levantar el sistema por las esquinas de la base y el display. La estabilidad del display la ofrece una concha de aluminio y el delgado baño Gorilla Glass 4 (0.4 mm). Probablemente esto fue necesario para la estabilidad, ya que los delgados biseles sólo miden 7.7 mm de ancho. La relación tamaña-chasis es de 82% según Asus.
Un posible problema con los subportátiles muy ligeros suele ser la tendencia de una distribución de peso no homogénea, por lo que suelen inclinarse fácilmente hacia la trasera. No es el caso del UX390, y hay tres razones: El display es muy delgado, por lo que es muy ligero. La parte más pesada, la batería, está bien en el frontal de la base, bajo el reposamanos y el clickpad. En el borde frontal también hay dos imanes (peso) que aseguran la tapa.
Elige las siguientes casillas y ve qué ofrece Asus. Aspire S 13 y Spectre 13 tienen los pesos más bajos, seguidos de cerca por el Razer Blade Stealth. Sin embargo, el Spectre 13 es claramente el dispositivo más delgado con 10.4 mm. Nuestro Zenbook es algo más delgado que el MacBook 12 y el Blade Stealth: 13.1 vs. 11.9 mm. Sólo el Aspire S 13 y el XPS 13 quedan por detrás en este aspecto con sus “voluminosos” 14.6 y 15 mm, respectivamente. En resumen: El subportátil más delgado sigue siendo el Spectre 13, pero el UX390 ciertamente está en la lista si buscas pequeño y delgado.
Conectividad
El Zenbook apenas logra el plural hablando de puertos, ya que sólo tienes un puerto USB 3.1 Type-C Gen.1 y el puerto headset. Esto probablemente sa también la razón por la que incluyen la Mini base anclable Type-C que ofrece puertos para dispositivos HDMI, USB 3.0, y USB 3.1 Type-C. Los dispositivos y cables Type-C con una limitación, ya que el adaptador de corriente conectado bloqueará el puerto USB Type-C en la base. Por desgracia también es el caso de la base anclable universal Type-C (opcional).
El puerto Type-C soporta salida de display y toma de corriente, por lo que también puedes conectar un display USB Type-C. Algunos de ellos incluso ofrecen toma de corriente configurable, lo que implica que pueden ofrecer corriente para el Zenbook (Eizo Flexscan EV2780).
Comunicación
El rendimiento inalámbrico del Zenbook con el Wireless-AC 8260 es más que decente. Podemos medir una media de 677 Mbps cuando el UX hace de servidor. Es un resultado potente dado el máximo teórico de 867 Mbps. Incluso es bastante notable, cuando tienes en cuenta que las antenas están en el interior de la base y no en la tapa debido a la cubierta de aluminio. El chip Broadcom del MacBook 12 no puede seguirle el ritmo a otros dispositivos y también queda detrás. Realizamos el test de red bajo condiciones ideales (ningún otro dispositivo WLAN cerca, un metro entre el portátil y el router). Bluetooth 4.1 también es un buen añadido para las conexiones con auriculares u otros dispositivos.
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T (jseb) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U (sim) | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T (jseb) | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U (sim) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
Seguridad
El Zenbook está equipado con un lector de huellas. No es una solución de deslizado como la que conocemos de hace tantos años. No, no tienes que pasar el dedo por el sensor, basta con un toque. Esto funcionó muy bien en la práctica, pero el almacenamiento inicial de la huella sí tardó mucho más (30-40 veces). Con todo, quedamos muy satisfechos con el resultado y el login siempre fue fiable.
Accesorios
Asus incluye con el sistema una Mini base anclable Type-C, un adaptador de corriente, una funda Leatherette, así como información de garantía y un pequeño manual. La versión extendida de este último, como es de esperar, está en el escritorio.
Accesorios opcionales
Asus alaba el Audio Pod con sonido 5.1 como el accesorio perfecto para los entusiastas de la música y las películas. Se conecta por Bluetooth y debería crear un sonido envolvente. El Universal Dock es el hermano mayor de la Mini base anclable Dock para USB Type-C. Ofrece USB-C 3.1, USB 3.0, HDMI, VGA, Ethernet así como un lector de tarjetas 3-en-1 para el delgado Zenbook. Dichos accesorios aún noestán disponibles y no tenemos información de los precios.
Webcam
El fabricante podria haber pasado sin la pequeña cámara, ya que las imágenes son básicamente inútiles. La resolución VGA ya fue un pequeño shock, en vez de 640 x 480 pixels, lo mínimo que esperas ya es 1280 x 720 pixels. Mucho ruido de imagen y pobres colores impiden cualquier aplicación útil, incluso para chats por Skype.
Mantenimiento
Puedes sacar fácilmente el panel inferior. Asus no usa ningún gancho o pegament. El perimer paso es sacar todos los tornillos visibles con un destornillador Torx. ¡No hay tornillos bajo los pies de soporte! Después de eso, el panel inferior básicamente sale solo. "Tunea tu Zenbook", empero, no sucederá: Memoria y SoC van soldados. El módulo WLAN no es M.2-2240 o similar, sino una solución propietaria que fue apretujado contra una esquina junto a la bisagra.
La memoria queda cubierta por una bandeja de refrigeración de aluminio directamente debajo del SoC. Los únicos componentes sustituibles son, por tanto, el SSD M.2 (bajo la placa de refrigeración), el ventilador, y la bateria. El módulo WLAN también podría cambiarse, pero tendrías que conseguirlo directamente del fabricante al no ser un socket M.2 estándar.
BIOS Gráfica
La BIOS merece su propio párrafo, ya que tiene una interfaz gráfica de usuario y se puede manejar por touchpad. Puedes encontrar muchos ajustes de detalle para el hardware y la seguridad, así como una EZ Flash Utility para la instalación de una nueva versión de la BIOS.
Garantía
Asus da 24 meses de garantía a su producto. También se puede ampliar el periodo de garantía. Esto requiere registrar el producto, loq ue sólo puede hacerse si el cliente es un miembro Asus. Una ampliación de hasta tres años está disponible por 89 Euros.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado chiclet iluminado tiene el tamaño de un sistema de 13", y usa todo el ancho disponible de la unidad base. La barra que queda es de apenas 2.1 mm de ancho. Con una anchura de 17 mm y una altura de 15 mm, las teclas tienen un tamaño generoso (diámetro 19.8 mm). El espaciado es inferior al usual, 2.0 en vez de 2.5mm. Las teclas son completamente planas y resultan lisas al tacto.
Debido a la proximidad entre las teclas – y obviamente a la falta de curvatura cónica – el manejo del teclado es más parecido al de una superficie plana que al de un teclado. Tienes que ser muy bueno tecleando a ciegas para evitar muchos errores tipográficos, aunque los dos marcadores ayudarán un poco.
La experiencia de mecanografiado en sí se beneficia de un golpe firme y casi duro. No hay rebote en ningún momento, pero Asus redujo la altura del teclado, y por tanto el desplazamiento de la tecla: Sólo tienes un escaso milímetro (0.8 mm según Asus) con un punto de presión más bien sensible que se activa inmediatamente cuando pulsas la tecla.
Con todo, quedamos bastante sorprendidos con lo fluido y rápido que se puede teclear en el Zenbook. Seguimos creyendo que a la sensación táctil hay que habituarse, especialmente los usuarios que cambien con frecuencia entre subportátil y teclado sobremesa. Cuando pase el tiempo de hábito, puedes lograr buenos rendimientos de mecanografiado, pero la sensación táctil seguirá sin poder hacerle frente a los teclados ThinkPad o incluso a las entradas mecánicas de sobremesa.
Touchpad
El pad tiene una diagonal de 120 mm (105 x 61 mm) por lo que es bastante grande para un dispositivo de 12.5". Tiene una superficie muy suave sin llegar a ser resbaladiza. Como es habitual, los botones están en la base del pad, aunque sólo hay un botón bajo la superficie desde un punto de vista técnico.
El click pad por desgracia sufre el problema habitual: Como el pad está montado en la mitad superior, el desplazamiento de tecla es más largo en la parte inferior que en la parte media, y apenas queda nada en la parte superior. Debido a este desplazamiento limitado (por la construcción) de 1 mm (pero sólo en el borde inferior, menos en el superior), la respuesta táctil del click es extremadamente débil y apenas puedes sentir un punto de presión. Esto no se disfruta en verdad si quieres usar el click, pero el pad obviamente también soporta gestos multitáctiles de cuatro puntos de Windows 10. Puedes, por ejemplo, lanzar los ajustes con un tap de cuatro dedos.
Asus también equipó al click pad con un lector de huellas, y la posición nunca nos resultó un problema en la práctica. Asus también menciona el reconocimiento de escritura manual como una ventaja e instala la herramienta Asus Touchpad Handwriting. Debería reconocer las entradas escritas a mano como letras, números, y transferirlas a la aplicación como el navegador, por ejemplo. Sin embargo, no funcionó ni con WordPad, ni con el navegador.
Display
Equipado con un panel Full-HD, el UX390 puede cumplir con las expectativas actuales para su clase de tamaño y precio. 1920 x 1080 pixels ya resulta en una alta densidad de pixel de 176 PPI en la pantalla de 12.5", por lo que ya tienes que mirar muy de cerca para ver los pixels individuales. El panel es de AUO (modelo B125HAN03.0).
Es una pantalla IPS con amplios ángulos de visión y un elevado contraste de 1183:1, pero la iluminación del 87 % es meramente mediocre. Es loable la falta de sangrado visible (con el brillo máximo). Sólo un tiempo de expoisición extremadamente largo en una cámara oscura revela cierto clouding en los bordes. Los usuarios, pues, se llevan una imagen de ricos colores y altos contrastes que es fácil de ver desde todos los lados.
Una iluminación de 341 nits está bastante bien, aunque sólo quede en la media de nuestro grupo. El Razer Blade Stealth en particular sobresale en este aspecto con casi 400 nits. Si ignoramos el HP EliteBook Folio G1 y el HP Spectre 13 por un momento, podemos ver que los modelos de pruebas son muy parecidos en términos de iluminación, pero esto no vale para el contraste:Razer Blade Stealth y Apple MacBook 12 quedan al final del ranking aquí.
También podemos medir cierto parpadeo en el UX390 causado por PWM, pero se limita a los dos niveles más oscuros de brillo. Puedes seguir reconociendo el escritorio con el brillo mínimo (20 nits), pero nadie trabajará con una imagen tan oscura.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 355 cd/m²
Contraste: 1183:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 5.97 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 6.45 | 0.57-98 Ø5.3
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T AUO B125HAN03.0 AUO306D, , 1920x1080, 12.50 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz APPA027, , 2304x1440, 12.00 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Sharp SHP144A, , 3200x1800, 13.30 | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA AUO226D, , 1920x1080, 12.50 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U Sharp SHP142F (LQ125T1JW02), , 2560x1440, 12.50 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ AUO B133HAN04.1, , 1920x1080, 13.30 | HP Spectre 13 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | -1% | -29% | 7% | 3% | ||
| Display P3 Coverage | 64.7 | 66.8 3% | 62.8 -3% | 44.45 -31% | 68.7 6% | 65.6 1% | |
| sRGB Coverage | 89.6 | 95.4 6% | 89.4 0% | 65.2 -27% | 95.8 7% | 94.7 6% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.4 | 68 4% | 64.6 -1% | 45.96 -30% | 69.9 7% | 67.5 3% | |
| Response Times | -27% | -29% | 1% | 83% | -41% | -49% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30 ? | 41.2 ? -37% | 43.6 ? -45% | 32 ? -7% | 37 ? -23% | 50 ? -67% | 50.8 ? -69% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 30.4 ? -17% | 29.2 ? -12% | 24 ? 8% | 33.4 ? -28% | 29.6 ? -14% | 33.2 ? -28% |
| PWM Frequency | 50 ? | 200 ? 300% | |||||
| Screen | 15% | 15% | -3% | 7% | 4% | 21% | |
| Brightness middle | 355 | 387 9% | 396.2 12% | 289 -19% | 402 13% | 375 6% | 300.5 -15% |
| Brightness | 341 | 358 5% | 357 5% | 298 -13% | 382 12% | 358 5% | 305 -11% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 84 -3% | 87 0% | 88 1% | 87 0% | 76 -13% |
| Black Level * | 0.3 | 0.47 -57% | 0.266 11% | 0.27 10% | 0.45 -50% | 0.39 -30% | 0.184 39% |
| Contrast | 1183 | 823 -30% | 1489 26% | 1070 -10% | 893 -25% | 962 -19% | 1633 38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.97 | 1.6 73% | 3.9 35% | 4.82 19% | 3.6 40% | 4.6 23% | 2.64 56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.55 | 4 62% | 7.58 28% | 10.73 -2% | 7.5 29% | 8.8 17% | 5.06 52% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.45 | 1 84% | 4.16 36% | 3.84 40% | 4.3 33% | 4 38% | 2.8 57% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.26 97% | 2.31 95% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.34 94% | 2.16 102% |
| CCT | 7694 84% | 6680 97% | 6514 100% | 6492 100% | 6572 99% | 7304 89% | 6999 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 61.6 6% | 57.5 -1% | 42.03 -28% | 62.3 7% | 57.9 0% | 60.9 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 82.2 -8% | 88.7 0% | 64.8 -27% | 95.7 8% | 88.7 0% | 94.3 6% |
| Media total (Programa/Opciones) | -3% /
7% | -5% /
6% | -10% /
-8% | 32% /
21% | -19% /
-3% | -8% /
8% |
* ... más pequeño es mejor
Asus enfatiza una cobertura del 72 % de NTSC, lo que debería traducirs een un 100 % de sRGB. Echamos un vistazo a las referencias AdobeRGB (58 %) y sRGB (89 %) y no quedamos convencidos, porque nuestras mediciones no indican cobertura completa sRGB. Sin embargo, tampoco fue el caso de ninguno de los dispositivos de la comparación. Los espacios de color son importantes para la edición profesional de imagen, pero por lo demás no suelen ser tan relevantes.
Para las aplicaciones prácticas son más importantes las desviaciones DeltaE así como un tinte azulado. Usamos un espectrofotómetro para analizar el panel antes y después del calibrado con CalMAN. La escala de grises precalibrado revela un fuerte tinte azulado para todos los tonos brillantes de gris.
Esto normalmente no sería muy sorprendente, pero Asus preinstaló un perfil de color. Nuestra primera medición CalMAN siempre se realiza con los ajustes por defecto, más precisamente el perfil de color de fábrica (si lo hay). Tenemos un alto DeltaE de 6.45, lo que también afecta al ColorChecker (DeltaE 6).
Un calibrado puede resolver el problema: Nos libramos del tinte azulado y las desviaciones DeltaE se reducen a unos excelentes 0.66 y decentes 2.33, respectivamente. El punto blanco (CCT) también se acerca mucho al valor ideal con 6505 K tras el calibrado. Sin embargo, los malos resultados DeltaE/CCT se usan para la tabla de valoración correspondiente, lo que afecta un poco a la valoración del display.
El Asus Zenbook no usa el "Eye Care Mode" por defecto (Splendid mode Normal), pero puedes usar el software Splendid para cambiar los modos. Eye Care reduce las "emisiones de luz azul" del panel en un 30 % según Asus. También trae el correspondiente Eye Care Switcher en el escritorio. Las mediciones CalMAN son inmediatamente mejores con "Eye Care" y el tinte azulado desaparece. El DeltaE también mejora a 3.17, pero no tan bueno como con nuestro calibrado, aunque el punto blanco ahora es ideal. Necesitarás un espectrofotómetro de X-Rite, por ejemplo, si quieres calibrar tu UX390, pero también puedes usar nuestro perfil de color (enlazado en el cuadro) como alternativa.
Asus probablemente tuvo que usar un panel lustroso debido al baño Gorilla Glass 4 en el display (0.4 mm), ya que no lo hay en mate. A veces intentamos usar nuestros dedos, porque la lustrosa superficie nos recordaba a un panel táctil, especialmente dado que el vidrio cubre toda la superficie.
Obviamente se puede usar dentro, aunque el alto brillo a veces puede compensarlo. La mejor visibilidad se da dentro, y deberías buscar un sitio a la sombra fuera. Las dos fotos las sacamos a la luz del sol (en invierno) y con el sensor de luz apagado (brillo máximo).
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida |   |
| ↘ 20 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 57 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 50 Hz | ≤ 10 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 50 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 50 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El panel IPS ofrece muy buenos ángulos de visión. Sólo el negro resulta algo pálido en ángulos extremos desde los lados. Sin embargo, este efecto está un poco exagerado en nuestro fotomontaje en una cámara oscura y no es tan malo en la práctica. Una foto a la luz del día desde este ángulo muestra colores ricos sin palidecer.
Rendimiento
Gracias al procesador Kaby Lake Intel Core i5-7200U (2.5 GHz) y a los 512 GB de SSD, el UX390 está bastante bien equipado. Al menos así lo parece, pero el modelo Hynix HFS512G39MND es un SSD SATA-III (6 GB/s, M.2), aunque el UX390 también viene con un SSD PCIe-Gen3 según Asus. El modelo Hynix SATA-3 actualmente cuesta unos 250 Euros. Puedes usar unos 442 GB de la capacidad de almacenamiento para tus propios ficheros; el resto lo usan el SO, la partición de recuperación, y las aplicaciones preinstaladas.
También puedes tener una configuración más rápida con Core i7-7500U y/o 16 GB de RAM. Nuestro modelo de pruebas trae 8 GB de RAM, que van en dual-channel y están soldadas a la placa base. Por ello, ni se pueden reemplazar ni mejorar.
Más información sobre el Intel Core i5-7200U en la hoja de especificaciones.
Procesador
La Intel Core i5-7200U lleva disponible un par de meses ya. Pero ¿está el rendimiento del delgado Zenbook realmente a la par con portátiles más grandes? Listamos también el HP 15-ay116ng y el Dell XPS 13 9360 i5 para comparar, y la respuesta es sí. El UX390 ofrece la misma cantidad de rendimiento CPU – no queremos hacer mucho de la pequeña ventaja de 4 % del HP 15-ay116ng en el test Multi. Éste es el resultado de una ejecución de la prueba.
Las cargas sostenidas, empero, afectarán al rendimiento del UX390. La puntuación Cinebench cae a 300 (Multi) tras 10 iteraciones y el resultado se estabiliza a 293 (frecuencia contínua de @2.8 GHz) tras 50 ejecuciones. Es una caida de rendimiento de apenas 7 %, y sigue a la par con una ejecución en frío del Acer Aspire S 13 S5-371.
Los entusiastas del rendimiento querran oir que no hay ralentización (caída bajo la frecuencia base) digna de mención y el uso Turbo (hasta 3.1 GHz) es bueno con 3.1 GHz al inicio y 2.8 GHz para cargas de trabajo sostenidas.
Podemos determinar puntuaciones ligeramente inferiores n bateria. La puntuación R15 Multi cae de 314 a 299, porque el procesador sólo va a 2.8 en vez de a 3.1 GHz en este caso.
Rendimiento de sistema
No podemos encontrar el Zenbook en el podio de las pruebas de PCMark 8. El MacBook 12 (inicio de 2016) queda fácilmente derrotado por un 22 y 13 %, respectivamente, pero el resto de sistemas Kaby Lake y Skylake son un poco más rápidos (hasta 23 %). Sin embargo, éste es el caso sólo del test Home, mientras que el modelo de pruebas casi puede tomar el liderato en el test Work, a pesar del SSD SATA-3. En el primer puesto está el Spectre 13, que está equipado con un SSD PCIe (NVMe). Este último también logra puntuaciones mucho mejores que el SK Hynix Canvas SK300 del Zenbook.
Si miramos a la situación completa – e ignoramos al endeble MacBook 12 (inicio de 2016) por un momento – las tablas muestran una cosa: Ninguno de los sistemas mencionados es un pato cojo. Sólo difieren en un 8 % en el test Work y hasta en un 24 % en el Home. Los usuarios por tanto apenas notarán una diferencia en la práctica, sin importar si sus sistemas llevan una CPU Kaby Lake o Skylake i5/i7. Sólo te beneficias de las puntuaciones más altas cuando estresas el subportátil mucho rato, lo que entonces resultaría en tiempos de procesado más rapidos.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2880 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4326 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El SSD SATA-3 no puede hacerle frente a los modelos PCIe-NVMe. XPS 13 9360, EliteBook Folio G1 y MacBook 12 por tanto logran puntuaciones más altas en nuestros tests. Especialmente el rendimiento de lectura de ficheros grandes es muy superior en los modelos NVMe. Asus sólo menciona cifras para la configuración PCIe-Gen3-SSD en su guía del analista.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ LiteOn CV1-8B512 | HP Spectre 13 Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 27% | 74% | 127% | 60% | 2% | 49% | |
| Read Seq | 508 | 754 48% | 1214 139% | 1482 192% | 1178 132% | 502 -1% | 1322 160% |
| Write Seq | 454.4 | 638 40% | 655 44% | 1232 171% | 305.4 -33% | 418.9 -8% | 305.5 -33% |
| Read 512 | 335.5 | 616 84% | 1019 204% | 1191 255% | 638 90% | 341.3 2% | 621 85% |
| Write 512 | 413.9 | 678 64% | 445.7 8% | 1220 195% | 305.7 -26% | 389.7 -6% | 306 -26% |
| Read 4k | 28.13 | 14.6 -48% | 35.55 26% | 46.96 67% | 38.54 37% | 29.69 6% | 40.09 43% |
| Write 4k | 69.8 | 20.5 -71% | 130 86% | 100.7 44% | 153.4 120% | 86.8 24% | 119 70% |
| Read 4k QD32 | 245.7 | 464 89% | 537 119% | 464 89% | 614 150% | 301.3 23% | 513 109% |
| Write 4k QD32 | 277.6 | 315 13% | 173.8 -37% | 292.1 5% | 302.7 9% | 211.2 -24% | 231.5 -17% |
Rendimiento GPU
La Intel HD Graphics 620 es bastante discreta en la comparación: 1550 en 3DMark 11, lo que es apenas 5 % más lento que la pole del Razer Blade Stealth. Este último trae la misma iGPU y las diferencias son comunes, ya que el rendimiento siempre depende del comportamiento de frecuencia del HD 620.
Más información sobre la Intel HD Graphics 620 en nuestra sección técnica.
| 3DMark 11 Performance | 1704 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5989 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento Gaming
Nuestras pruebas de juego vuelven a mostrar que el Zenbook rinde al nivel habitual de la HD 620, ni más ni menos. Los jugones no quedarán muy satisfechos, especialmente dado que los títulos modernos con requerimientos hardware medios o altos normalmente ni se pueden jugar. En este caso mejor echa un vistazo a la Acer Graphics Dock y una tablet correspondiente con Core i y puerto Thunderbolt 3. Ver nuestro artículo de la Acer Graphics Dock para más información.
| BioShock Infinite - 1280x720 Very Low Preset | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| HP Spectre 13 | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Thief - 1024x768 Very Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Dirt Rally - 1024x768 Ultra Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Doom - 1280x720 Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 51 | 27.2 | 20.7 | |
| Thief (2014) | 14 | 8.4 | ||
| Dirt Rally (2015) | 119 | 34.5 | 15 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.8 | 9.4 | ||
| Doom (2016) | 22.6 |
Emisiones
Ruido de sistema
Asus usa un sistema de ventilación con un grosor de apenas 3mm. Esto incluye un ventilador con aspas de polímero de cristal líquido, que apenas miden 3 mm de grosor. El aire caliente se disipa por las aperturas cuidadosamente ocultas en la bisagra. El aire fresco se absorbe por el teclado y dos aperturas laterales del chasis.
Las características de ruido del Zenbook UX390 cubren desde prácticamente silencioso (inactivo, ventilador en marcha) a cláramente audible (pero estable) cuando ejecuta un 3DMark. El sistema sólo hace algo más de ruido que el ambiente en el primer caso y sólo puedes oír el ventilador si pegas la oreja a la máquina (30.9 dB(A)).
La carga rápidamente aumentará la velocidad del ventilador de la delgada solución de ventilación y alcanza su ruido máximo de 39 dB(A) en un par de segundos. Esto es bastante ruidoso para un subportátil tan pequeño, pero no es completamente molesto, ya que el ventilador es estable. El ventilador, por desgracia, girará incluso con acciones pequeñas, como nuestras mediciones de display con CalMAN o el test de aguante WLAN (30 % de carga CPU) por ejemplo.
MacBook 12 y HP EliteBook Folio G1 tienen la ventaja del diseño sin ventiladores, pero su rendimiento es menor, las carcasas se calienta mán y se ralentizan más rápido / más intenso, respectivamente. El ventilador claramente es una concesión al rendimiento. Tanto Dell XPS 13 9360 como Acer Aspire S 13 S5-371 tienen aquí una ventaja, porque sólo podemos medir 35 y 36 dB(A), respectivamente, en el test de estrés.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T HD Graphics 620, i5-7200U, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 HD Graphics 620, i7-7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA HD Graphics 515, 6Y54, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U HD Graphics 620, i7-7500U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ HD Graphics 520, 6500U, LiteOn CV1-8B512 | HP Spectre 13 HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 1% | 1% | 1% | |||
| off / environment * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 28.5 7% | ||
| Idle Minimum * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 28.5 7% | ||
| Idle Average * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 30.9 -1% | ||
| Idle Maximum * | 30.9 | 30.8 -0% | 31 -0% | 31.5 -2% | 31.6 -2% | ||
| Load Average * | 38.7 | 34.8 10% | 35 10% | 35.7 8% | 38.8 -0% | ||
| Load Maximum * | 38.9 | 34.8 11% | 40.5 -4% | 35.8 8% | 41.4 -6% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 30.7 / 30.7 / 30.9 dB(A) |
| Carga |
| 38.7 / 38.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.7 dB(A) | ||
Temperatura
Los tests Cinebench ya mostraron un buen uso del Turbo, y la frecuencia nunca bajó de 2.8 GHz en el bucle R15. ¿Qué pasa en el test de estrés cuando también estresamos la iGPU?
El test de estrés consiste de Prime95 para todos los núcleos de la CPU y FurMark para la iGPU. Ahora podemos ver ralentización con frecuencias de 1.1-1.2 GHz (CPU) y 700 MHz (GPU) tras 10 minutos. La temperatura del SoC se estabilizó a 58 °C. Una vez apagamos FurMark, la frecuencia CPU volvió a subir rápidamente a más de 2.1 GHz y se estableció a 2.9 GHz tras un rato.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.6 °C / 107 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.5 °C / 76 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.2 °C / 90 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-3.9 °C / -7.1 F).
Altavoces
Asus también quiere ofrecer una esperiencia de sonido de primera. "Cuatro altavoces de cinco imanes integrados, potente tecnología de amplificación y la tecnología ASUS SonicMaster Premium Audio", esto suena a un hito similar a la invención del sonido estéreo.
Los resultados deberían ser "vibrante, claro, potente, y sorprendentemente espacial". Estas son nuestras impresiones: Agudos muy equilibrados por los altavoces frontales (bajo el reposamanos) ya qua son tweeters. Frecuencias más profundas cubiertas por los dos altavoces superiores (sobre el teclado). El resultado es en verdad inusualmente claro y superior a las soluciones estéreo.
No podemos, empero, confirmar los atributos potente y espacial. No hay potencia debido a la falta de graves, pero hay algunas señales de efecto espacial. El Zenbook no puede hacerle frente a los excelentes altavoces del MacBook 12 (2016), ya que le falta volumen. Esto último es más conservador en el Zenbook, probablemente para evitar distorsiones de las pequeñas membranas a altos niveles de volumen.
Nuestras mediciones de Ruido Rosa confirman la falta de graves y el volumen máximo relativamente bajo. El doble array de micrófonos sobre el display registra voces claras y suprime muy buen el ruido ambiente cuando estamos a dos metros del sistema y no hablamos directamente hacia él. Las grabaciones de voz son algo más quedas en este caso, pero aún se puede entender todo sin problema.
Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T audio analysis
(-) | not very loud speakers (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.3% difference to median)
Compared to same class
» 38% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 51% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Comparación de Frecuencia (Checkboxes marcables/desmarcables)
Gestión de energía
Consumo de energía
El consumo de eneríga es bastante bajo según nuestra tabla, pero la ralentización en el test de estrés tiene un efecto en la última fila. Un minuto desde el inicio, el test de estrés consume 34W del enchufe, luego 28W tras 3 minutos y sólo 26.5W tras 5 minutos. Las frecuencias del SoC caen en un modo similar. La ralentización del test de estrés también es el motivo para el valor Carga media más altos respecto al Carga máx.
| Off / Standby | 0.32 / 0.46 Watt |
| Ocioso | 3.3 / 6.2 / 10.4 Watt |
| Carga |
28 / 25.7 Watt |
   
| |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T i5-7200U, HD Graphics 620, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND), IPS, 1920x1080, 12.50 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12.00 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 3200x1800, 13.30 | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 1920x1080, 12.50 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, , 2560x1440, 12.50 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ 6500U, HD Graphics 520, LiteOn CV1-8B512, IPS, 1920x1080, 13.30 | HP Spectre 13 6500U, HD Graphics 520, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS UWVA, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 29% | -18% | 2% | -28% | -9% | -62% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 2.7 18% | 6.4 -94% | 4.3 -30% | 4.4 -33% | 4.1 -24% | 8.6 -161% |
| Idle Average * | 6.2 | 2.7 56% | 6.6 -6% | 6 3% | 5.8 6% | 6.7 -8% | 11 -77% |
| Idle Maximum * | 10.4 | 7.2 31% | 6.8 35% | 6.4 38% | 8.6 17% | 7.4 29% | 11.3 -9% |
| Load Average * | 28 | 22 21% | 27.5 2% | 22.7 19% | 35.2 -26% | 32.4 -16% | 33.8 -21% |
| Load Maximum * | 25.7 | 20.5 20% | 32.4 -26% | 31.2 -21% | 52 -102% | 32.4 -26% | 36.2 -41% |
* ... más pequeño es mejor
Aguante de batería
Nuestro test de navegación WLAN simula muy bien el aguante práctico de la batería. La batería se vacía tras 6:37 horas, mientras que nuestro script simuló web sites y contenidos multimedia. El panel LED se ajustó al quinto nivel de brillo más alto (casi 150 nits), y el sensor de brillo apagado. Tuvimos resultados similares en el test de reproducción de vídeo con una película 1080p (H.264) con los inalámbricos desactivados, perfil de ahorro de energía, y 150 nits. Tuvimos que recargar el Zenbook tras 6:23 horas.
Nuestros resultados por tanto son inferiores a las 9 horas anunciadas. Podemos, empero, medir un aguante inactivo de 14 horas, por lo que si tienes periodos inactivos regulares, puede que incluso logres el aguante anunciado de un día completo.
Realizamos el test de carga dos veces: Una con el bucle Cinebench R15 y otra con el Battery Eater Classic Test. Sendos escenarios midieron 104/105 minutos con la iluminación más alta y el modo de alto rendimiento. Es el aguante mínimo que cabe esperar, aún si planeas usar el UX390 como estación de trabajo.
Asus promete una carga rápida de la batería de polímero de litio de 40-Wh a 60 % en 49 minutos. Podemos confirmar este valor. El 85 % está listo tras 1.5 horas, y la bateria está completamente cargada tras un poco más de dos horas.
Los portátiles suelen necesitar unas 2-3 horas para una carga completa de una batería de 40-50-Wh en inactivo. El UX390 es uno de los dispositivos más rápidos con unas dos horas. La velocidad de carga no cambió entre standby e inactivo.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T i5-7200U, HD Graphics 620, 40 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, 38 Wh | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U i7-7500U, HD Graphics 620, 53.6 Wh | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ 6500U, HD Graphics 520, 45 Wh | HP Spectre 13 6500U, HD Graphics 520, 38 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 60% | 26% | 1% | 7% | 12% | -19% | |
| Reader / Idle | 844 | 1053 25% | 526 -38% | 817 -3% | 1028 22% | 715 -15% | |
| H.264 | 383 | 512 34% | 413 8% | ||||
| WiFi v1.3 | 397 | 501 26% | 516 30% | 355 -11% | 498 25% | 472 19% | 338 -15% |
| Load | 105 | 231 120% | 129 23% | 152 45% | 105 0% | 99 -6% | 78 -26% |
Pro
Contra
Veredicto
El Zenbook 3 UX390UA-GS041T se asegura fácilmente un puesto entre los subportátiles tops – pero en la parte baja del ranking. El MacBook 12 (principios de 2016), el Dell XPS 13 9360 QHD+ i7, y el HP EliteBook Folio G1 V1C37EA logran valoraciones generales mejores, pero no son la mejor opción para todos.
Además de la ligera elegancia y la buena estabilidad, la gran ventaja del Zenbook 3 UX390UA es el rendimiento constante. MacBook 12 y EliteBook Folio G1 con Core m quedan detrás: Si buscas rendimiento CPU, tanto Zenbook 3 UX390UA como XPS 13 9360 están en el podio. Sin embargo, Asus tuvo que incluir un ventilador que es bastante ruidoso bajo carga, pero sin llegar a ser molesto.
Todos los dispositivos de la comparación son bastante similares en términos de display – si ignoras las diferentes resoluciones de panel, dónde MacBook 12 (2304 x 1440) y XPS 13 (3200 x 1800) tienen las cifras más altas.
Nuestro modelo de pruebas no puede llevarse la corona en el test de aguante, ya que no puede albergar una batería tan grande como la del XPS 13 (60 Wh) con un peso total de apenas 914 gramos (40 Wh). El Zenbook aguanta 6:30 horas, el XPS 8:40 horas. Sin embargo, este último también pesa 1.3 kg a cambio. Un MacBook 12 también logra este aguante.
Nuestro Zenbook 3 UX390UA-GS041T en azul Real cuesta 1,500 Euros. No es una ganga, pero un MacBook 12 con 512 GB de SSD ya cuesta 1,600 Euros, y el XPS 13 9360 1,850 Euros con esta capacidad de almacenamiento. Sin embargo, el XPS 13 también incluye puertos de tamaño completo y soporte Thunderbolt 3, pero mide 15 mm de grosor y no es un sistema super-portable de 12.5".
La lucha por el chasis más delgado la gana el HP Spectre 13 a 10.4 mm, pero el chip Core i sufre por el mal uso del Turbo (ralentiza incluso con cargas ligeras).
Con todo, creemos que el Zenbook 3 UX390UA es la mejor solución para todos los usuarios que quieran todo el rendimiento posible en una máquina pequeña. El (medible realmente) rendimiento en combinación con un chasis tan delgado es una primicia entre los mini subportátiles.
Si defines "rendimiento" como combinación de aguante, ergonomía (sin ventilador), y rendimiento de aplicación, ciertamente quedarás contento con el HP EliteBook Folio G1 o el Apple MacBook 12 (principio de 2016) también.
Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T
-
12/02/2016 v5.1(old)
Sebastian Jentsch
Pricecompare
