Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Asus ZenBook UX530UX (i7-7500U, GTX 950M)
Con el UX530UX, Asus ha lanzado un dispositivo liviano y compacto de 15 pulgadas con un nuevo procesador Kaby Lake y una GTX 950M ligeramente obsoleta. Estamos probando la variante FY070T, que está disponible por alrededor de 1200 Euros (~ $ 1495). Esto no es exactamente barato para un dispositivo multimedia con la combinación de CPU / GPU antes mencionada, así como 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento SSD. Sin embargo, Asus ofrece un dispositivo que aún se las arregla para mantenerse delgado y ligero a pesar de la pantalla grande, preservando su movilidad.
Las computadoras portátiles multimedia ultraligeras de 15 pulgadas no son exactamente comunes. Compararemos el nuevo dispositivo Asus con el Lenovo ThinkPad E570 y el Acer Aspire E5-575G. Esta comparación es algo que falta porque estos modelos son considerablemente más baratos en un rango de precios de 600 a 700 euros (~ $ 747 a ~ $ 872), pero también son menos móviles con un peso de 2,5 kg. Además, están equipados con "solo" el Core i5 (Kaby Lake también). Además, usamos el Asus ZenBook Pro UX550VD más caro como referencia para comparar, que está equipado con una GTX 1050 más reciente, 16 GB de RAM y un procesador que se sincroniza a una velocidad ligeramente mayor.
Carcasa
A pesar de su bajo peso, la nueva carcasa gris plateada del ZenBook está hecha principalmente de aluminio. El lado superior tiene un acabado suave y ligeramente brillante, mientras que las superficies inferior y interior están ligeramente rugosas. Solo el marco interno de la pantalla está hecho de plástico negro. El uso moderado de plástico proporciona a esta computadora portátil una base muy estable. La tapa delgada es naturalmente menos resistente a la torsión, pero al menos la pantalla no muestra ninguna decoloración en reacción a nuestras pruebas de flexión.
El diseño es simple pero elegante. Nuestro dispositivo de prueba viene en la opción de color "Gris cuarzo". Alternativamente, está disponible en la variante "Royal Blue". Debido al peso ligero, se necesitan ambas manos para abrir la tapa. Para facilitar la apertura de la tapa, hay una pequeña muesca en el centro frontal de la unidad base. El teclado está ordenado y ordenado. La pantalla está enmarcada por biseles que son agradablemente angostos, especialmente a los lados. La calidad de construcción parece ser alta en general, ya que no notamos ninguna brecha preocupante o ruidos crujientes.
Las ranuras de ventilación se han colocado en la parte inferior izquierda y derecha y, apenas visibles, debajo de las bisagras en la parte posterior. Lamentablemente, el UX530UX no ofrece una escotilla de mantenimiento ni una batería intercambiable. Además, los tornillos hexalobulares complican el mantenimiento.
La comparación de tamaño y peso es levemente injusta porque los dispositivos Acer y Lenovo no fueron diseñados como Ultrabooks. En general, no hay muchos representantes de este tipo de computadora portátil en un formato de 15 pulgadas, por lo que el ZenBook no tiene rival y puede vencer fácilmente a sus rivales en cuanto a medidas y peso. Los rivales son de 8 a 12 mm más gruesos y de 19 a 22 mm más largos. Mientras que el UX530 pesa solo alrededor de 1,63 kg, los dos dispositivos de comparación tienen pesos de 2,3 y 2,4 kg.
Sin embargo, el modelo hermano es apenas más grande y más grueso y pesa solo 300 gramos más, pero también está equipado con un mejor hardware. Aún así, debe tenerse en cuenta que el UX530 es un dispositivo especialmente ligero y compacto de 15 pulgadas.
Conectividad
En cuanto a la conectividad, el ZenBook es algo tacaño. Dos puertos USB 2.0 no son necesarios hoy en día y deberían haber sido reemplazados por puertos USB 3. Además, no encontrará un puerto RJ45, por lo que los cables LAN no pueden conectarse porque el UX530 utiliza WLAN exclusivamente. El puerto USB Tipo-C lamentablemente pertenece a la primera generación, por lo que Thunderbolt no es compatible. Al menos DisplayPort es compatible y hay un puerto HDMI separado. Los auriculares y el micrófono tienen que compartir un solo puerto de audio.
Teniendo en cuenta el bajo número de puertos, el posicionamiento debería haber sido más amplio, pero la distancia entre los puertos es relativamente pequeña. Todos los puertos están llenos en las áreas traseras izquierda y derecha. Dos memorias USB del tipo más amplio podrían impedirse entre sí y un cable HDMI más grueso podría entrar en conflicto con un dispositivo USB.
Lector de tarjetas SD
La prueba del lector de tarjetas revela que Asus aparentemente redujo los costos con el modelo de lector de tarjetas. Usando nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II, determinamos que incluso los portátiles Lenovo y Acer que cuestan la mitad del precio están equipados con lectores de tarjetas dos o tres veces más rápido. El ZenBook Pro también tiene una variante considerablemente más rápida.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Sin embargo, la ZenBook UX530UX es mucho mejor en lo que respecta a los módulos de comunicación. Supera incluso al ZenBook Pro, tomando la delantera en la potencia de transmisión, aunque el ZenBook Pro supera a la UX530UX en recepción por un margen estrecho.
En cuanto a la cámara web "HD", es incomprensible para nosotros que cualquier teléfono inteligente barato tenga aún mejores cámaras que una computadora portátil en la era de Skype, Twitch, YouTube y compañía. Las imágenes de este portátil no son una excepción, carecen de detalles y son tan ruidosas que uno no puede evitar preguntarse cómo la telefonía de video y la transmisión de video podrían volverse populares en estas circunstancias. La siguiente imagen de muestra transmite dicha impresión.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
Seguridad
El dispositivo se promociona en el sitio web de Asus como un sensor de huellas dactilares en la esquina superior derecha de la pantalla táctil de cristal. Nuestro dispositivo de prueba no estaba equipado con este sensor de huellas digitales, que está disponible solo de forma opcional. Por lo tanto, es algo a lo que hay que prestarle atención al comprar si está interesado en este tipo de funcionalidad.
Accesorios
Además del dispositivo en sí y la fuente de alimentación, la caja contenía solo una guía de inicio rápido y un folleto de garantía.
Mantenimiento
La batería no se puede quitar y el UX530UX lamentablemente no tiene una escotilla de mantenimiento. La placa base se sostiene con 10 tornillos pequeños. Para desenroscarlos, necesita un destornillador Torx. Si no posee un destornillador del tamaño requerido, no tiene suerte, lo que hace que abrir la carcasa sea innecesariamente complicado. Usamos el controlador hexalobular más pequeño de nuestro kit de herramientas de precisión e incluso eso era demasiado ancho y solo funcionaba. Después de aflojar los tornillos, la placa base apenas reaccionó a la presión sobre los puntos débiles habituales.
Abandonamos nuestro intento de abrir la carcasa por temor a doblar el aluminio o algo peor. Es posible que haya aún más tornillos ocultos debajo de las patas de goma. El mantenimiento es innecesariamente complicado, especialmente para usuarios inexpertos. Nuestro colega tuvo menos problemas para abrir el ZenBook Pro.
Garantía
El fabricante ofrece una garantía de recolección y devolución de dos años para la computadora portátil. El período de garantía puede prolongarse por un recargo en varias tiendas.
Los dispositivos de entrada
Teclado
El teclado chiclet aparece ordenado y tiene un diseño bien espaciado. Simplemente, las teclas de flecha compactadas eran problemáticas y tardó un tiempo en acostumbrarse a la barra de teclas en el borde derecho del teclado. Esta barra incluye la tecla de encendido en la parte superior, debajo de la tecla "Inicio", las teclas "Re Pág" / "AvPág" y la tecla "Finalizar", así como la tecla "fn" en la parte inferior. El recorrido de la llave es muy corto y la actuación raya en ser demasiado duro. El ruido de mecanografía es definitivamente aceptable.
El teclado deja una buena impresión al escribir sobre él, ya que nada se tambalea o vibra. Gracias a la base estable, el teclado no cede al tipear; eso requeriría más presión desde arriba. La colocación de la tecla de encendido en la esquina superior derecha del teclado es peor que la de un botón por separado porque la activación accidental del modo de suspensión de la computadora portátil no es una experiencia muy poco común en estas circunstancias. Los usuarios de este dispositivo pueden perder el tener un teclado numérico, que podría haberse intentado integrar en un dispositivo de 15 pulgadas. El teclado se puede iluminar en tres niveles de brillo.
Touchpad
Según Asus, el touchpad tiene una superficie de vidrio. De hecho, la superficie es muy suave al tacto y los dedos se deslizan fácilmente sobre ella. Se admiten gestos con hasta cuatro dedos. Opcionalmente, también hay modelos con un sensor integrado de huellas digitales en la esquina superior derecha. Con un área de 73x104 mm, la plataforma ofrece suficiente espacio para todos los gestos y para una navegación precisa. No hay botones de mouse separados; en cambio, la parte inferior de la almohadilla se puede empujar hacia abajo. Los ruidos de clic son demasiado fuertes para nuestro gusto, lo que le da a la libreta una impresión de menor calidad, a pesar de que de otra manera es convincente.
Display
La pantalla instalada es un panel IPS Full HD de Chi Mei. La característica más destacada son los biseles laterales muy angostos de la pantalla mate NanoEdge. Esto da como resultado una proporción de pantalla a cuerpo del 81%. El panel supuestamente admite 100% sRGB. Además, se incluye un sensor de luz ambiental que ajusta el brillo de la pantalla automáticamente. Esta función se puede activar o desactivar presionando una tecla especial en el teclado. No hay sangría de pantalla visible a simple vista. Cuando se mira de cerca en un ambiente oscuro, se pueden ver halos amarillentos en las esquinas inferiores.
La pantalla obtuvo muy buenos resultados durante nuestras mediciones. Solo el ZenBook Pro apenas pudo superar el brillo promedio del UX530UX de 296 cd / m². Sin embargo, el brillo podría estar distribuido más uniformemente; 80% es un resultado solo aceptable. El Acer es claramente superior con una distribución de brillo del 90%, mientras que Lenovo es bastante malo al 75%.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 80 %
Contraste: 1288:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.09 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.75 | 0.57-98 Ø5.3
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.39
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T Chi Mei CMN15E8, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire E5-575G-549D Chi Mei CMN15C4, , 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro UX550VD CMN15E8 (N156HCE-EN1), , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -38% | -39% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 64.3 | 38.65 -40% | 38.57 -40% | 65.7 2% |
| sRGB Coverage | 90.6 | 58 -36% | 57.4 -37% | 90.3 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.2 | 39.94 -39% | 39.89 -39% | 65.9 1% |
| Response Times | -2% | 8% | 3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 44.8 ? -12% | 39 ? 2% | 38.8 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 25.6 ? 9% | 24 ? 14% | 27.2 ? 3% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 25910 ? 4% | ||
| Screen | -16% | -61% | -4% | |
| Brightness middle | 309 | 242 -22% | 176 -43% | 335 8% |
| Brightness | 296 | 243 -18% | 169 -43% | 313 6% |
| Brightness Distribution | 80 | 75 -6% | 91 14% | 83 4% |
| Black Level * | 0.24 | 0.24 -0% | 0.47 -96% | 0.27 -13% |
| Contrast | 1288 | 1008 -22% | 374 -71% | 1241 -4% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.09 | 4.65 -14% | 8.83 -116% | 4.7 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.44 | 9.64 -30% | 14.01 -88% | 8.1 -9% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.75 | 3.39 29% | 8.97 -89% | 5.8 -22% |
| Gamma | 2.39 92% | 2.7 81% | 2.43 91% | 2.06 107% |
| CCT | 7034 92% | 6246 104% | 10234 64% | 6518 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 36.69 -37% | 36.8 -37% | 58.7 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 57.66 -36% | 57.3 -36% | 90.1 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | -19% /
-18% | -31% /
-47% | 0% /
-2% |
* ... más pequeño es mejor
El ZenBook UX530UX toma la delantera nuevamente para el nivel de negro (0.24) y el contraste (1288: 1), superando incluso al ZenBook Pro. La representación del color y las mediciones en escala de grises también muestran buenos resultados que no dejan mucho que desear. En lugar de la cobertura prometida del espacio de color 100% sRGB, nuestro equipo de medición determinó "solo" el 90%. El 58% del espacio de color AdobeRGB está cubierto. Con estos resultados, los rivales menos costosos se quedan atrás; el ZenBook Pro está a la altura.
Cabe destacar: la pantalla utiliza PWM como un medio de control de brillo a un valor de 20% e inferior. Sin embargo, la alta frecuencia de 20,000 Hz no debería causar ningún problema incluso a usuarios sensibles.
Como una computadora portátil de 15 pulgadas especialmente liviana, la UX530UX tiene que cumplir con altas expectativas para el uso móvil, lo que también debería reflejarse en su usabilidad al aire libre. Nuestras propias experiencias confirman que esta computadora portátil puede satisfacer estas expectativas. El brillo suele ser suficiente para el uso al aire libre. El buen nivel de negro y el alto contraste, así como la pantalla antideslumbrante contribuyen a la legibilidad del contenido de la pantalla en el exterior.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 56 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25000 Hz | ≤ 20 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El panel IPS es principalmente estable en ángulo de visión; Asus lo llama tecnología de visión amplia de 178 °. La imagen a continuación ilustra las desviaciones mínimas de brillo al mirar la pantalla desde diferentes direcciones de visión en un ángulo de 45 °.
Rendimiento
Con su procesador Kaby Lake actualizado, una tarjeta de gráficos dedicada, 8 GB de RAM y almacenamiento masivo SSD, el ZenBook UX530UX es un verdadero multitalento y un talento multimedia en cuanto a su rendimiento. Ninguno de los componentes es absolutamente de gama alta, pero la constelación de componentes elegida combina un rendimiento suficiente con economía y movilidad. Por lo tanto, este dispositivo tiene más sentido para los usuarios que aprecian una buena pantalla grande, pero que todavía desean movilidad y la capacidad de procesar casi cualquier tarea que surja. Gracias a la tarjeta gráfica dedicada, incluso la edición de video y la experiencia de juego ocasional con títulos menos exigentes son posibles. El uso sin problemas de las aplicaciones de oficina e Internet se da por sentado con estos componentes.
Procesador
Asus eligió el Intel Core i7-7200U especialmente eficiente energéticamente como procesador para el ZenBook UX530UX. La "U" en esta designación de tipo significa la eficiencia energética de la CPU, pero esta sigue siendo una de las CPU de doble núcleo más potentes de la generación Kaby Lake con velocidades de reloj entre 2.7 y 3.5 GHz. Gracias a Hyper-Threading, el procesador tiene la capacidad de duplicar virtualmente los núcleos, lo que le permite procesar hasta cuatro hilos simultáneamente. Además, la CPU incluye una unidad de gráficos integrada, Intel HD Graphics 620, lo que hace que la tarjeta gráfica dedicada se cierre en la rutina normal de Windows y prolonga el tiempo de ejecución de la batería de esta manera.
En el ciclo de 30 minutos de Cinebench R15, la velocidad de reloj de múltiples núcleos se estableció en aproximadamente 3 GHz. La velocidad máxima de reloj de 3.5 GHz nunca se alcanzó, pero el reloj base de 2.7 GHz nunca fue socavado tampoco, por lo que esto no se puede llamar aceleración. Sin embargo, hubo un valor atípico único, por lo que el dispositivo no siempre entrega confiablemente su desempeño estándar tampoco.
Si el dispositivo está desconectado de la toma de corriente, la velocidad del reloj disminuye notablemente. La velocidad del reloj fluctuó entre 400 MHz (!) Y 3 GHz en la prueba multi-core. Sin embargo, esto solo afectó el puntaje de OpenGL. La velocidad del reloj fluctuó menos en las pruebas de uno o varios núcleos y el resultado fue comparable a los valores cuando estaba enchufado.
La comparación directa con los competidores es ligeramente sorprendente. A pesar de que Lenovo y Acer están equipados con procesadores más débiles, están claramente por encima de la ZenBook UX530 en la prueba multinúcleo Cinebench, de todas las cosas. Sus CPU también tienen acceso a la duplicación del núcleo virtual, pero aún así deberían estar en desventaja en general. El impacto de la velocidad del reloj muestra claramente aquí. Mientras que Lenovo y Acer pueden mantener su velocidad máxima de Turbo incluso durante la prueba de múltiples núcleos, la velocidad del reloj del UX530 cae a un máximo de 3 GHz, por lo que el dispositivo retrocede un 7 a 8% con respecto a sus rivales . El dispositivo decepciona con su potencial no utilizado.
Sin embargo, el ZenBook UX530UX no sufrió este problema en la prueba de núcleo único. Puede mantener estable su velocidad máxima de Turbo de unos 3.5 GHz, siendo más rápido que los rivales con una velocidad de reloj más baja. El ZenBook Pro con su Core i7-7700HQ es más rápido en otro 15%.
Rendimiento de sistema
En cuanto al rendimiento del sistema, el UX530 está a la par del Lenovo. Los puntajes "Work" y "Home" de PCMark 8 muestran resultados casi iguales para ambos dispositivos, mientras que Acer tiene un déficit de aproximadamente 10 a 13%. Normalmente, el UX530 debería tener una puntuación aún mejor debido a su CPU más potente. Por otro lado, el rendimiento también depende de otros factores, como el almacenamiento masivo instalado, que veremos a continuación. Sin embargo, la CPU parece no poder alcanzar su máximo potencial en otro momento de esta prueba. El ZenBook Pro tiene una ventaja de alrededor del 8 al 20%.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3515 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4661 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento masivo
El almacenamiento es otra razón del mediocre rendimiento del sistema: desafortunadamente, Asus solo instaló un SSD mediocre con 256 GB de almacenamiento. El ZenBook Pro y también el Lenovo usan claramente SSD mejores, solo que el HDD de Acer tiene resultados naturalmente peores. Es vergonzoso que un dispositivo en este rango de precios sea superado por Lenovo, que cuesta solo la mitad. El SK Hynix utilizado en el ZenBook UX530 ocupaba el puesto 201º en nuestra clasificación de SD/HDD, mientras que el Toshiba SSD instalado en el Lenovo ocupaba el puesto 68º.
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | Acer Aspire E5-575G-549D Toshiba MQ01ABD100 | Asus ZenBook Pro UX550VD Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 188% | -86% | 334% | |
| Read Seq | 282.2 | 1140 304% | 95.3 -66% | 1434 408% |
| Write Seq | 184.5 | 468.1 154% | 85.6 -54% | 1365 640% |
| Read 512 | 233.5 | 759 225% | 29.32 -87% | 614 163% |
| Write 512 | 140.1 | 414 196% | 25.93 -81% | 688 391% |
| Read 4k | 24.42 | 34.3 40% | 0.366 -99% | 60.6 148% |
| Write 4k | 48.98 | 123.4 152% | 0.726 -99% | 158 223% |
| Read 4k QD32 | 170 | 530 212% | 0.647 -100% | 617 263% |
| Write 4k QD32 | 98.5 | 319.2 224% | 0.722 -99% | 525 433% |
Tarjeta grafica
La tarjeta gráfica instalada por Asus es una Nvidia GTX 950M. La tarjeta DirectX 11 proviene de la generación anterior de aceleradores de gráficos Nvidia y no puede mantenerse al día con las últimas 10 series. Tiene 2 GB de RAM y aún no es compatible con HDMI 2.0. Afortunadamente, esta es la versión ligeramente más rápida con GDDR5 RAM, que promete un rendimiento potencialmente mejor de 10 a 20% que la variante GDDR3 más lenta. Sin embargo, parece que esta tarjeta ha sido ligeramente estrangulada desde el principio. En lugar de la frecuencia de reloj habitual de 1.250 MHz, el modelo instalado tiene una frecuencia de reloj de solo 1.066 MHz. Aún así, debería ser suficiente para la mayoría de las tareas, pero los detalles y la resolución deben reducirse significativamente en los juegos actuales para permitir una experiencia de juego fluida.
Aunque todos los dispositivos, a excepción del ZenBook Pro, utilizan la misma tarjeta gráfica, el UX530UX ocupa el último lugar en cada una de nuestras pruebas 3DMark. La diferencia del 3% para 3DMark 11 se encuentra dentro del rango de incertidumbre de medición, que es la razón por la cual los tres dispositivos tienen el mismo rango aquí. Las diferencias en 3DMark 2013 son más grandes, sin embargo, y son mucho más problemáticas para el ZenBook UX530: Nuestro dispositivo de prueba quedó por debajo de sus rivales en un 8% durante la prueba "Fire Strike" y en un 15% a 18% durante el "Cloud Gate". " prueba. Teniendo en cuenta el hardware, este resultado es apenas aceptable e ilustra que el rendimiento de los gráficos se ve disminuido por las velocidades de reloj reducidas.
Si el dispositivo está desconectado de la red, el rendimiento se regula extremadamente. El resultado de la prueba "Cloud Gate" cayó de un valor anterior de 18,961 a solo 6,900, ¡lo que representa una disminución de casi 64%! La velocidad de fotogramas promedio mientras se juega The Witcher 3 bajó de 46 fps a apenas 30 fps. Esto hace que sea difícil ejecutar aplicaciones gráficamente exigentes, como juegos o software de edición de video cuando se desconecta de la toma de corriente.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (4046 - 4678, n=28) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (18547 - 25900, n=28) | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (2931 - 3638, n=28) | |
| 3DMark 11 Performance | 4006 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 1262 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2638 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 42.5 | 36.04 | 20.02 | 10.71 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 67.1 | 37.32 | 21.49 | 17.89 |
| Rocket League (2017) | 143.2 | 54.8 | 40.33 |
Rendimiento de juego
The Witcher 3 se puede reproducir con fluidez solo en configuraciones medias o bajas. Con una resolución de 1366x768 y en detalles medianos, el ZenBook UX530 logra una velocidad de cuadros promedio de 36 fps. Esto deja apenas espacio libre para escenas potencialmente más exigentes. En la configuración más baja (1024x768, baja), el UX530 al menos administra 46 fps. Lejos de la cuadrícula, este valor baja a 30 fps en modo de batería y, por lo tanto, cae por debajo del umbral de jugabilidad fluida.
Rocket League, menos exigente, se puede jugar con fluidez en Full HD con altos detalles. Nuestro dispositivo de prueba funciona a un promedio de 40 fps aquí.
Rise of the Tomb Raider es más exigente nuevamente. Una experiencia de juego fluida es posible con una resolución de 1366x768 en detalles medianos a un promedio de 37 fps. El dispositivo puede incluso alcanzar 60 fps en configuraciones mínimas (1024x768, bajo).
Las pruebas de gráficos sintéticos ya nos permiten suponer lo que demostraron los juegos: el ZenBook UX530 no logra superar a sus dos rivales, que cuestan solo la mitad. Lenovo es en realidad más rápido en varios casos. Solo tenemos valores comparativos de los rivales de Rise of the Tomb Raider. En Full HD con altos detalles, el Asus ZenBook está a la par del Lenovo. En ajustes bajos, en realidad se queda atrás entre 7 y 8%. Solo el Acer está peor. Los valores medidos coinciden principalmente con los puntajes de nuestro modelo de referencia, la GTX 950M de nuestra lista de referencia.
En resumen, se puede decir que la GTX 950M en el ZenBook ofrece suficiente rendimiento para juegos menos exigentes como Rocket League, incluso en Full HD. Esta es la excepción, sin embargo, dado que la resolución y los detalles deben reducirse drásticamente para obtener títulos más actuales. Full HD ya no es una opción en este caso. Muchos títulos pueden al menos reproducirse a 1366x768 en detalles medianos, pero escenas o juegos especialmente exigentes pueden requerir una reducción adicional.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (42.5 - 67, n=7) | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (33 - 40.7, n=8) | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (16.2 - 22.3, n=7) | |
| Rocket League | |
| 1280x720 Performance | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M () | |
| 1920x1080 Quality AA:Medium FX | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M () | |
| 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (40.3 - 68.4, n=2) | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (42.6 - 71.4, n=9) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (28.8 - 41, n=10) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus ZenBook Pro UX550VD | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 950M (16.9 - 23.1, n=10) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
Emisiones
Ruido del sistema
Nuestras mediciones nos dieron los siguientes resultados: el ZenBook UX530UX podría ser más silencioso, pero notablemente más silencioso que sus rivales especialmente bajo una carga muy alta. Dado que los ventiladores de refrigeración, lamentablemente, nunca se quedan quietos, ni siquiera en modo inactivo, el nivel de volumen de la base es ligeramente mayor que para el Lenovo. Sin embargo, la diferencia es mínima. Bajo carga promedio, los rivales son un poco más silenciosos; solo el Pro es considerablemente más fuerte bajo carga. El nivel de volumen del UX530 no aumenta significativamente bajo carga, pero los rivales se hacen cada vez más fuertes. En general, la consistencia del nivel de volumen del UX530 es bastante agradable.
El nivel de ruido en general está bien. El nuevo ZenBook parece tener el potencial de ser incluso más silencioso porque el dispositivo apenas se calienta con una carga promedio, por lo que la velocidad de los ventiladores de enfriamiento podría reducirse. Por otro lado, varios usuarios se han quejado acerca del silbido de la bobina para sus dispositivos. No escuchamos ningún quejido, pero los ventiladores de nuestro dispositivo de prueba subjetivamente produjeron un ruido que las personas sensibles podrían considerar lo suficientemente alto como para ser molesto. Afortunadamente, los ventiladores de enfriamiento nunca aceleran sin razón como lo hacen con otros modelos.
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T GeForce GTX 950M, i7-7500U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 GeForce GTX 950M, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK | Acer Aspire E5-575G-549D GeForce GTX 950M, i5-7200U, Toshiba MQ01ABD100 | Asus ZenBook Pro UX550VD GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | 0% | -0% | |
| off / environment * | 30.2 | 29 4% | 28.9 4% | 29.4 3% |
| Idle Minimum * | 30.2 | 29 4% | 30.8 -2% | 29.4 3% |
| Idle Average * | 30.2 | 29 4% | 30.8 -2% | 29.9 1% |
| Idle Maximum * | 31.6 | 29 8% | 30.8 3% | 29.9 5% |
| Load Average * | 36 | 34.3 5% | 33.4 7% | 38.3 -6% |
| Load Maximum * | 36.6 | 40.1 -10% | 40.1 -10% | 39.6 -8% |
| Witcher 3 ultra * | 39.8 |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 30.2 / 30.2 / 31.6 dB(A) |
| Carga |
| 36 / 36.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.2 dB(A) | ||
Temperatura
El UX530 puede puntuar en la categoría de distribución de temperatura. Cuando el ZenBook se calienta, nunca está en el área de los reposamuñecas, sino siempre en el centro y en las áreas posteriores en la dirección de la pantalla. En modo inactivo o mientras realiza tareas de oficina, el dispositivo permanece agradablemente fresco. En general, la superficie de aluminio disipa muy bien el calor hacia el exterior. Solo bajo una carga muy alta, las áreas mencionadas se calientan hasta un máximo de 48 ° C en la parte superior y un máximo de 45 ° C en la parte inferior. Este caso extremo es el único ejemplo cuando el dispositivo ya no es adecuado para ser colocado en el regazo del usuario; de lo contrario, el comportamiento de la temperatura es bueno.
Nuestra prueba de esfuerzo con Prime95 y Furmark durante al menos una hora muestra que las velocidades de reloj disminuyen considerablemente con el tiempo bajo esta carga. Los núcleos de CPU rondan el reloj a alrededor de 1,6 GHz hacia el final. Sin embargo, el hardware apenas se calienta. La GPU y los núcleos de la CPU alcanzan un máximo de 78 ° C. El rendimiento deja margen para la mejora y uno no puede evitar preguntarse por qué Asus permite que el dispositivo acelere tanto.
(-) The maximum temperature on the upper side is 48.2 °C / 119 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.8 °C / 114 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.3 °C / 76 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.8 °C / 85.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-1 °C / -1.8 F).
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T GeForce GTX 950M, i7-7500U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 GeForce GTX 950M, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK | Acer Aspire E5-575G-549D GeForce GTX 950M, i5-7200U, Toshiba MQ01ABD100 | Asus ZenBook Pro UX550VD GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | -21% | -2% | |
| Maximum Upper Side * | 48.2 | 46.6 3% | 48.1 -0% | 43.6 10% |
| Maximum Bottom * | 45.8 | 49.1 -7% | 60.8 -33% | 44.5 3% |
| Idle Upper Side * | 25 | 24.6 2% | 30.8 -23% | 28 -12% |
| Idle Bottom * | 24.9 | 25.1 -1% | 31.9 -28% | 26.7 -7% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
No es sorprendente que un dispositivo con tan pequeñas medidas de carcasa tenga parlantes que dejen mucho que desear. Los bajos apenas se notan y el sonido general es bastante delgado. Nuestras mediciones confirman esta impresión y evalúan que el valor del bajo sea casi un 16% inferior a la mediana. Lo mismo es cierto para el volumen. Incluso en una habitación silenciosa, el volumen máximo no es satisfactorio. Solo un puerto combinado de micrófono / auriculares está disponible para dispositivos de audio externos.
Asus ZenBook UX530UX-FY070T audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.8% difference to median)
Compared to same class
» 82% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 12% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.8% lower than median
(-) | bass is not linear (16.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.6% difference to median)
Compared to same class
» 59% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 33% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 7% similar, 49% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Frequency diagram in comparison (checkboxes can be turned on/off!)
Gestión energética
El consumo de energía
No es de extrañar que la ZenBook UX530 tenga un consumo de energía menor que su modelo de hermana Pro con un mejor hardware. Sin embargo, también consume menos energía en promedio que los otros dos dispositivos de comparación, a pesar de tener una CPU ligeramente mejor. Especialmente el Acer consume más energía en modo inactivo. Con una carga promedio, los rivales son ligeramente mejores, pero con una carga mayor, nuestro modelo de prueba deja a los otros dispositivos con un consumo máximo de 65 vatios. El Acer tiene más de 81 vatios, el Lenovo al menos a 69 vatios. El suministro de energía de 90 vatios debería ser suficiente para todos los escenarios. En general, el Asus ZenBook UX530UX es bastante eficiente energéticamente.
| Off / Standby | 0.6 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 3.5 / 5.3 / 9.1 Watt |
| Carga |
60 / 65 Watt |
   
| |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T i7-7500U, GeForce GTX 950M, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba MQ01ABD100, TN, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro UX550VD i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 6% | -29% | -51% | |
| Idle Minimum * | 3.5 | 2.8 20% | 6 -71% | 5.05 -44% |
| Idle Average * | 5.3 | 6.3 -19% | 8.1 -53% | 8.2 -55% |
| Idle Maximum * | 9.1 | 6.9 24% | 9.8 -8% | 12.2 -34% |
| Load Average * | 60 | 51.6 14% | 52.5 12% | 82 -37% |
| Load Maximum * | 65 | 69.7 -7% | 81.6 -26% | 120 -85% |
| Witcher 3 ultra * | 93.1 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El ZenBook UX530 no puede cumplir con la promesa del fabricante de un tiempo de autonomía de la batería que dura un día completo. Asus especifica un tiempo de ejecución de 9 horas.
Pero incluso en nuestra prueba inactiva sin carga, el UX530 apenas logra 8 horas y 46 minutos. Minimizamos el brillo de esta prueba y activamos el modo avión y el perfil de ahorro de energía. Battery Eater se estaba ejecutando en la prueba inactiva.
Nuestra prueba de Wi-Fi es mucho más informativa. El perfil "modo de ahorro de energía" y Wi-Fi se activaron, el brillo se redujo a 150 cd / m² y un script simuló la navegación en el sitio web que cambiaba a intervalos de un minuto. Nuestro dispositivo de prueba duró aproximadamente 6 horas y 10 minutos de esta manera.
El UX530 alcanzó aproximadamente 7 horas mientras miraba un video H.264. El modo de ahorro de energía se activó para esto, el brillo se redujo a 150 cd / m² y se activó el modo avión. Hasta este punto, los rivales tenían tiempos de ejecución más largos sin excepción.
El ZenBook UX530 solo puede puntuar en nuestra prueba de esfuerzo. Para estimar el tiempo de ejecución mínimo, activamos todos los consumidores de energía como Wi-Fi y Bluetooth, activamos el perfil de alto rendimiento en Windows y maximizamos el brillo. La prueba clásica de Battery Eater simuló una carga alta. En este escenario, el Asus se apagó después de 1 hora y 50 minutos. Solo le fue mejor a Lenovo, mientras que Acer y ZenBook Pro se agotaron después de 1 hora y 10 minutos.
En resumen, el tiempo de ejecución de la batería del ZenBook UX530 podría ser más largo en comparación con los rivales, especialmente considerando que fue diseñado para uso móvil. En general, sin embargo, es posible llevarse bien con el UX530 lejos de una toma de corriente.
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T i7-7500U, GeForce GTX 950M, 50 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, 62 Wh | Asus ZenBook Pro UX550VD i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 73 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 39% | 12% | 31% | |
| Reader / Idle | 526 | 883 68% | 767 46% | 1061 102% |
| H.264 | 420 | 460 10% | 465 11% | |
| WiFi v1.3 | 370 | 462 25% | 451 22% | 535 45% |
| Load | 105 | 129 23% | 75 -29% | 70 -33% |
| Witcher 3 ultra | 68 |
Veredicto
Pro
Contra
Es bastante obvio a qué audiencia se dirige el Asus ZenBook UX530UX: las personas que quieren ser móviles, pero que aún no quieren prescindir de una pantalla de 15 pulgadas y pueden ahorrar el dinero. El nuevo ZenBook es pequeño, liviano, elegante y de una construcción de alta calidad. Tiene una buena pantalla, y por lo general se mantiene agradablemente fresca y relativamente tranquila.
Cualquiera que no se preocupe demasiado por el peso y la movilidad probablemente deba buscar un dispositivo nuevo en otro lugar. Desde el punto de vista del rendimiento, el ZenBook no inspirará mucho entusiasmo porque se acelera demasiado. La SSD instalada es de rango medio como máximo y la inclusión de solo USB 2.0 ya no es adecuada hoy en día. Los competidores con un rendimiento similar o incluso mejor están disponibles por mucho menos dinero. Por ejemplo, el Lenovo ThinkPad E570, que es más grande y más pesado pero igual en rendimiento, cuesta casi 500 euros (~ $ 622) menos.
El precio del Asus ZenBook UX530 es definitivamente demasiado alto para el rendimiento ofrecido. Por lo tanto, uno paga menos por su rendimiento y más por adquirir uno de los dispositivos de 15 pulgadas más livianos y pequeños que existen. Si este aspecto es de menor importancia para un usuario, será más feliz en cualquier otro lugar. Sin embargo, el nuevo ZenBook ofrece una alta movilidad junto con un rendimiento aceptable, simplemente el tiempo de ejecución de la batería podría ser mejor.
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
-
01/31/2018 v6(old)
Christian Hintze