Breve áanlisis del HTC Desire 530 Smartphone

Name: HTC Desire 530
Brand: HTC

¿El deseo de todos?HTC ofrece un nuevo smartphone en la categoría de 200 Euros. El Desire 530 quiere impresionar a los compradores con un diseño único, cámaras decentes y un sonido inusualmente bueno entre otras cosas. Nuestro test revela si el smartphone puede cumplir esta gran afirmación a pesar del hardware básico.

Andreas Kilian, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), Published 07/01/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

ARM Android Touchscreen Smartphone

Dispositivo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

HTC Desire 530 (Desire Serie)

Procesador

Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909 4 x 1.1 GHz, Cortex-A7

Adaptador gráfico

Qualcomm Adreno 304

Memoría

1536 MB

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 294 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si

Disco duro

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 9.99 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Card Reader: micro-SD max. 2 TB, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, proximidad, giroscopio, WiFi Direct, nano-SIM

Equipamento de red

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GSM cuadribanda (850/900/1800/1900 MHz), 3G cuadribanda (850/900/2100), LTE (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B28), Cat4 (max. 150 Mbit/s bajada, 51 Mbit/s subida), SAR body: 0.314 W/gg, SAR head: 0.375 W/kg, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.3 x 146.9 x 70.9

Battería

8.36 Wh, 2200 mAh Litio-Polimero, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 14 h, Standby 3G (según el fabricante): 696 h

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Primary Camera: 8 MPix (auto focus f/2.4, vídeo 720p @ 30 fps)
Secondary Camera: 5 MPix (fix focus f/2.8, vídeo 720p @ 30 fps)

Características adicionales

Altavoces: altavoz mono frontal, Teclado: virtual, adaptador de corriente, cable USB, headset intraauricular, cinta para muñeca, News Republic, Facebook & Facebook Messenger, Instagram, ZOE Video Editor, Themes, HTC Club, 24 Meses Garantía, fanless

Peso

140 g, Suministro de Electricidad: 58 g

Precio

219 EUR

Enlaces

HTC Pagina de inicio

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

HTC Desire 530

Huawei P9

iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D (Referenz)

click para cargar imágenes

HTC Desire 530

Huawei P9

iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D (Referenz)

click para cargar imágenes

HTC Desire 530

Huawei P9

iPhone 6S Plus

Canon EOS 70D (Referenz)


354 cd/m²	370 cd/m²	385 cd/m²
383 cd/m²	375 cd/m²	380 cd/m²
387 cd/m²	372 cd/m²	382 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 387 cd/m² (Nits) Médio: 376.4 cd/m² Minimum: 15.82 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 375 cd/m²
Contraste: 1172:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.26

	HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5.00	Samsung Galaxy J3 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5.00	Huawei P8 lite IPS, 1280x720, 5.00	ZTE Blade V6 IPS, 1280x720, 5.00	LG Class IPS, 1280x720, 5.00	Microsoft Lumia 650 OLED, 1280x720, 5.00
Screen
Brightness middle	375	295 -21%	365 -3%	336 -10%	518 38%	349 -7%
Brightness	376	299 -20%	353 -6%	315 -16%	492 31%	353 -6%
Brightness Distribution	91	96 5%	93 2%	81 -11%	91 0%	92 1%
Black Level *	0.32		0.42 -31%	0.39 -22%	0.51 -59%
Contrast	1172		869 -26%	862 -26%	1016 -13%
Colorchecker dE 2000 *	6	5.8 3%	5.2 13%	8.29 -38%	5.41 10%	2.6 57%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.5	8.6 9%			8.76 8%	8.2 14%
Greyscale dE 2000 *	4.5	4.8 -7%	5.85 -30%	8.57 -90%	7.67 -70%	1.8 60%
Gamma	2.26 ^97%	1.84 ^120%	2.17 ^101%	1.96 ^112%	2.19 ^100%	2.06 ^107%
CCT	6975 ^93%	6252 ^104%	7252 ^90%	8172 ^80%	8521 ^76%	6542 ^99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)			70.86
Color Space (Percent of sRGB)			91.25	89.7

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17924 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 15 ms subida
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 23 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
53 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 23 ms subida
53 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 30 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 88 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados.

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	2922 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3350 Points +15%
Huawei P8 lite	3717 Points +27%
LG Class	3803 Points +30%

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	23561 Points
Samsung Galaxy J3 2016	24748 Points +5%
Microsoft Lumia 650	31844 Points +35%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	1007 Points
Samsung Galaxy J3 2016	1280 Points +27%
ZTE Blade V6	1807 Points +79%
LG Class	1442 Points +43%
32 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	298 Points
Samsung Galaxy J3 2016	405 Points +36%
ZTE Blade V6	626 Points +110%
LG Class	482 Points +62%

BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
HTC Desire 530	10 Points
Samsung Galaxy J3 2016	569 Points +5590%
Huawei P8 lite	616 Points +6060%
ZTE Blade V6	699 Points +6890%
LG Class	696 Points +6860%
Microsoft Lumia 650	546 Points +5360%
Graphics (ordenar por valor)
HTC Desire 530	231 Points
Samsung Galaxy J3 2016	158 Points -32%
Huawei P8 lite	303 Points +31%
ZTE Blade V6	287 Points +24%
LG Class	312 Points +35%
Microsoft Lumia 650	207 Points -10%
System (ordenar por valor)
HTC Desire 530	742 Points
Samsung Galaxy J3 2016	1134 Points +53%
Huawei P8 lite	1467 Points +98%
ZTE Blade V6	1200 Points +62%
LG Class	1068 Points +44%
Microsoft Lumia 650	552 Points -26%
Overall (ordenar por valor)
HTC Desire 530	149 Points
Samsung Galaxy J3 2016	423 Points +184%
Huawei P8 lite	687 Points +361%
ZTE Blade V6	687 Points +361%
LG Class	561 Points +277%
Microsoft Lumia 650	435 Points +192%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
HTC Desire 530	8.9 fps
Samsung Galaxy J3 2016	7.6 fps -15%
Huawei P8 lite	15.3 fps +72%
ZTE Blade V6	15 fps +69%
LG Class	5.2 fps -42%
Microsoft Lumia 650	5.67 fps -36%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
HTC Desire 530	4.8 fps
Samsung Galaxy J3 2016	4.6 fps -4%
Huawei P8 lite	9.9 fps +106%
ZTE Blade V6	8.5 fps +77%
LG Class	9.8 fps +104%
Microsoft Lumia 650	3.25 fps -32%

GFXBench 3.0
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
HTC Desire 530	1.7 fps
ZTE Blade V6	2.8 fps +65%
LG Class	1.8 fps +6%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
HTC Desire 530	4 fps
ZTE Blade V6	5.8 fps +45%
LG Class	4.1 fps +3%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	4261 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3535 Points -17%
Huawei P8 lite	5629 Points +32%
ZTE Blade V6	5013 Points +18%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	3871 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3037 Points -22%
Huawei P8 lite	5167 Points +33%
ZTE Blade V6	4415 Points +14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
HTC Desire 530	6583 Points
Samsung Galaxy J3 2016	8322 Points +26%
Huawei P8 lite	8206 Points +25%
ZTE Blade V6	9542 Points +45%
1280x720 Ice Storm Standard Physics (ordenar por valor)
HTC Desire 530	5756 Points
Samsung Galaxy J3 2016	7751 Points +35%
Huawei P8 lite	7238 Points +26%
ZTE Blade V6	8390 Points +46%
LG Class	8969 Points +56%
1280x720 Ice Storm Standard Graphics (ordenar por valor)
HTC Desire 530	4189 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3453 Points -18%
Huawei P8 lite	5732 Points +37%
ZTE Blade V6	5677 Points +36%
LG Class	4740 Points +13%
1280x720 Ice Storm Standard Score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	4459 Points
Samsung Galaxy J3 2016	3938 Points -12%
Huawei P8 lite	6010 Points +35%
ZTE Blade V6	6116 Points +37%
LG Class	5295 Points +19%

Leyenda

HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J3 2016 Spreadtrum SC9830A, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Huawei P8 lite HiSilicon Kirin 620, ARM Mali-450 MP4, 16 GB eMMC Flash

ZTE Blade V6 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

LG Class Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Microsoft Lumia 650 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
HTC Desire 530	17471 ms *
Samsung Galaxy J3 2016	13702 ms * +22%
Huawei P8 lite	15866 ms * +9%
ZTE Blade V6	25141 ms * -44%
LG Class	13980 ms * +20%
Microsoft Lumia 650	18237 ms * -4%

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	1796 Points
Samsung Galaxy J3 2016	2842 Points +58%
Huawei P8 lite	2483 Points +38%
ZTE Blade V6	2978 Points +66%
LG Class	3028 Points +69%
Microsoft Lumia 650	2574 Points +43%

WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor)
HTC Desire 530	34 Points
Samsung Galaxy J3 2016	39 Points +15%
Huawei P8 lite	47 Points +38%
LG Class	57 Points +68%
Microsoft Lumia 650	52 Points +53%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
HTC Desire 530	12.1 Points
Samsung Galaxy J3 2016	16.2 Points +34%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5 | BaseMark OS II

AndroBench 3-5
Random Write 4KB (ordenar por valor)
HTC Desire 530	8.96 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	9.43 MB/s +5%
Huawei P8 lite	8.32 MB/s -7%
ZTE Blade V6	3.66 MB/s -59%
LG Class	7.7 MB/s -14%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
HTC Desire 530	11.82 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	16.82 MB/s +42%
Huawei P8 lite	18.46 MB/s +56%
ZTE Blade V6	27.08 MB/s +129%
LG Class	9.67 MB/s -18%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
HTC Desire 530	55.8 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	41.4 MB/s -26%
Huawei P8 lite	52.8 MB/s -5%
ZTE Blade V6	37.37 MB/s -33%
LG Class	74.1 MB/s +33%
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
HTC Desire 530	127 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	64.4 MB/s -49%
Huawei P8 lite	139.5 MB/s +10%
ZTE Blade V6	269.3 MB/s +112%
LG Class	128.6 MB/s +1%
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
HTC Desire 530	18.22 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	18.7 MB/s +3%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
HTC Desire 530	35.56 MB/s
Samsung Galaxy J3 2016	20.82 MB/s -41%

BaseMark OS II - Memory (ordenar por valor)
HTC Desire 530	300 Points
Samsung Galaxy J3 2016	315 Points +5%
Huawei P8 lite	816 Points +172%
ZTE Blade V6	922 Points +207%
LG Class	427 Points +42%
Microsoft Lumia 650	575 Points +92%

Real Racing 3
	Configuraciones	Valor
	high	20 fps
	low	42 fps

Asphalt 8: Airborne
	Configuraciones	Valor
	high	13 fps
	very low	21 fps

Carga Máx.

Inactivo


37.1 °C	37 °C	36.8 °C
37.2 °C	37 °C	36.4 °C
35.8 °C	36.8 °C	34.5 °C

Máximo: 37.2 °C
Médio: 36.5 °C


33.5 °C	36.3 °C	38.3 °C
33.5 °C	36.3 °C	38.4 °C
32.1 °C	36.1 °C	37.1 °C

Máximo: 38.4 °C
Médio: 35.7 °C

Conector de corriente 34.1 °C | Temperatura del cuarto 21.9 °C | Voltcraft IR-260

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.5 °C / 98 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.2 °C / 99 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.2 °C / 88 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

Consumo de corriente

Off / Standby	0.02 / 0.73 Watt
Ocioso	1.58 / 2.59 / 2.66 Watt
Carga	5.22 / 5.67 Watt


Clave: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	HTC Desire 530 2200 mAh	Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh	Huawei P8 lite 2200 mAh	ZTE Blade V6 2200 mAh	LG Class 2050 mAh	Microsoft Lumia 650 2000 mAh
Power Consumption		50%	9%	21%	22%	44%
Idle Minimum *	1.58	0.96 39%	1.4 11%	1.2 24%	1.2 24%	0.7 56%
Idle Average *	2.59	1.14 56%	2.3 11%	1.8 31%	1.9 27%	1.1 58%
Idle Maximum *	2.66	1.23 54%	2.5 6%	2.1 21%	2.2 17%	1.18 56%
Load Average *	5.22	2.45 53%	3.9 25%	4.1 21%	3.1 41%	4.04 23%
Load Maximum *	5.67	2.92 49%	6 -6%	5.1 10%	5.6 1%	4.07 28%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		18h 37min
WiFi Websurfing (Chrome 50)		7h 05min
Big Buck Bunny H.264 1080p		7h 37min
Carga (máximo brillo)		4h 10min

	HTC Desire 530 2200 mAh	Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh	Huawei P8 lite 2200 mAh	ZTE Blade V6 2200 mAh	LG Class 2050 mAh	Microsoft Lumia 650 2000 mAh
Duración de Batería		32%	-24%	-7%	0%	-10%
Reader / Idle	1117	1212 9%	715 -36%		976 -13%	910 -19%
H.264	457	590 29%	369 -19%	424 -7%	628 37%	510 12%
WiFi v1.3	425	502 18%	351 -17%	400 -6%	422 -1%	345 -19%
Load	250	433 73%	194 -22%	230 -8%	196 -22%	213 -15%

Pro

+ tarjeta micro-SD usable como almacenamiento de sistema

+ Android Marshmallow

+ pantalla táctil precisa

+ GPS fiable

+ soporte LTE

+ buena calidad de llamada por auricular

+ buen sonido por clavija headset

+ decente aguante de batería

+ interfaz de usuario Android fluida

Contra

- rendimiento total inferior a la media

- carcasa relativamente grande

- cámara principal mediocre

- micrófono quedo en manos libres

- WiFi sólo en 2.4 GHz

- sin soporte Miracast, MHL o USB OTG

- sin LED de notificación

- batería no extraíble

- estabilidad del ángulo de visión moderada

HTC Desire 530. Modelo de pruebas cortesía de Notebooksbilliger.de

Si el intento de HTC de hacer una declaración única de diseño con el Desire 530 ha tenido éxito probablemente será cuestión de gustos. Aparte de eso, la carcasa agrada con su decente construcción y buenos botones físicos. Sin embargo, apenas da sensación de gran calidad a causa de los materiales, en particular dado que es bastante grande para un smartphone de 5". El moderno sistema operativo, la opción de ampliar almacenamiento por micro-SD y el decente aguante de batería en particular son todos positivos. Sin embargo, es una pena que el dispositivo sólo ofrezca un nivel medio en términos de cámara y el ángulo de visión no sea del todo estable. Lo que es más, el rendimiento general es a menudo inferior al de los dispositivos de comparación.

El HTC Desire 530 añade un golpe de color a la ya amplia masa de dispositivos Android asequibles. Sin embargo, el smartphone apena ofrece puntos técnicos fuertes. Los compradores probablemente optarán por el dispositivo por motivos de diseño y por la moderna interfaz de usuario Android.

Se encuentran buenas alternativas al Desire 530 en los oponentes mencionados en el test: El Samsung Galaxy J3 (2016) es unos 35 Euros más baratos que el modelo de pruebas con un precio de 150 Euros. También trae un mayor aguante de batería, una soberbia pantalla superb AMOLED y batería extraíble. Por lo demás, el comprador no encontrará un sensor de iluminación o lo último en Android. Cuando lo que importa es el mejor rendimiento posible, merece la pena echar un vistazo a los modelos gama media ZTE Blade V6 y Huawei P8 lite. Sus precios han caído bastante.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

HTC Desire 530 - 2016-06-22 06/22/2016 v5.1^(old)
Andreas Kilian

Acabado

79%

Teclado

66 / 75 → 88%

Ratón

90%

Conectividad

39 / 60 → 64%

Peso

93%

Battería

89%

Pantalla

82%

Rendimiento de juegos

5 / 63 → 8%

Rendimiento de la Aplicación

20 / 70 → 29%

Temperatura

90%

Ruido

100%

Audio

49 / 91 → 54%

Cámara

58%

Médio

66%

80%

Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve áanlisis del HTC Desire 530 Smartphone

Andreas Kilian, 2016-07- 1 (Update: 2016-07- 1)