Notebookcheck

Breve análisis del convertible Trekstor SurfTab duo W3

Sascha Mölck (traducido por Fernando Alvarez Ude), 02/02/PM

Convertible low cost. Hay que dejarse entre 230 y 250 euros para hacerse con el convertible de 11.6 pulgadas de Trekstor. El comprador obtiene un dispositivo con un procesador Cherry Trail y un panel Full HD IPS con buenos ángulos de visualización. El dispositivo muestra sin embargo una mala duración de batería.

Trekstor SurfTab duo W3 (Surftab Serie)
Procesador
Intel Atom x5-Z8300 1.44 GHz
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Núcleo: 200-500 MHz, single-channel, 20.19.15.4474
Memoría
2048 MB 
, DDR3-1600, single-channel, soldered memory
pantalla
11.6 pulgadas 16:9, 1920x1080 pixels 190 PPI, capacitiva, 10 puntos, soporte Active Stylus, Chi Mei N116HSE-DA2, IPS, lustroso: si, detachable screen
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 17.6 GB libre
Conexiones
3 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: combo audio, Card Reader: micro-SD, Sensores: acelerómetro
Equipamento de red
Realtek RTL8723BS (b/g/n), Bluetooth 4.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19.5 x 299 x 188
Battería
8.2 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 32 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 2 MPix
Secondary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: stereo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: no, Adaptador de (micro-USB 3.0 a USB Type-A), McAfee LiveSafe - Internet Security (versión de prueba), MS Office 365 (versión de prueba), 24 Meses Garantía, fanless
Peso
1.46 kg
Precio
249 Euro

 

Size Comparison

228
cd/m²
246
cd/m²
235
cd/m²
230
cd/m²
257
cd/m²
242
cd/m²
206
cd/m²
230
cd/m²
243
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 257 cd/m² Médio: 235.2 cd/m² Minimum: 22.8 cd/m²
iluminación: 80 %
Brillo con batería: 212 cd/m²
Contraste: 1028:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 7.98 | - Ø
ΔE Greyscale 7.87 | - Ø
84% sRGB (Argyll) 55% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.3
Trekstor SurfTab duo W3
IPS, 1920x1080, 11.6
Medion Akoya E2215T
IPS, 1920x1080, 11.6
HP x360 310 G1
TN, 1366x768, 11.6
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
IPS, 1280x800, 10.1
HP x2 210 G1
IPS, 1280x800, 10.1
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
IPS, 1280x800, 10.1
Response Times
-7%
-21%
-2%
-21%
-5%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37
31
16%
43
-16%
29
22%
43
-16%
31.6
15%
Response Time Black / White *
20
26
-30%
25
-25%
25
-25%
25
-25%
24.8
-24%
PWM Frequency
50
396
877
50
69.4
Screen
5%
-63%
11%
9%
-6%
Brightness
235
309
31%
186
-21%
239
2%
295
26%
233
-1%
Brightness Distribution
80
76
-5%
76
-5%
82
3%
84
5%
83
4%
Black Level *
0.25
0.39
-56%
0.8
-220%
0.21
16%
0.21
16%
0.348
-39%
Contrast
1028
867
-16%
249
-76%
1286
25%
1490
45%
724
-30%
Colorchecker DeltaE2000 *
7.98
3.94
51%
11.92
-49%
3.01
62%
6.79
15%
6.35
20%
Greyscale DeltaE2000 *
7.87
2.54
68%
12.92
-64%
7.66
3%
6.78
14%
7.09
10%
Gamma
2.3 104%
2.38 101%
2.04 118%
1.45 166%
2.26 106%
2.02 119%
CCT
8815 74%
6902 94%
13589 48%
6665 98%
6708 97%
8590 76%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
55
46
-16%
36
-35%
49
-11%
41
-25%
52.69
-4%
Color Space (Percent of sRGB)
84
71
-15%
56
-33%
76
-10%
63
-25%
Media total (Programa/Opciones)
-1% / 3%
-42% / -54%
5% / 9%
-6% / 3%
-6% / -5%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 59 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 655 (mínimo: 43 - máxmo: 28740) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
20 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (27.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
37 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 276 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (43 ms) de todos los dispositivos testados.
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
951
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
2966
Cinebench R10 Shading 32Bit
1962
ayuda
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
Intel Atom x5-Z8350
999 Points ∼14% +5%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300
951 Points ∼13%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
938 Points ∼13% -1%
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
Intel Atom x5-Z8350
884 Points ∼12% -7%
HP x2 210 G1
Intel Atom x5-Z8300
855 Points ∼12% -10%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
Intel Atom x5-Z8350
3130 Points ∼9% +6%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300
2966 Points ∼9%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2897 Points ∼8% -2%
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
Intel Atom x5-Z8350
2575 Points ∼7% -13%
HP x2 210 G1
Intel Atom x5-Z8300
2135 Points ∼6% -28%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
Intel Atom x5-Z8350
2332 Points ∼9% +7%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300
2175 Points ∼8%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2130 Points ∼8% -2%
32 Bit Single-Core Score
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
Intel Atom x5-Z8350
796 Points ∼17% +7%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300
743 Points ∼16%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
726 Points ∼16% -2%
Sunspider - 1.0 Total Score
HP x2 210 G1
Intel Atom x5-Z8300 (Edge 25.10586.0.0)
516.8 ms * ∼13% -5%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300 (Edge 38)
493.3 ms * ∼12%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
Intel Atom x5-Z8350 (Edge 38)
45.774 Points ∼14% +10%
HP x2 210 G1
Intel Atom x5-Z8300 (Edge 25.10586.0.0)
44.024 Points ∼14% +6%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350 (Edge 38)
42.548 Points ∼13% +2%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300 (Edge 38)
41.589 Points ∼13%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
Intel Atom x5-Z8350
6122 ms * ∼10% -6%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300 (Edge 38)
5758.2 ms * ∼10%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350 (Edge 38)
5508.9 ms * ∼9% +4%
Octane V2 - Total Score
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350 (Edge 38)
7142 Points ∼16% +12%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel Atom x5-Z8300 (Edge 38)
6382 Points ∼14%
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
Intel Atom x5-Z8350
6343 Points ∼14% -1%

* ... más pequeño es mejor

PCMark 8 Home Score Accelerated v2
1246 puntos
ayuda
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1520 Points ∼27% +22%
HP x360 310 G1
HD Graphics (Bay Trail), N3540, Toshiba MQ01ABF050
1445 Points ∼25% +16%
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1419 Points ∼25% +14%
HP x2 210 G1
HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, 64 GB eMMC Flash
1391 Points ∼25% +12%
Medion Akoya E2215T
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1282 Points ∼23% +3%
Trekstor SurfTab duo W3
HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, 32 GB eMMC Flash
1246 Points ∼22%
32 GB eMMC Flash
Sequential Read: 142.8 MB/s
Sequential Write: 44.24 MB/s
512K Read: 125.4 MB/s
512K Write: 16.9 MB/s
4K Read: 7.82 MB/s
4K Write: 1.423 MB/s
4K QD32 Read: 11.04 MB/s
4K QD32 Write: 1.435 MB/s
Trekstor SurfTab duo W3
32 GB eMMC Flash
Medion Akoya E2215T
64 GB eMMC Flash
HP x360 310 G1
Toshiba MQ01ABF050
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
64 GB eMMC Flash
HP x2 210 G1
64 GB eMMC Flash
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
64 GB eMMC Flash
CrystalDiskMark 3.0
157%
-25%
475%
241%
266%
Write 4k QD32
1.435
10.05
600%
0.033
-98%
33.93
2264%
11.84
725%
13.18
818%
Read 4k QD32
11.04
15.11
37%
0.851
-92%
23.81
116%
35.31
220%
29
163%
Write 4k
1.423
7.915
456%
0.013
-99%
12.38
770%
10.06
607%
12.26
762%
Read 4k
7.82
13.09
67%
0.439
-94%
12.58
61%
15.79
102%
9.35
20%
Write 512
16.9
27.45
62%
42.7
153%
91.51
441%
57.69
241%
58.05
243%
Read 512
125.4
155.3
24%
34.45
-73%
136.2
9%
112.9
-10%
144.5
15%
Write Seq
44.24
39.77
-10%
102.9
133%
101.1
129%
66.09
49%
87.29
97%
Read Seq
142.8
169.6
19%
99.47
-30%
153.9
8%
134.1
-6%
151.9
6%
3DMark 11 Performance
322 puntos
ayuda
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
358 Points ∼1% +22%
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
298 Points ∼1% +2%
Medion Akoya E2215T
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points ∼1% +1%
Trekstor SurfTab duo W3
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8300
293 Points ∼1%
HP x2 210 G1
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8300
291 Points ∼1% -1%
HP x360 310 G1
Intel HD Graphics (Bay Trail), Intel Pentium N3540
221 Points ∼0% -25%
bajo medio alto ultra
Trackmania Nations Forever (2008) 92.621.39.6fps
Carga Máx.
 22.6 °C31 °C26.6 °C 
 37.6 °C29.6 °C26.9 °C 
 31.6 °C31.2 °C28.1 °C 
Máximo: 37.6 °C
Médio: 29.5 °C
27.7 °C33.1 °C37.8 °C
28 °C31.6 °C36.1 °C
28.1 °C30.8 °C32.1 °C
Máximo: 37.8 °C
Médio: 31.7 °C
Conector de corriente  54 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | FIRT 550-Pocket
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.434.237.42539.541.239.53145.943.345.94039.136.539.15045.835.645.86329.228.829.28027.227.827.210028.526.428.512529.625.629.616030.223.830.220030.923.630.925028.822.328.83152821.42840034.420.734.450042.620.342.663054.71954.780062.918.662.9100064.718.164.7125061.917.961.9160064.817.864.8200059.917.659.9250059.417.659.4315060.718.160.7400067.818.167.8500074.918.374.9630078.618.578.6800072.718.472.71000064.418.564.41250065.418.365.41600062.718.362.7SPL82.130.682.1N43.21.543.2median 60.7Trekstor SurfTab duo W3median 18.5median 60.7Delta12.41.912.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Trekstor SurfTab duo W3 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 31.3% lower than median
(+) | bass is linear (2.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.8% lower than median
(±) | linearity of mids is average (14.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32.3% difference to median)
Compared to same class
» 89% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 5% worse
» The best had a delta of 11%, average was 22%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 4% similar, 4% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 95% worse
» The best had a delta of 9%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.7 / 2.8 Watt
Ociosodarkmidlight 2 / 2.2 / 2.7 Watt
Carga midlight 8.5 / 8.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Tiempo de Ejecución de la Batería
Navegando con WLAN v1.3 (Edge 38)
4h 54min
Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
HP x360 310 G1
N3540, HD Graphics (Bay Trail), 30 Wh
684 min ∼57% +133%
Lenovo IdeaPad MIIX 310-10ICR
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 33 Wh
643 min ∼54% +119%
HP x2 210 G1
Z8300, HD Graphics (Cherry Trail), 33 Wh (Edge 25.10586.0.0)
550 min ∼46% +87%
Acer Switch V 10 SW5-017-196Q
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 28.2 Wh (Edge 38)
493 min ∼41% +68%
Medion Akoya E2215T
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 38 Wh (Edge 38)
474 min ∼40% +61%
Trekstor SurfTab duo W3
Z8300, HD Graphics (Cherry Trail), 8.2 Wh (Edge 38)
294 min ∼25%

Pro

+ Panel IPS
+ Resolución Full HD
+ Silencioso
+ Genera poco calor
+ Teclado decente

Contra

- Mala duración de batería
- No tiene USB Type-C
- Puerto micro-USB 3.0 de inferior calidad
Análisis: Trekstor SurfTab duo W3. Modelo de prueba cedido por  Trekstor Germany
Análisis: Trekstor SurfTab duo W3. Modelo de prueba cedido por Trekstor Germany

El SurfTab duo W3 de Trekstor es un convertible Windows 11.6 pulgadas pensado para tareas básicas de oficina e Internet. El dispositivo apenas se calienta y funciona en silencio. Sin embargo a veces se aprecia un pequeño siseo proveniente del interior del dispositivo. El dispositivo no tiene una gran capacidad. Quedan libres 17.6 GB de los 32 GB. Sin embargo, solo pueden usarse 7 Gb porque Windows 10 necesita 10 GB de almacenamiento para las actualizaciones del sistema. Por tanto, se recomienda usar una tarjeta micro SD.

El puerto de teclado deja una buena impresión. El teclado es adecuado para uso intensivo. Trekstor ha desarrollado un dispositivo asequible y adecuado para teclear y navegar por internet para estudiantes. Desafortunadamente el SurfTab muestra carencias en algo crucial: la duración de batería. El convertible solo consigue una duración de alrededor de 5 horas en nuestro test WiFi - demasiado corto para una jornada en la escuela o en la universidad. Por otra parte, la pantalla tiene buenos ángulos de visualización y buen contraste, pero proporciona poco brillo. 

Con el Surftab duo W3, Trekstor ha conseguido un convertible asequible de 11.6 pulgadas para usuarios domésticos.

Sin embargo, Trekstor comete errores no aceptables siquiera en este rango de precios. Lo primero que hay que mencionar es el puerto micro USB 3.0 que es poco fiable y no asegura una conexión estable. El fabricante debería haber confiado en un USB Type C desde el principio. Trekstor incluye un adaptador. Además la recarga de la batería lleva mucho tiempo.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Trekstor SurfTab duo W3 - 01/27/PM v6
Sascha Mölck

Acabado
76 / 98 → 77%
Teclado
74%
Ratón
87%
Conectividad
34 / 80 → 43%
Peso
70 / 78 → 80%
Battería
81%
Pantalla
79%
Rendimiento de juegos
29 / 68 → 43%
Rendimiento de la Aplicación
41 / 87 → 47%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
44 / 91 → 48%
Cámara
40 / 85 → 47%
Médio
65%
76%
Convertible - media ponderada

Pricecompare

> Español - Home > Análisis > Breve análisis del convertible Trekstor SurfTab duo W3
Sascha Mölck, 2017-02- 2 (Update: 2017-02- 2)