Notebookcheck

Breve análisis del smartphone Samsung Galaxy A5 (2017)

Daniel Schmidt (traducido por Fernando Alvarez Ude), 02/17/PM

Resistente al agua. La gama Galaxy A5 entra en su tercera iteración y tiene que defender su parcela de la feroz competencia en la gama media. Más potencia, más almacenamiento y protección al agua y al polvo deberían ayudarle. Este análisis mostrará si es suficiente.

Samsung Galaxy A5 2017 (Galaxy Serie)
Procesador
Samsung Exynos 7880 1.9 GHz
Adaptador gráfico
ARM Mali-T830 MP3
Memoría
3072 MB 
, LPDDR3
pantalla
5.2 pulgadas 16:9, 1920x1080 pixels 424 PPI, capacitiva, Super AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 20.5 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Jack combinado de 3.5-mm, Card Reader: micro-SD max. 256 GB (SDHC, SDXC), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerometro, sensor de proximidad, posición y sensor g, brújula digital, barómetro, Wi-Fi Direct, Ant+
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1800 and 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (850, 900, 1900, 2100 MHz and AWS), LTE Cat. 7 (FDD: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 17, 20, 28; TDD: 38, 40, 41), LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.9 x 146.1 x 71.4
Battería
3000 mAh Litio-Ion, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 16 h
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Primary Camera: 16 MPix (f/1.9, 27mm, autofocus, flash LED, grabación de video Full HD)
Secondary Camera: 16 MPix (f/1.9, grabación de video 1080p)
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono, Teclado: virtual, adaptador de corriente, cable de datos, auriculares, guía de inicio rápido, Samsung apps, Microsoft apps, Facebook, 24 Meses Garantía, USB Type-C, nano-SIM, IP 68 (resistente a agua y polvo), Quick Charge, SAR: 0.522W/​kg (cabeza), 1.390W/​kg (cuerpo), fanless
Peso
159 g, Suministro de Electricidad: 62 g
Precio
429 Euros

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 3T
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB UFS 2.0 Flash
257 MBit/s ∼100% +20%
Samsung Galaxy A5 2017
Mali-T830 MP3, 7880, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
214 MBit/s ∼83%
Lenovo Moto Z Play
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
121 MBit/s ∼47% -43%
Huawei Nova Plus
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 2.4 GHz)
53.4 MBit/s ∼21% -75%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 3T
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB UFS 2.0 Flash
313 MBit/s ∼100% +87%
Samsung Galaxy A5 2017
Mali-T830 MP3, 7880, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
167 MBit/s ∼53%
Lenovo Moto Z Play
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
112 MBit/s ∼36% -33%
Huawei Nova Plus
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 2.4 GHz)
51.5 MBit/s ∼16% -69%
Samsung Galaxy A5 (2017)
Samsung Galaxy A5 (2017)
Samsung Galaxy A5 (2017)
Samsung Galaxy A5 (2017)
Samsung Galaxy A5 (2017)
Samsung Galaxy A5 (2017)
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
567
cd/m²
542
cd/m²
530
cd/m²
549
cd/m²
539
cd/m²
525
cd/m²
548
cd/m²
552
cd/m²
527
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 567 cd/m² Médio: 542.1 cd/m² Minimum: 1.77 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 660 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.6 | - Ø
ΔE Greyscale 1.5 | - Ø
Gamma: 2.28
Samsung Galaxy A5 2017
Super AMOLED, 1920x1080, 5.2
Samsung Galaxy A5 2016
Super AMOLED, 1920x1080, 5.2
Huawei Nova Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
ZTE Axon 7
AMOLED, 2560x1440, 5.5
OnePlus 3T
Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5
Lenovo Moto Z Play
AMOLED, 1920x1080, 5.5
Honor 8
IPS, 1920x1080, 5.2
Screen
-20%
-99%
-80%
-182%
-19%
-151%
Brightness
542
380
-30%
481
-11%
334
-38%
430
-21%
511
-6%
443
-18%
Brightness Distribution
93
91
-2%
90
-3%
88
-5%
84
-10%
93
0%
93
0%
Black Level *
0.5
0.4
Colorchecker DeltaE2000 *
1.6
1.95
-22%
4.2
-163%
4.6
-188%
7.1
-344%
2.2
-38%
5.4
-238%
Greyscale DeltaE2000 *
1.5
1.86
-24%
4.8
-220%
2.8
-87%
6.8
-353%
2
-33%
6.7
-347%
Gamma
2.28 105%
2.13 113%
2.36 102%
2.29 105%
2.23 108%
2.25 107%
2.33 103%
CCT
6422 101%
6376 102%
7568 86%
6612 98%
7866 83%
6768 96%
8262 79%
Contrast
970
1128

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 250 Hz93 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 93 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 59 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 655 (mínimo: 43 - máxmo: 28740) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
3.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (27.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
3.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 276 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (43 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
60603 Points ∼33%
Samsung Galaxy A5 2016
41676 Points ∼23% -31%
Huawei Nova Plus
64601 Points ∼35% +7%
Lenovo Moto Z Play
61345 Points ∼33% +1%
Honor 8
94671 Points ∼51% +56%
ZTE Axon 7
122524 Points ∼66% +102%
OnePlus 3T
159866 Points ∼87% +164%
Geekbench 4
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
4098 Points ∼19%
Huawei Nova Plus
3156 Points ∼15% -23%
Lenovo Moto Z Play (32 Bit)
2525 Points ∼12% -38%
Honor 8
5481 Points ∼26% +34%
ZTE Axon 7
3867 Points ∼18% -6%
OnePlus 3T
4236 Points ∼20% +3%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
775 Points ∼15%
Huawei Nova Plus
845 Points ∼17% +9%
Lenovo Moto Z Play (32 Bit)
795 Points ∼16% +3%
Honor 8
1726 Points ∼34% +123%
ZTE Axon 7
1280 Points ∼25% +65%
OnePlus 3T
1881 Points ∼37% +143%
3DMark
Sling Shot OpenGL ES 3.1 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
1713 Points ∼67%
Huawei Nova Plus
1773 Points ∼69% +4%
Lenovo Moto Z Play
1636 Points ∼64% -4%
Honor 8
2482 Points ∼97% +45%
ZTE Axon 7
1783 Points ∼70% +4%
OnePlus 3T
1728 Points ∼68% +1%
Sling Shot OpenGL ES 3.1 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
710 Points ∼13%
Huawei Nova Plus
384 Points ∼7% -46%
Lenovo Moto Z Play
382 Points ∼7% -46%
Honor 8
818 Points ∼15% +15%
ZTE Axon 7
2528 Points ∼47% +256%
OnePlus 3T
2418 Points ∼45% +241%
Sling Shot OpenGL ES 3.1 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
816 Points ∼21%
Huawei Nova Plus
465 Points ∼12% -43%
Lenovo Moto Z Play
461 Points ∼12% -44%
Honor 8
961 Points ∼25% +18%
ZTE Axon 7
2500 Points ∼64% +206%
OnePlus 3T
2221 Points ∼57% +172%
Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
1752 Points ∼68%
Samsung Galaxy A5 2016
1479 Points ∼57% -16%
Huawei Nova Plus
1795 Points ∼69% +2%
Lenovo Moto Z Play
1631 Points ∼63% -7%
Honor 8
2587 Points ∼100% +48%
ZTE Axon 7
1099 Points ∼42% -37%
OnePlus 3T
1452 Points ∼56% -17%
Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
1053 Points ∼14%
Samsung Galaxy A5 2016
275 Points ∼4% -74%
Huawei Nova Plus
733 Points ∼9% -30%
Lenovo Moto Z Play
725 Points ∼9% -31%
Honor 8
1112 Points ∼14% +6%
ZTE Axon 7
4619 Points ∼60% +339%
OnePlus 3T
3310 Points ∼43% +214%
Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
1155 Points ∼24%
Samsung Galaxy A5 2016
336 Points ∼7% -71%
Huawei Nova Plus
844 Points ∼17% -27%
Lenovo Moto Z Play
827 Points ∼17% -28%
Honor 8
1273 Points ∼26% +10%
ZTE Axon 7
2698 Points ∼55% +134%
OnePlus 3T
2577 Points ∼53% +123%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
13057 Points ∼19%
Samsung Galaxy A5 2016
9495 Points ∼14% -27%
Huawei Nova Plus
15823 Points ∼23% +21%
Lenovo Moto Z Play
15923 Points ∼24% +22%
Honor 8
15531 Points ∼23% +19%
ZTE Axon 7
20408 Points ∼30% +56%
OnePlus 3T
22426 Points ∼33% +72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
13314 Points ∼3%
Samsung Galaxy A5 2016
7542 Points ∼2% -43%
Huawei Nova Plus
13412 Points ∼3% +1%
Lenovo Moto Z Play
13437 Points ∼3% +1%
Honor 8
22157 Points ∼5% +66%
ZTE Axon 7
24310 Points ∼5% +83%
OnePlus 3T
34494 Points ∼8% +159%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
13256 Points ∼7%
Samsung Galaxy A5 2016
7903 Points ∼4% -40%
Huawei Nova Plus
13882 Points ∼7% +5%
Lenovo Moto Z Play
13920 Points ∼7% +5%
Honor 8
20235 Points ∼10% +53%
ZTE Axon 7
23319 Points ∼12% +76%
OnePlus 3T
30810 Points ∼16% +132%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
34 fps ∼3%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps ∼1% -59%
Huawei Nova Plus
23 fps ∼2% -32%
Lenovo Moto Z Play
23 fps ∼2% -32%
Honor 8
41 fps ∼4% +21%
ZTE Axon 7
88 fps ∼8% +159%
OnePlus 3T
91 fps ∼8% +168%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
33 fps ∼7%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps ∼3% -58%
Huawei Nova Plus
23 fps ∼5% -30%
Lenovo Moto Z Play
23 fps ∼5% -30%
Honor 8
43 fps ∼9% +30%
ZTE Axon 7
53 fps ∼12% +61%
OnePlus 3T
59 fps ∼13% +79%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
15 fps ∼3%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps ∼1% -75%
Huawei Nova Plus
9.9 fps ∼2% -34%
Lenovo Moto Z Play
10 fps ∼2% -33%
Honor 8
19 fps ∼3% +27%
ZTE Axon 7
39 fps ∼7% +160%
OnePlus 3T
46 fps ∼8% +207%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
15 fps ∼7%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps ∼2% -75%
Huawei Nova Plus
10 fps ∼4% -33%
Lenovo Moto Z Play
10 fps ∼4% -33%
Honor 8
19 fps ∼8% +27%
ZTE Axon 7
28 fps ∼12% +87%
OnePlus 3T
45 fps ∼20% +200%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
9.1 fps ∼3%
Huawei Nova Plus
6.2 fps ∼2% -32%
Lenovo Moto Z Play
6.2 fps ∼2% -32%
Honor 8
10 fps ∼3% +10%
ZTE Axon 7
31 fps ∼10% +241%
OnePlus 3T
32 fps ∼11% +252%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
9 fps ∼5%
Huawei Nova Plus
6.6 fps ∼4% -27%
Lenovo Moto Z Play
6.7 fps ∼4% -26%
Honor 8
11 fps ∼6% +22%
ZTE Axon 7
16 fps ∼9% +78%
OnePlus 3T
32 fps ∼18% +256%
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
5035 Points ∼62%
Samsung Galaxy A5 2016
4008 Points ∼49% -20%
Huawei Nova Plus
5724 Points ∼70% +14%
Lenovo Moto Z Play
6767 Points ∼83% +34%
Honor 8
6735 Points ∼83% +34%
ZTE Axon 7
4970 Points ∼61% -1%
OnePlus 3T
5664 Points ∼70% +12%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
659 Points ∼43%
Samsung Galaxy A5 2016
741 Points ∼48% +12%
Huawei Nova Plus
754 Points ∼49% +14%
Lenovo Moto Z Play
649 Points ∼42% -2%
Honor 8
994 Points ∼64% +51%
ZTE Axon 7
963 Points ∼62% +46%
OnePlus 3T
891 Points ∼58% +35%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
1528 Points ∼18%
Samsung Galaxy A5 2016
488 Points ∼6% -68%
Huawei Nova Plus
1015 Points ∼12% -34%
Lenovo Moto Z Play
1013 Points ∼12% -34%
Honor 8
1703 Points ∼20% +11%
ZTE Axon 7
4631 Points ∼54% +203%
OnePlus 3T
4444 Points ∼52% +191%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
1508 Points ∼39%
Samsung Galaxy A5 2016
554 Points ∼14% -63%
Huawei Nova Plus
1553 Points ∼40% +3%
Lenovo Moto Z Play
795 Points ∼21% -47%
Honor 8
2556 Points ∼66% +69%
ZTE Axon 7
1489 Points ∼39% -1%
OnePlus 3T
1954 Points ∼51% +30%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
2593 Points ∼39%
Samsung Galaxy A5 2016
2153 Points ∼33% -17%
Huawei Nova Plus
2132 Points ∼32% -18%
Lenovo Moto Z Play
2069 Points ∼31% -20%
Honor 8
3952 Points ∼60% +52%
ZTE Axon 7
3307 Points ∼50% +28%
OnePlus 3T
3130 Points ∼48% +21%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017
1408 Points ∼43%
Samsung Galaxy A5 2016
810 Points ∼25% -42%
Huawei Nova Plus
1262 Points ∼38% -10%
Lenovo Moto Z Play
1019 Points ∼31% -28%
Honor 8
2034 Points ∼62% +44%
ZTE Axon 7
2165 Points ∼66% +54%
OnePlus 3T
2218 Points ∼68% +58%

Leyenda

 
Samsung Galaxy A5 2017 Samsung Exynos 7880, ARM Mali-T830 MP3, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei Nova Plus Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto Z Play Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Honor 8 HiSilicon Kirin 950, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
ZTE Axon 7 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash
 
OnePlus 3T Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash
WebXPRT 2015 - Overall Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
89 Points ∼15%
Samsung Galaxy A5 2016 (Chrome 38)
64 Points ∼11% -28%
Huawei Nova Plus (Chrome 53)
83 Points ∼14% -7%
Lenovo Moto Z Play (Chrome 53)
83 Points ∼14% -7%
Honor 8 (Chrome 52)
138 Points ∼24% +55%
ZTE Axon 7 (Chrome 53.0.2785.124)
111 Points ∼19% +25%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
135 Points ∼23% +52%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
32.222 Points ∼10%
Samsung Galaxy A5 2016 (Chrome 38)
22 Points ∼7% -32%
Huawei Nova Plus (Chrome 53)
31.3 Points ∼10% -3%
Lenovo Moto Z Play (Chrome 53)
31.8 Points ∼10% -1%
Honor 8 (Chrome 52)
64.046 Points ∼20% +99%
ZTE Axon 7 (Chrome 53.0.2785.124)
44.754 Points ∼14% +39%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
54.526 Points ∼17% +69%
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
5256 Points ∼12%
Samsung Galaxy A5 2016 (Chrome 38)
3611 Points ∼8% -31%
Huawei Nova Plus (Chrome 53)
4730 Points ∼10% -10%
Lenovo Moto Z Play (Chrome 53)
4979 Points ∼11% -5%
Honor 8 (Chrome 52)
10692 Points ∼24% +103%
ZTE Axon 7 (Chrome 53.0.2785.124)
8062 Points ∼18% +53%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
9798 Points ∼22% +86%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))
6442.4 ms * ∼11%
Samsung Galaxy A5 2016 (Chrome 38)
11887 ms * ∼20% -85%
Huawei Nova Plus (Chrome 53)
8027.7 ms * ∼13% -25%
Lenovo Moto Z Play (Chrome 53)
8168.9 ms * ∼14% -27%
Honor 8 (Chrome 52)
2979 ms * ∼5% +54%
ZTE Axon 7 (Chrome 53.0.2785.124)
3096.5 ms * ∼5% +52%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
2719.3 ms * ∼5% +58%

* ... más pequeño es mejor

Samsung Galaxy A5 2017Samsung Galaxy A5 2016Huawei Nova PlusLenovo Moto Z PlayHonor 8ZTE Axon 7OnePlus 3T
AndroBench 3-5
-3%
27%
63%
36%
115%
305%
Sequential Write 256KB SDCard
55.98 (Toshiba Exceria Pro M401)
33.32 (Toshiba Exceria Pro M401)
-40%
50.57 (Toshiba Exceria Pro M401)
-10%
23.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
-58%
51.34 (Toshiba Exceria Pro M401)
-8%
Sequential Read 256KB SDCard
73.71 (Toshiba Exceria Pro M401)
41.64 (Toshiba Exceria Pro M401)
-44%
74.58 (Toshiba Exceria Pro M401)
1%
53.68 (Toshiba Exceria Pro M401)
-27%
78.39 (Toshiba Exceria Pro M401)
6%
Random Write 4KB
12.13
11.2
-8%
30.12
148%
45.58
276%
31.5
160%
16.22
34%
74.39
513%
Random Read 4KB
22.41
22.9
2%
35.64
59%
38.78
73%
34.16
52%
121.07
440%
123.57
451%
Sequential Write 256KB
77.1
60.4
-22%
82.13
7%
73.14
-5%
119.25
55%
150.92
96%
165.3
114%
Sequential Read 256KB
182.03
209.4
15%
241.57
33%
254.78
40%
247.46
36%
406.49
123%
436.43
140%
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguracionesValor
 high29 fps
 very low30 fps
Dead Trigger 2
 ConfiguracionesValor
 high30 fps
comparado con
Motorola Moto X Play (min)
 615 MSM8939, Adreno 405
20
   ...
Huawei P8 lite 2017
 Kirin 655, Mali-T830 MP2
29
Lenovo Moto G4
 617 MSM8952, Adreno 405
30
Samsung Galaxy A5 2017
 7880, Mali-T830 MP3
30
Samsung Galaxy J7 2016
 7870 Octa, Mali-T830 MP2
30
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F
 Z8550, HD Graphics 400 (Braswell)
30
   ...
Huawei Mate 9 (max)
 Kirin 960, Mali-G71 MP8
60
Carga Máx.
 32.5 °C32.2 °C31.2 °C 
 33.3 °C33 °C32.9 °C 
 33.4 °C33.3 °C32.7 °C 
Máximo: 33.4 °C
Médio: 32.7 °C
30.3 °C31.2 °C31.5 °C
30.7 °C33 °C32.5 °C
29.3 °C33.5 °C34 °C
Máximo: 34 °C
Médio: 31.8 °C
Conector de corriente  30 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.641.12525.4403125.336.74032.9365033.635.66331.630.68028.432.91002733.812520.841.71602244.420021.348.425020.850.531521.256.640019.462.550019.566.263017.766.180017.974.2100017.877.3125017.374.3160017.473.8200016.771.8250017.269.3315018.269.5400017.966.5500017.661.4630017.755.8800017.854.51000017.959.91250018.152.21600018.249.5SPL3083N1.350.1median 17.9Samsung Galaxy A5 2017median 61.4Delta1.39.531.64225.437.625.331.432.936.333.651.731.634.328.431.72736.920.8262229.921.341.820.853.921.259.419.463.619.567.417.766.117.970.117.869.817.373.417.474.616.776.717.277.218.278.917.979.617.67617.772.917.873.217.971.118.164.518.257.23087.41.368.4median 17.9Huawei Nova Plusmedian 69.81.310.231.635.725.434.625.329.332.928.433.637.131.634.728.429.52729.720.8332243.221.349.620.85621.257.419.459.319.566.517.768.517.974.417.875.117.377.317.478.316.778.417.278.218.278.217.976.117.67517.773.517.873.717.97418.175.218.2693088.11.372.7median 17.9Lenovo Moto Z Playmedian 73.71.39.2hearing rangehide median Pink Noise
Samsung Galaxy A5 2017 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.96 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 9.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.4% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 66% worse
» The best had a delta of 15%, average was 26%, worst was 43%
Compared to all devices tested
» 51% of all tested devices were better, 8% similar, 41% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Huawei Nova Plus audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.39 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.5% lower than median
(-) | bass is not linear (15.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.5% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 73% worse
» The best had a delta of 15%, average was 26%, worst was 43%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 6% similar, 47% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Lenovo Moto Z Play audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.13 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.2% lower than median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (1.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 92% worse
» The best had a delta of 15%, average was 26%, worst was 43%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 5% similar, 64% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 0.64 / 1.36 / 1.4 Watt
Carga midlight 2.53 / 3.63 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A5 2017
3000 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
Huawei Nova Plus
3340 mAh
Lenovo Moto Z Play
3510 mAh
Honor 8
3000 mAh
ZTE Axon 7
3250 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Power Consumption
-30%
-16%
23%
-53%
-50%
-84%
Idle Minimum *
0.64
0.96
-50%
0.49
23%
0.51
20%
0.78
-22%
0.64
-0%
0.61
5%
Idle Average *
1.36
1.64
-21%
1.63
-20%
0.87
36%
1.89
-39%
0.84
38%
1.77
-30%
Idle Maximum *
1.4
1.71
-22%
1.76
-26%
0.9
36%
2.02
-44%
0.87
38%
1.81
-29%
Load Average *
2.53
2.98
-18%
2.98
-18%
1.69
33%
5.28
-109%
6.02
-138%
6.67
-164%
Load Maximum *
3.63
5.08
-40%
4.99
-37%
4
-10%
5.44
-50%
10.45
-188%
10.98
-202%

* ... más pequeño es mejor

PCMark for Android - Work 2.0 battery life
Samsung Galaxy A5 2017
681 min ∼100%
Huawei Mate 9
677 min ∼99% -1%
Samsung Galaxy J5 2016
473 min ∼69% -31%
Samsung Galaxy S7
371 min ∼54% -46%
Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
40h 18min
Navegando con WLAN v1.3
14h 03min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 24min
Carga (máximo brillo)
7h 47min
Samsung Galaxy A5 2017
3000 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
Huawei Nova Plus
3340 mAh
Lenovo Moto Z Play
3510 mAh
Honor 8
3000 mAh
ZTE Axon 7
3250 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Duración de Batería
-15%
-17%
16%
-43%
-39%
-35%
Reader / Idle
2418
2323
-4%
2048
-15%
2540
5%
1487
-39%
1735
-28%
1423
-41%
Load
467
483
3%
366
-22%
652
40%
255
-45%
245
-48%
282
-40%
WiFi
WiFi v1.3
843
626
-26%
820
-3%
824
-2%
499
-41%
411
-51%
494
-41%
H.264
984
672
-32%
732
-26%
1190
21%
526
-47%
704
-28%
810
-18%

Pro

+ Gran pantalla
+ Diseño soberbio
+ Excelente duración de batería
+ Resistente a agua y polvo (IP68)
+ Almacenamiento expandible
+ Gran cantidad de frecuencias móviles soportadas
+ USB Type-C
+ SoC rápido

Contra

- Sin OTG
- Velocidad USB 2.0
- El ratio SAR podría ser menor
- No tiene dual SIM
- PWM
- Escaso rendimiento
- eMMC lento
Análisis: Samsung Galaxy A5 2017 (SM-A520F).  Modelo de prueba cedido por Notebooksbilliger.de
Análisis: Samsung Galaxy A5 2017 (SM-A520F). Modelo de prueba cedido por Notebooksbilliger.de

La nueva versión de 2017 del Galaxy A5  (SM-A520F) no es para nada inferior a la competencia - el fabricante coreano ofrece un smartphone realmente bueno. Su diseño y, sobre todo, su duración de batería, son excelentes. Solo el rendimiento no está a la altura y es algo muy importante en este rango de precios. La interfaz de usuario Grace no funciona con la fluidez que debiera, pero es una mejora sobre TouchWiz. Las cámaras toman muy buenas fotografías a pesar de que nos habría gustado una mejor configuración para el video. La resistencia a polvo y agua, que encontramos en otros modelos premium de Samsung, es único en este rango de precios. La pantalla es soberbia. Sin embargo los usuarios que reaccionen negativamente al parpadeo PWM, deberían tenerlo en cuenta.

Samsung ha mejorado puntos claves en su nuevo Galaxy A5, del que nos ha convencido sobre todo la impresionante duración de batería.

El Galaxy A5 (2017) no tiene grandes inconvenientes, solo pequeños detalles como el lento almacenamiento, la ausencia de OTG y dual-SIM podrían resultar decisivos para algunos compradores.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Samsung Galaxy A5 2017 - 02/07/PM v6
Daniel Schmidt

Acabado
92%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
91%
Conectividad
47 / 60 → 79%
Peso
92%
Battería
97%
Pantalla
92%
Rendimiento de juegos
41 / 63 → 65%
Rendimiento de la Aplicación
50 / 70 → 71%
Temperatura
92%
Ruido
100%
Audio
58 / 91 → 64%
Cámara
71%
Médio
76%
87%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

> Español - Home > Análisis > Breve análisis del smartphone Samsung Galaxy A5 (2017)
Daniel Schmidt, 2017-02-17 (Update: 2017-02-17)