Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis: Portátil HP Elitebook 8540w (ATI M5800)
Después de nuestro extenso análisis del HP 8540w con tarjeta gráfica Nvidia Quadro FX 880M, CPU Intel Core i7-620M y pantalla full-HD de 1920x1080, ahora vemos un modelo con una tarjeta gráfica ATI, CPU más pequeño, y una pantalla con una resolución más baja. Las preguntas más apremiantes son ¿hasta qué grado esta configuración se diferencia en términos de rendimiento comparada con la versión Nvidia, ¿cómo afectan los componentes de hardware distintos a los niveles de ruido y temperatura del portátil, y si la pantalla de baja resolución puede atender las necesidades de profesionales.
La información sobre el chasis, puertos, conectividad y dispositivos de prueba se puede encontrar en nuestro análisis del HP 8540w, el cual es equipado con un hardware distinto, pero lo demás es idéntico. La mayoría de las fotos aquí también fueron tomadas de aquel análisis.
Display
Comenzaremos con lo que probablemente es la herramienta de comunicación más importante entre el hardware y el usuario, la pantalla. HP está ofreciendo la estación de trabajo 8540w y 8740w (análisis llegando pronto) con opciones de una variedad de pantallas distintas. Estos paneles cubren toda la gama de pantallas LED HD+, como en nuestro modelo de prueba, hasta pantallas full-HD hasta las nuevas pantallas Dreamcolor (análisis llegando pronto) basadas en la tecnología IPS.
Primero una palabra sobre los modelos de este portátil con una resolución de 1600x900 pixeles. La pantalla mate de 15,6-pulgadas permite una densidad de puntos de 117 dpi. Este valor es considerablemente más alto que el de la mayoría de los modelos de tamaño similar en el mercado, que tienden a tener pantallas de 1366x798, y por lo tanto prometen una imagen más nítida y permiten que se vea más en la pantalla.
El factor decisivo de si optar por la pantalla HD+ o las alternativas full-HD es saber el uso que se le dará al portátil. Para aplicaciones como CAD o edición de imágenes/video, se recomienda el modelo de mayor resolución, el cual permite la visualización clara de innumerables ventanas y widgets. Sin embargo, si está planeando conectar el portátil a un monitor externo o apenas busca un portátil común de oficina, el modelo HD+ será más que suficiente.
Entonces, ¿qué nos dicen los números sobre esta pantalla? Como siempre, nuestra herramienta de monitor Gossen Mavo midió el brillo para cada una de las nueve subdivisiones rectangulares de la pantalla. La sección central inferior mostró un brillo máximo de 212 cd/m², cayendo hasta 165 cd/m² en la parte superior de la pantalla. La distribución del brillo del panel en nuestro portátil de prueba (AUO01EE) sólo logra alcanzar un promedio bajo de 77,8%. Comparando estos valores con aquellos de la pantalla full-HD anteriormente analizada, es fácil distinguir la iluminación más deficiente de nuestra pantalla (comparada con un máx. 225 cd/m²) y una distribución de brillo por debajo del promedio (FHD: 84%).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 78 %
Brillo con batería: 210 cd/m²
Contraste: 1000:1 (Negro: 0.21 cd/m²)59.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
57.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Otra característica que buscamos en la pantalla es cómo reproduce los colores. Medimos el nivel de oscuridad y fue de agradables y bajos 0.21 cd/m². Con este ratio de contraste de primer nivel de 1000:1 (máx. brillo, pantalla central) el panel HD+ supera a su contraparte full-HD (666:1). Confirmamos esto con nuestros propios ojos al ver los negros saturados y los colores vivaces en la pantalla. ¡Olvídese de aquellas irritantes pantallas brillosas! Lo que está adentro es lo que cuenta.
Vale la pena mencionar el espacio de color extendido del panel. El espacio de color sRGB es muy parecido al del panel full-HD evaluado anteriormente en el HP 8540w. Esto posiciona a la pantalla bastante arriba de aquellos típicos portátiles de consumidor, pero pantallas profesionales – como la pantalla RGB del Lenovo Thinkpad W510 – están totalmente en una liga propia. Por ese hecho, HP ahora ofrece modelos con pantallas Dreamcolor-IPS, que supuestamente deberían cubrir el espacio de color sRGB hasta 149% según HP y además, el rango de los ángulos de visión debe ser de excelentes 89º en todas las direcciones. Ya fue solicitado un modelo de prueba para una evaluación. Volviendo al modelo en cuestión: comparando el espacio de color de la versión full-HD con la pantalla de nuestro modelo de prueba, surgen pocas diferencias significantes.
Usar el portátil en exteriores bien como en interiores con luz ambiente es posible gracias a la superficie mate, que es una pantalla libre de reflejos, sin mencionar el decente brillo promedio de 200 cd/m². Especialmente al usar el portátil en exteriores en un día despejado, una pantalla un poco más brillante sería deseable, ya que la imagen parece un poco desteñida en la luz directa del sol.
El rango de los ángulos de visión de esta pantalla es similar a aquel de la versión full-HD anteriormente evaluada, pero no tan bueno. En el plano horizontal, la imagen se mantiene clara incluso en ángulos de visión poco comunes. Sin embargo, verticalmente no hay que inclinar mucho la pantalla para que la calidad de la imagen se degrade, pues el contenido de la pantalla se torna más oscuro y es eclipsado por la luz del ambiente. Para el trabajo diario, el rango de los ángulos de visión debe ser suficiente, pero los compañeros de trabajo que miren sobre su hombro podrán ver una imagen desvanecida y distorsionada.
Rendimiento
Ahora nos concentraremos en el rendimiento de nuestro portátil de prueba, el cual - comparado con nuestros portátiles analizados anteriormente – tiene un CPU más débil y una potencialmente poderosa tarjeta gráfica ATI profesional.
Comenzamos con el procesador. El Intel Core i5-520M está entre la primera generación de chips Arrandale presentados a comienzo de año. Aquí el CPU es un chip dual-core, que gracias al hyperthreading puede procesar cuatro threads distintos simultáneamente. También está la función Turbo-Boost que aumenta automáticamente el índice de frecuencia de uno o más núcleos, haciendo que la frecuencia estándar de 2,4 GHz aumente hasta un máximo de 2,93 GHz. El TDP (thermal design power) llega a 35W, lo mismo que todos los otros chips Core-i Arrandale (excepto chips UM y LM).
El i5-520M es un CPU muy potente que en general puede cuidar de todo lo que se le pida. Un aumento del rendimiento se podría lograr ya sea con un chip de mayor frecuencia como el 540M o el 620M, o con software optimizado para múltiples núcleos, o chip Intel Core i7-720QM también disponible, realmente puede encargarse del trabajo con sus cuatro núcleos de CPU e hyperthreading, permitiéndole procesar hasta 8 threads simultáneamente.
Para la comparación del rendimiento del CPU, probamos el procesador con las versiones 10 y 11,5 del benchmark Cinebench. Ambas versiones simulan la reproducción de una imagen usando uno o más núcleos/threads.
En reproducción single-core de Cinebench R10 (64Bit), el HP 5840w marca 3769 puntos. Pero el portátil anteriormente analizado, idénticamente ensamblado con un CPU Intel i7-620M tiene una ventaja de cerca de 13%. El otro CPU quad-core i7-720QM alcanzaría un puntaje de aproximadamente 3900 en esta prueba, el cual es el puntaje más alto que este procesador ha ganado según nuestra base de datos. Con la frecuencia extremamente alta de 3,33 GHz, el CPU dual-core 620M asegura los mejores resultados posibles.
Las cosas son diferentes en la prueba multi-core del Cinebench R10. Con un puntaje de 8181 puntos, el 5840w se posiciona entre la plebe de los portátiles. El HP8540w con el CPU 620M gana 9399 puntos, eso es, 15% más alto. El chip Intel i7-720QM logra marcar hasta 10300 puntos, dejando a los portátiles configurados con 520M, 26% atrás.
Mucho ha cambiado en comparación con el modelo anterior (con Nvidia Quadro FX 880M) incluyendo la tarjeta gráfica. Aun así, un chip ATI ha sido elegido para procesar los gráficos, específicamente la tarjeta gráfica ATI FirePro M5800. La tarjeta es un GPU profesional de estación de trabajo de AMD que soporta DirectX 11. El GPU se basa en el chip Madison (serie 5700, tecnología de procesamiento de 40nm). El Firepro M5800 en el modelo del HP Elitebook 5840w en este análisis es combinado con memoria Gigabyte DDR3 (conexión de 128 bit). La frecuencia del núcleo alcanza una máxima de 650MHz, mientras que la frecuencia de la memoria llega hasta 800MHz.
Como la versión de consumidor, HD5730, nuestro M5800 también soporta Avivo HD para la decodificación de videos procesados por la tarjeta gráfica, nuevos formatos de audio HD, Eyefinity para hasta 6 monitores y DirectX Compute 11 bien como OpenCL.
Para evaluar el rendimiento de una tarjeta gráfica, normalmente las pruebas Futuremark son las primeras en ser ejecutadas. Como no pudimos usar los más recientes benchmarks 3DMark Vantage en el HP 8540w, tuvimos que arreglarnos con los resultados 3DMark 2006. En esta prueba, el HP8540w consigue buenos 7143 puntos con la configuración descrita anteriormente (1280x1024).
Por lo tanto la estación de trabajo se posiciona justo abajo de los portátiles de consumidor con tarjeta gráfica Mobility Radeon HD 5730 de ATI (mySN MG7.c, Ideapad Y560, MSI GE600), pero está en la cima de las tarjetas gráficas HD5650 y más aun sobre la Nvidia Geforce GT 330M (6300-6600 puntos) y su versión empresarial, la Quadro FX 880M (6300-6400 puntos). Buenas alternativas serían el Lenovo Thinkpad W510 o un HP Elitebook 8540w equipado de manera distinta.
| 3DMark 06 Standard Score | 7143 puntos | |
ayuda | ||
En la prueba de Shading de Cinebench, el rendimiento es evaluado por cómputos OpenGL. En nuestra experiencia, esta prueba favorece a tarjetas gráficas profesionales optimizadas (a cuenta del controlador) más que a GPUs de consumo, que tienden a salirse mejor en las pruebas 3DMark. El rendimiento OpenGL normalmente es el más revelador para usuarios profesionales ya que esta es la tecnología que se usa en diversas aplicaciones profesionales.
El Cinebench R10 64Bit le da a nuestro portátil de prueba, excelentes 5078 puntos, estando casi al mismo nivel de portátiles de consumidor extremamente potentes como el Asus G73JH (ATI HD5870 – 5368 puntos). Entre otros, en el campo de juegos, está el Lenovo Thinkpad W701 con tarjeta gráfica Quadro FX3800M (5100 puntos). La alternativa Nvidia del HP 8540w con Quadro FX 880M se mantiene bien con 4626 puntos (-10%).
En la nueva prueba Cinebench R11.5 OpenGL, nuestro modelo alcanza 21,82 Bps, con eso se posiciona entre equipos con tarjetas gráficas ATI HD5650 y HD5730. Justo detrás de la más reciente serie de GPUs DirectX11 de Nvidia, la GT425M (20,7 Bps). El 8540w con una tarjeta gráfica FX880M sólo logra 16,1 Bps, manteniéndose buenos 35% atrás.
El SPECViewperf 11.0 es uno de los únicos benchmarks que evalúan el rendimiento de un equipo con ayuda de software externo. El Fujitsu Celsius H700 con tarjeta gráfica Quadro FX880M y el Thinkpad W701 con Quadro FX 2800M son utilizados como base de comparación. Los resultados varían ampliamente dependiendo de la aplicación utilizada en la prueba. Por ejemplo, la Quadro FX880M en el Fujitsu Celsius H700 se lleva la torta con su rendimiento en la aplicación Lightwave, mientras que nuestro confiable HP 8540w con GPU ATI M5800 sale a la delantera cuando se usa el programa Maya. La candidata con más probabilidades de ganar, la Nvidia Quadro FX2800M les lleva mucha ventaja a las otras en Catia.
El Benchmark PCMark Vantage evalúa el rendimiento general mientras ejecuta cualquiera de las especificaciones de oficina o aplicaciones multimedia. Nuestro HP Elitebook 8540w marca 6989 puntos, un poco lejos del 8540w con la tarjeta gráfica Nvidia (7519 puntos). Particularmente en las sub-categorías Music Score, Communications Score y Productivity Score, nuestra versión ATI del 8540w no se sale muy bien. Al parecer el lento CPU podría ser la causa. Hasta ahora sólo vimos puntuaciones altas con el Intel i5-520M cuando se lo combina con veloces drives SSD.
| PCMark Vantage Result | 6986 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de Aplicaciones: Veredicto
Los benchmarks individuales muestran que incluso en combinación con el lento CPU Intel i5, el HP 8540w está a la altura de su título—Estación de trabajo. Al final, escenarios particulares de aplicaciones determinarán si se debe optar por un veloz CPU dual-core o una alternativa quad-core.
Lo mismo ocurre con la tarjeta gráfica. En el SPEC Viewperf benchmark de aplicaciones, el rendimiento está muy relacionado con el software utilizado. El 3DMark, por otro lado, confirma el un poco mejor rendimiento general de la ATI FirePro M5800—excitante para usuario multimedia, superfluo para el ingeniero de diseño usando CAD. Aun más importante es que los resultados de rendimiento en OpenGL da un gran argumento para la tarjeta gráfica ATI.
Gaming Performance
No hay duda sobre esto, el HP 8540w no fue diseñado para los juegos. A pesar de todo, su poderoso GPU puede resultar ventajoso después de un día de arduo trabajo para distraerse un poco. Considerando esto, evaluamos dos títulos actuales del género de disparos.
Call of Duty – Modern Warfare 2
Ejecutando la primera parte de la misión de un solo jugador en el HP8540w (tarjeta gráfica ATI M5800) con ajustes moderados de detalles (1024x768, todo activado, medio 2xAA) proporcionó un buen promedio de 51-5 fps. Incluso con los ajustes elevados en detalles altos (1280x720, todo activado, alto, 4xAA) resultó en fluidos 44,06 fps. Sólo una vez elevamos los ajustes al máximo (1920x1080, todo activado, máximo, 4xAA) hizo con que el índice de actualización caiga a 27,04 fps y la calidad de la imagen fue deteriorada por un molesto movimiento intermitente de vez en cuando.
Dando un vistazo a nuestra lista de juegos, vemos que el rendimiento de la ATI FirePro M5800 es similar al de la ATI HD5730. La HD5650 de forma alguna es la tope de línea. La Nvidia GT335M, por ejemplo, está a la par de esta.
| CoD Modern Warfare 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | all on/max vsync off, textures extra, 4xAA | 27.04 fps | |
| 1366x768 | all on/high vsync off, high textures, 4xAA | 44.06 fps | |
| 1024x768 | all on/med vsync off, normal textures, 2xAA | 51.5 fps | |
Battlefield – Bad Company 2
El segundo juego que elegimos es Bad Company 2 que se hizo famoso por el atractivo modo multi-jugadores. En nuestra experiencia, este FPS es un poco más exigente que Modern Warfare 2 y los resultados de la prueba están, como se esperaba, a la par de los del GPU ATI HD5730. Con ajustes de detalles altos, el juego se ejecuta con fluidos 34,8 fps en promedio, mientras que el índice de cuadros cae hasta inviables 15,5 fps con los ajustes gráficos más altos (1920x1080, HBAO activado, 4xAA, 8xAF).
| Battlefield: Bad Company 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | high, HBAO on, 4xAA, 8xAF | 15.5 fps | |
| 1366x768 | high, HBAO on, 1xAA, 4xAF | 34.8 fps | |
Rendimiento en los Juegos: Veredicto
Si consideramos que la ATI HD5650 es una tarjeta gráfica totalmente capaz de ejecutar juegos, también debemos decir lo mismo de la HD5730 como el GPU FirePro M5800 en evaluación. Nuestros resultados se posicionan un poco más allá de los de la HD 5650 y son suficientes para ejecutar juegos actuales con ajustes de detalles altos.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 51.5 | 44.06 | 27.04 | |
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 34.8 | 15.5 |
Ruido del Sistema y Emisión de Calor
Ruido del Sistema
El HP Elitebook 5840w se mantiene bien ventilado gracias al ventilador en constante funcionamiento. Por este motivo es bastante audible en entornos silenciosos. Pero debido a su naturaleza de baja frecuencia, se mantiene discreto y en ningún momento lo notamos molesto. Nuestro dispositivo para medir niveles de ruido, registró 34,5 dB(A). Sin embargo, el nivel de ruido al reproducir un DVD fue un poco elevado para nuestro gusto (39,7 dB(A)).
Bajo un estrés moderado de CPU y GPU (3DMark), el nivel de ruido del portátil aumenta hasta 37,8 dB(A). Aun así, esto no perjudica un cómodo flujo de trabajo. Sólo en la prueba de estrés (100% de uso del CPU y GPU con prime 95 y Furmark) el ventilador alcanzó 47,5 dB(A), un nivel que se torna molesto después de un tiempo. Sin embargo, esta situación raramente ocurrirá en uso práctico real.
Ruido
| Ocioso |
| 34.5 / 34.5 / 35.5 dB(A) |
| DVD |
| 39.7 / dB(A) |
| Carga |
| 37.8 / 47.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-300 (15 cm de distancia) | ||
Emisión de Calor
Es evidente que HP equipó al 8540w con un sistema de enfriamiento eficiente, viendo las temperaturas de las superficies del portátil. En modo inactivo, la parte superior de la unidad base se mantiene por debajo de los 30º Celsius. Incluso la parte inferior de la unidad base a duras penas pasa la marca de los 30º.
Sólo en la prueba de estrés, que es cuando el procesador y tarjeta gráfica son forzados a darlo todo, (sólo entonces) el ventilador comienza a funcionar rápidamente y el chasis alcanza temperaturas de 37ºC y 42ºC en la parte superior e inferior de la unidad base respectivamente. Esto revela la clara diferencia de nuestro modelo de prueba con la versión 8540w con CPU i7 y tarjeta gráfica Nvidia, la cual mostró temperaturas mucho más altas.
Ahora daremos un emocionante vistazo a los componentes individuales de hardware alojados dentro del chasis y sus respectivas temperaturas. Después de casi una hora de la extenuante prueba de estrés, la temperatura del CPU esta por los totalmente aceptables 80-81ºC, otro buen valor que no deja espacio para reclamos. Las frecuencias observadas del CPU i5-520 demuestra que el hardware tiene una buena reserva de capacidad de enfriamiento. Particularmente, el procesador funciona con una frecuencia de 2,66 GHz en ambos núcleos durante la prueba de estrés, es decir, con Modo Turbo activado (frecuencia estándar 2,4 GHz). Este será el caso mientras que el chip Intel mantenga una reserva apropiada de capacidad de enfriamiento.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 38.1 °C / 101 F, ranging from 22.2 to 69.8 °C for the class Workstation.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42 °C / 108 F, compared to the average of 41.3 °C / 106 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 32 °C / 90 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.9 °C / 84 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.8 °C / 82 F (-1.1 °C / -2 F).
Duración de Batería
Los distintos componentes de hardware de nuestro modelo de prueba ciertamente afectan el consumo de energía del portátil y, por tanto, la duración de la batería. La Prueba Readers de BatteryEater demuestra que el portátil tiene una duración de 5 horas 21 minutos bajo las condiciones de mínimo consumo de energía (módulo WLAN desactivado, ajustes de ahorro de energía mínimo brillo de la pantalla), aproximadamente una hora más que la versión full-HD del 8540w. Bajo carga de trabajo pesado, ocurre lo contrario. Con una duración de batería de 1 hora 4 minutos, nuestro modelo se apaga cerca de una hora antes de la versión con CPU i7 y tarjeta gráfica Nvidia Quadro FX.
Echando un vistazo al registro del consumo de energía de nuestro modelo, notamos que nuestro portátil se mantiene similarmente alto con 14,5 a 19,6 watts en uso normal. La duración más larga de la batería bajo estas condiciones puede deberse a los eficientes mecanismos de ahorro de energía del hardware mientras funciona en modo de batería, por lo menos bajo mínimo estrés. Bajo uso pesado, nuestro modelo salta a 54-85 watts. Aquí, nuestro modelo usa un poco más de energía que su contraparte con un CPU i7 y una tarjeta gráfica Nvidia. La prueba de la duración de la batería muestra un rendimiento más bajo estas condiciones.
| Off / Standby | 0.2 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 14.5 / 18 / 19.6 Watt |
| Carga |
54.5 / 85.9 Watt |
   
| |
Veredicto
La pantalla HD+ no añade mucho comparada con la versión full-HD. Aparte de la un poco menor resolución, consideramos que ambas versiones están por el mismo (alto) nivel de calidad. Estamos entusiasmados con la versión de alta calidad Dreamcolor, cuyo análisis está planeado para las siguientes semanas. Con ella, los diseñadores gráficos y editores profesionales de fotografías, finalmente obtendrán el valor que pagan.
En lo que se refiere al rendimiento de la configuración de nuestro modelo, el i5-520, como se esperaba, se clasifica atrás del dual-core i7-620M. El portátil tiene el poder de rendimiento más que suficiente para el uso rutinario de oficina. Usuarios expertos que desean completar cómputos complejos lo más antes posible deben considerar al veloz dual-core i7-620M o sus alternativas quad-core, el 720/740QM. La elección entre una versión dual-core o quad-core depende de las aplicaciones que se ejecutarán y del soporte ofrecido por esos programas.
Esto también se aplica para la elección de la tarjeta gráfica. En resumen, la ATI FirePro M5800 de nuestro modelo supera a la Nvidia Quadro FX 880M en términos de rendimiento, aunque el rendimiento con determinados programas pueden no seguir esta tendencia. En caso de dudas, puede realizar pruebas individuales o confiar en las recomendaciones del fabricante para software CAD especial.
Considerando esto y otras versiones del Elitebook 8540w, HP ofrece un paquete muy complete que recomendamos. Es lógico darle una evaluación "Muy Bueno".
