Apple critica la etiqueta energética de la UE tras las malas calificaciones otorgadas al iPhone y al iPad
Desde el 20 de junio, todos los smartphones y tabletas que se venden en la Unión Europea llevan adherida una etiqueta energética que, de forma similar a los electrodomésticos, deben exhibir todos los minoristas y tiendas en línea. Como informamos anteriormentehasta el momento se han emitido etiquetas energéticas para 603 smartphones y tabletas, 142 de los cuales han recibido la máxima calificación posible de "A". Ninguna de estas calificaciones máximas fue para Apple.
Mientras que el iPhone 16 Pro recibió al menos una calificación "B", la mayoría de los modelos de iPad sólo recibieron una calificación "G", la peor calificación estipulada por la UE. Como muestra la comparación de las etiquetas entre el iPhone y el iPad, este último recibe una deducción significativa porque apenas puede sobrevivir a las caídas y no es resistente al agua. El iPad Pro actual obtiene una mediocre calificación de reparabilidad de "C", una calificación bastante generosa, como revela un vistazo al desmontaje de iFixit. También hay una deducción por el hecho de que Apple no garantiza las actualizaciones de software
En respuesta a la introducción de la etiqueta energética de la UE, Apple ha publicado un documento de 44 páginas en el que explica su propia metodología de pruebas y critica las especificaciones de la Unión Europea. Según Apple, los resultados de las pruebas habrían bastado para otorgar al iPhone 16 Pro una calificación superior en un nivel en las áreas de eficiencia energética y resistencia a las caídas, pero para tener en cuenta las ambigüedades de las especificaciones de las pruebas, Apple se rebajó un nivel en cada caso.
Esto demuestra uno de los problemas de la etiqueta energética de la UE: todas las pruebas las realizan los propios fabricantes de los productos y la UE sólo las comprueba en casos concretos. Apple la principal crítica de la UE es que las especificaciones son a veces vagas y están abiertas a diferentes interepretaciones, lo que a su vez da lugar a diferentes metodologías de ensayo y, por tanto, a diferentes calificaciones entre los fabricantes. Esto no es atípico en la UE, ya que se trata sólo de especificaciones "preliminares" que se actualizarán en cuanto se disponga de datos suficientes y de la opinión de los fabricantes.
Además, Apple argumenta que algunas de las especificaciones son tan vagas que apenas tienen sentido. Por ejemplo, la calificación de lo bien que sobrevive un producto a las caídas puede estar "sobrevalorada" hasta en tres niveles dependiendo de cómo se interpreten los parámetros de la prueba. La UE exige una caída sobre una placa de acero, pero no proporciona ninguna información sobre el grado de dureza o la textura de la superficie, que pueden influir significativamente en los resultados. Además, sólo se requieren cinco gotas, lo que, según Apple, es demasiado poco para obtener resultados fiables
Fuente(s)
