CheckMag | La caída de las tarjetas gráficas de 75 W: nos merecemos algo mucho mejor que la RTX 3050 de 6 GB

Claro, no tiene ventilador. Al menos esta versión lo es. Pero, ¿es buena? (Imagen: Palit)

Si no estaba atento al blog GeForce News de Nvidia, es posible que se haya perdido el lanzamiento de la RTX 3050 de 6 GB a principios de febrero. Incluso en un segmento del mercado desesperado por una tarjeta gráfica ligera y de nivel básico, está lejos de ser "La jugada definitiva" que proclama el eslogan de la serie 30. De hecho, su lanzamiento casi silencioso le dice todo lo que necesita saber: es una vergüenza.

Matthew Lee, 👁 Daniel R Deakin (traducido por Ninh Duy), Published 03/01/2024 🇺🇸 🇫🇷 ...

Opinion by Matthew Lee

Views, thoughts, and opinions expressed in the text belong solely to the author.

Allá por 2016, la GTX 1050 Ti salió al mercado junto con el resto de la pila de productos de la generación Pascal. Igualaba el rendimiento de la GTX 960 de última generación, consiguiéndolo a la vez que funcionaba con los 75 vatios que le proporcionaba una ranura PCI-e, un presupuesto de energía drásticamente menor. Además, su mayor reserva de vRAM la mantendría relevante mucho más tiempo; lo suficiente para ser resucitada en el momento álgido de la reciente escasez de chips.

Érase una vez en 2024, la RTX 3050 de 6 GB lanzada al mercadotres años y una generación completa después de que sus primeros hermanos Ampere llegaran al mercado. Era una versión más débil de la RTX 3050 de 8 GB que a su vez había perdido frente a la RTX 2060 de última generación, incluso antes de que su objetivo de potencia se redujera casi a la mitad para la versión de 6 GB. Además, se le recortaron dos gigabytes de vRAM, así como una caída en el ancho de banda de memoria que la dejó con menos que la GTX 1060.

La diferencia entre estas dos tarjetas gráficas es bastante marcada. Es bastante evidente que ya no se considera que merezca la pena luchar por este extremo del mercado de gráficos, y en su lugar sólo se obtienen escorias y recortes, chips que no pasaron el corte como piezas de gama más alta. Incluso sin tener en cuenta la RTX 3050 de 6 GB, los productos que han intervenido en la gama de 75 W han dejado muy claro este punto.

AMD ciertamente no es inocente de lanzar productos insultantemente malos en este segmento, eso sí. (Imagen: Carousell)

La GTX 1650 se quedó corta frente a la 1060 tanto en rendimiento como en memoria, y se vio rápidamente eclipsada por la 1650 Super (y la RX 5500 XT de AMD), más potente. La RX 6400 -que, junto con la 6500 XT, podría ser objeto de un artículo por sí sola- sufrió mucho por tener una mísera interfaz PCI-e de cuatro carriles y, aún así, sólo 4 GB de memoria. Y, por parte de Intel, el Arc A380 tenía dos gigabytes más de memoria, pero canjeó por a cambio la estabilidad del software y la compatibilidad con los juegos más antiguos, anteriores a DirectX 12 (ya sabe, el tipo de juegos a los que uno querría jugar en un sistema básico).

El objetivo de 75 W puede parecer un poco arbitrario, un segmento de producto de nicho, pero no se puede subestimar la importancia de las tarjetas gráficas alimentadas por ranura. Las GPU que se ajustan a ese límite no necesitan conectores de alimentación externos y pueden encajarse en los sistemas existentes "tal cual", lo que reduce drásticamente la barrera de entrada a los juegos de PC en su conjunto. Los viejos ordenadores de sobremesa de oficina que se venden baratos una vez que se acaban los contratos de arrendamiento de las empresas son objetivos maduros para equipos de iniciación o en mercados que no tienen una gran disponibilidad de piezas de bricolaje, con el i7-8700, aún notablemente capaz, haciéndose lo suficientemente viejo como para encontrarlo en algunos sistemas. Al menos, serían objetivos maduros, si la falta de conectores de 6 y 8 pines en sus fuentes de alimentación no los hiciera fuera de los límites de cualquier tarjeta gráfica que consumiera más de 75 W de potencia de la ranura PCI-e.

Pero ya hay GPU que sorben esa poca potencia; ya se venden y distribuyen configuraciones de chips espectacularmente más potentes que cualquiera de los mencionados anteriormente.

Sólo que... están en portátiles.

Esto es. 60 FPS en Cyberpunk a 1080p Ultra con sólo 60 vatios, escondido justo debajo de este disipador. La RTX 4060 prohibida que Jensen Huang no le deja tener. (Imagen: Notebookcheck)

Por supuesto, lo diríamos en Notebookcheck, pero es cierto. Las más modestas de Nvidia serie 40 de Nvidia parecen alcanzar un tope de rendimiento a los 100 W o por debajo de esa cifra, y no pierden gran cosa si bajan hasta los 80 W, o incluso por debajo. Llevar la RTX 4050 al sobremesa supondría igualar o superar la RTX 3050 de pleno rendimiento, e incluso la versión para portátil de la RTX 4060 funciona bien en conjuntos de potencia y temperatura extremadamente limitadas como el ROG Flow X13 (un portátil tremendamente potente para su tamaño, disponible en Amazon aquí). Para el equipo rojo, la RX 6600S debía https://www.notebookcheck.net/590208.0.html encajar en ese mismo nivel de potencia inferior, y aún así probablemente habría superado a la RTX 3050 de 6 GB - pero a diferencia de su hermana mayor, la RX 6700S, parece que nunca llegó a materializarse.

La contra fácil, incluso perezosa, a esta idea podría ser que los fabricantes de chips no se preocupan realmente por un segmento de tan bajo coste. Pero en los últimos años, los componentes de gama media y alta, cada vez más caros, han alejado a los consumidores del espacio del PC y los han empujado hacia las consolas, reduciendo el tamaño global del mercado. Los principiantes de los OptiPlex actualizados de hoy podrían ser los entusiastas de las RTX 4090 o RX 7900XTX de mañana, pero no si acaban comprando PlayStations en su lugar.