Notebookcheck Logo

CheckMag | No Elon, los platos Starlink portátiles son una mala idea

Una antena parabólica de Internet muy portátil parece una gran idea, pero ¿lo es realmente? (Fuente de la imagen: Unsplash)
Una antena parabólica de Internet muy portátil parece una gran idea, pero ¿lo es realmente? (Fuente de la imagen: Unsplash)
La antena parabólica portátil Starlink está al llegar y la pregunta de "¿por qué pagar más de medio millón por unas velocidades de conexión extrañamente bajas?" es la primera que nos viene a la cabeza. Con velocidades medias de conexión celular en 2023 cercanas a los 200 Mbit/s, ¿unos pocos megabits por segundo harán realmente feliz al cliente? Y lo que es más importante, ¿seguirá la tecnología siendo capaz de ofrecer esos pocos megabits por segundo una vez que decenas de miles de personas empiecen a utilizar el kit a diario?
Opinion by Sergey Tarasov
Views, thoughts, and opinions expressed in the text belong solely to the author.

Está previsto que las antenas parabólicas Starlink portátiles sean una realidad en algún momento de 2024. Se dice que los platos tendrán el tamaño de un MacBook y es muy poco probable que cuesten menos de 599 dólares por kit, que es lo que cuesta el plato "normal" de la generación actual. Aún no hay datos concretos: ni imágenes, ni dimensiones, ni siquiera... nada.

Con teléfonos compatibles con Starlink, son posibles velocidades de conexión por satélite no superiores a 7 Mbit/s. Eso en un mundo perfecto, sin objetos en el camino de la señal inalámbrica, sin nubes, sin otros dispositivos portátiles compatibles con Starlink en un radio de pocos kilómetros. Dicen que en caso de emergencia, incluso una décima parte de esa velocidad de conexión es perfectamente adecuada para enviar un texto y un par de fotos, que es exactamente el caso de uso que empresas como Apple han planteado en múltiples ocasiones.

La nueva antena parabólica Starlink portátil tendrá sin duda un transmisor/receptor más potente que esos teléfonos, lo que permitirá velocidades de conexión más altas. La cuestión es cuánto mayor será. ¿Estamos hablando de 14 Mbit/s? ¿O de hasta 21 Mbit/s? Cinco minutos de metraje a 1440p moderadamente comprimido ocupan unos 600 megabytes de espacio en disco y para subir un archivo de vídeo de este tipo a YouTube en media hora, se necesitaría una velocidad de subida de 2,6 Mbit/s. Esto parece más que factible, siempre que haya poca gente utilizando el servicio en la zona. Y ésta es la advertencia. Una vez que los primeros clientes publiquen sus elogiosos informes, es probable que el número de usuarios aumente, lo que conllevará velocidades mucho más lentas para casi todo el mundo, tanto al cargar datos como al descargarlos. ¿De qué sirve tener una conexión a Internet disponible en cualquier parte del mundo si se tarda medio minuto en cargar un breve vídeo de Instagram?

SpaceX tendrá que responder a la falta de ancho de banda lanzando más cohetes para poner más satélites en órbita. Cada lanzamiento de un cohete contribuye en gran medida al enorme problema que es la contaminación atmosférica. Ya tenemos al menos 8400 satélites orbitando la Tierra. Quizá haya llegado el momento de dejar de aumentar ese número y centrarnos en cambio en otros medios para ofrecer una conexión a Internet de calidad a todo el mundo, preferiblemente que no impliquen la compra de costosos equipos que sólo pueden permitirse los ciudadanos de las economías con mayores ingresos.

Fuente(s)

PCMag, Nano Avionics

Crédito de la imagen: Bill Jelen en Unsplash

Please share our article, every link counts!
Sergey Tarasov, 2024-01-17 (Update: 2024-01-17)