Un recordatorio amistoso de que la resolución no le dice (casi) nada sobre la calidad de la cámara
Lo entiendo. Lo comprendo. Necesitamos atajos y abreviaturas en nuestras conversaciones sobre tecnología. En el caso de las cámaras, el número de marketing más impresionante es la resolución. Podemos construir un post o un título de vídeo con el menor número de caracteres y pegar un número realmente grande.
¡Los números más grandes son mejores!
"¡NO SE CREERÁ QUE ESTE TELÉFONO ECONÓMICO INCORPORA UNA CÁMARA TRIPLE DE 50MP!"
Los conocedores de la tecnología deberían ser capaces de olfatear un titular sensacionalista por lo que es, pero el hecho de que veamos tanta cobertura exagerando la resolución probablemente significa que aún tiene algún impacto en la generación de tráfico.
Hace poco leí un editorial (en otro sitio) sobre teléfonos plegables, en el que se lamentaba la reticencia de Samsung a poner la "lente de 200 MP" de Samsung en cualquiera de los teléfonos plegables Galaxy Z. Ignorando el error obvio de utilizar la palabra "lente" en lugar de sensor, ¿a qué componente de 200MP se refería el autor? Samsung fabrica dos sensores diferentes con 200 millones de píxeles. (Sinceramente, cualquiera de los dos sería una mejora para el Z Fold y el Z Flip, pero no creo que fuera eso lo que el autor estaba indicando).
No es por meterme únicamente con otros sitios, pero aquí en Notebookcheck encontrará regularmente artículos y noticias que describen una cámara mencionando únicamente la resolución. Es fácil. La mayoría de los sitios de tecnología han sido culpables de este atajo en algún momento de su cobertura de gadgets.
La fotografía con teléfonos inteligentes se encuentra en una interesante encrucijada.
Siempre me han impresionado las ofertas de cámaras de marcas como Tecno e Infinix. La cámara y la pantalla selfie del Lava Agni 3 me han encantado. Oppo, Vivo y Xiaomi llevan años ofreciendo teléfonos económicos con cámaras que superan con creces las expectativas de sus etiquetas de precio.
Lo que podríamos considerar una experiencia fotográfica de "consumidor medio" está ahora sólidamente satisfecha por debajo de los precios de las cámaras de gama media.
Sin embargo, en la presentación y el marketing, hemos convencido a los consumidores de que deben poseer "la mejor" experiencia. Los teléfonos más caros tienen "las mejores" cámaras. ¿No es emocionante que ESTA cámara tenga DOSCIENTOS MILLONES DE PÍXELES?
Es algo que entienden los fotógrafos, ya que esa comunidad también sufrió la "guerra de los megapíxeles" durante una época anterior de cámaras de apuntar y disparar y DSLR. Entendemos racionalmente que las cámaras profesionales más caras no son "mejores" porque piensen más por usted y tengan más puntos en sus sensores.
Los caros smartphones especializados en cámaras están alcanzando un punto de inflexión, en el que probablemente deberían discutirse con un matiz similar al de las cámaras autónomas.
El tamaño del sensor siempre ha sido significativamente más importante.
A lo largo de la historia, al ser humano siempre le ha impresionado lo "grande".
Las imágenes de una cámara de película de formato medio son notablemente diferentes de las pequeñas cámaras desechables que solíamos comprar en las droguerías. Los cineastas pueden hacer una película de buen aspecto en película de 16 mm, pero cuando se quiere impresionar al público, la gente sabe que la marca IMAX significa "GRANDE". Los sensores digitales no son diferentes.
Podemos absorber más luz con un sensor más grande, ofreciendo resultados más impresionantes en una gama más amplia de condiciones de iluminación. Un sensor más grande permite una mayor confianza en la claridad de la imagen. A igualdad de otras especificaciones, es probable que un fabricante le permita aumentar la sensibilidad del sensor de una cámara cuando se utiliza un sensor más grande.
Estéticamente, los sensores más grandes permiten una profundidad de campo más dramática y menos profunda. Es literalmente cierto que el objetivo es el responsable de la profundidad de campo, pero es prácticamente cierto que el sensor determina la elección del objetivo. Cuanto más grande es un sensor, más fácil es conseguir una profundidad de campo menor.
Las afirmaciones anteriores son válidas para todas las cámaras digitales.
Esto no es exclusivo de las cámaras de cine o de las cámaras sin espejo. Se observan exactamente las mismas tendencias en las cámaras de los smartphones. Más grande es mejor, pero la resolución no nos dice si la superficie del sensor es mayor.
Cuando un fabricante indica "50MP" en la hoja de especificaciones, hay una gama de tamaños de sensor que ofrecen esa resolución. La cámara de 50MP más pequeña que puedo encontrar tiene un sensor más pequeño que los 12MP del Galaxy S7 de 2016. El mayor sensor de 50MP disponible en un teléfono es una pequeña fracción más grande que el sensor de una cámara independiente como la Sony RX100 VII. Es una enorme gama de tamaños. Si nos fijamos en el área relativa del sensor, nunca equipararíamos estas dos experiencias, pero ambas se etiquetarían como "50MP".
En el caso de los sensores de 200MP de Samsung, la gama no es tan marcada, pero es más o menos así.
Hay una pequeña pero práctica diferencia entre ambas. Están construidas para aplicaciones diferentes, pero técnicamente sí, ambas tienen doscientos millones de píxeles.
¿Para qué sirve la etiqueta "MP"?
Para anunciar esta única especificación, lo único de lo que podemos estar seguros es de que un teléfono tendrá un sensor más nuevo que si aún tuviera un sensor de 12 MP. Si la marca de un teléfono se ha actualizado recientemente de 12MP a 50MP, no podemos estar seguros de qué sensor está utilizando, pero es probable que mejore el rendimiento del enfoque automático.
El sensor también podría ayudar a mejorar la captura de imágenes HDR. Cuando los grupos de colores se agrupan en bloques más grandes, los subpíxeles individuales pueden capturar diferentes valores de exposición.
Por lo demás, no podemos estar seguros de qué más supone realmente una mejora hasta que sepamos más sobre la combinación del sensor y el objetivo. "50MP" o "200MP" nos han dicho muy poco.
¿Cómo hacer frente a una laguna en la educación de los consumidores?
Vender a los consumidores la resolución probablemente predispone a mucha gente a la decepción.
"Este nuevo teléfono tiene 50MP, pero las fotos no parecen muy diferentes de las del viejo teléfono que tenía con 12MP. Todo esto es aceite de serpiente"
Necesitamos atajos en las conversaciones sobre tecnología. Necesitamos esas referencias rápidas que ayudan al consumidor a ir al grano y a encontrar la información que le interesa. No me hago ilusiones de que, en este preciso momento, enumerar una cámara como poseedora de un "objetivo equivalente a 100 mm emparejado con un sensor binned de célula hexadeca de tipo 1/1,4" con píxeles de 0,56 µm", no ayude realmente a la mayoría de los consumidores a tomar una decisión de compra más informada que decirles "tiene 200 em pee".
La diferencia, sin embargo, es que una descripción es desconocida pero precisa. La otra descripción es vaga.
Necesitamos algo que ayude a entrar en contacto con más consumidores que puedan sentir curiosidad por las diferencias prácticas. Ahora mismo, es todo o nada. Hay muy poco en el medio.
Vemos algo parecido a ese término medio con las cámaras sin espejo.
El grueso de los consumidores verá una sin espejo y pensará "bonita cámara". Luego, un grupo intermedio de entusiastas entenderá diferencias como "APS-C" o "Full Frame". Después, el grupo más pequeño profundizará para encontrar las características y herramientas específicas que desean en una cámara.
A medida que suben los precios de nuestros aparatos y que la mejor tecnología llega a los dispositivos de gama media y básica, esta comprensión podría ayudar realmente a la gente a superar el miedo a no poseer "la mejor" cámara de teléfono. Muchos consumidores podrían ahorrar dinero en futuras compras. Si más gente comprendiera esa zona intermedia de las especificaciones tecnológicas, más personas podrían entender que sus necesidades quedan satisfechas con un teléfono de la "serie A", y no obtendrían mucho valor gastando más en un Pro o un Ultra.
No sé cómo podemos conseguir que más gente llegue a ese término medio en la fotografía con teléfono, pero creo que siempre merece la pena recordar a la gente que el número de megapíxeles es una de las métricas menos valiosas que podemos utilizar.
Fuente(s)
Experiencia e investigación propias
