Notebookcheck Logo

Apple La M1 Ultra queda aplastada por la GeForce RTX 3090 en la comparación de pruebas sintéticas y de juego

La Apple M1 Ultra compitió con la RTX 3090 en un benchmark sintético y en una prueba de juego. (Fuente de la imagen: Apple/Nvidia/Square Enix - editado)
La Apple M1 Ultra compitió con la RTX 3090 en pruebas sintéticas de referencia y de juego. (Fuente de la imagen: Apple/Nvidia/Square Enix - editado)
El Apple M1 Ultra ha sido absolutamente aplastado por el Nvidia GeForce RTX 3090 en una comparativa sintética de pruebas y juegos. Este M1 Ultra en particular, en un flamante Apple Mac Studio, era el modelo de 20 núcleos de CPU/64 núcleos de GPU, que es lo más alto que puede haber. Sin embargo, la RTX 3090 fue capaz de obtener una puntuación superior en más de un 158% a la del silicio Apple en una prueba sintética.

Es probable que haya habido muchas sonrisas irónicas, especialmente de GeForce RTX 3090 cuando Apple publicó recientemente un interesante gráfico para su M1 Ultra que mostraba cómo superaba a la alternativa Ampere en rendimiento relativo. No cabe duda de que el Apple M1 Ultra es un chip asombroso que sin duda será un gran punto de venta para la nueva máquina Mac Studio, pero parece poco probable que alguien espere realmente que la parte de la GPU ofrezca un rendimiento del nivel de la RTX 3090 y más allá. Las nuevas pruebas realizadas por The Verge, respaldadas por las ejecuciones existentes en Geekbench, confirman que la placa de Nvidia sigue siendo la mejor aquí

El análisis de Mac Studio de The Verge comparó un M1 Ultra de 20 núcleos con 64 núcleos de GPU contra un ordenador de sobremesa con la mencionada RTX 3090 y un Intel Core i9-10900 (ambos sistemas tenían 64 GB de RAM). Teniendo en cuenta que el sistema de prueba de Applepara su gráfico de rendimiento de la M1 Ultra contaba en realidad con una CPU mucho más potente con el Intel Core i9-12900Kaunque estas pruebas se centran en la parte de la GPU. Los resultados registrados por la fuente fueron los siguientes:

Prueba GeForce RTX 3090 Apple M1 Ultra (20c/64c) % de ventaja para RTX 3090
Geekbench 5 OpenCL 215.034 puntos 83.121 puntos +158,7%
Geekbench 5 Metal - 102.156 puntos -
Shadow of the Tomb Raider @1080p 142 FPS 108 FPS +31,48%
Shadow of the Tomb Raider @1440p 114 FPS 96 FPS +18,75%
Shadow of the Tomb Raider @4K - 60 FPS -

Datos extraídos de la revisión de Mac Studio de The Verge

No es de extrañar que el Mac Studio con M1 Ultra se quede atrás en la prueba de frame-rate, aunque los resultados siguen siendo más que impresionantes: 60 FPS @4K en Shadow of the Tomb Raider no es nada del otro mundo. Pero el silicio de Apple se ve superado por la GeForce RTX 3090 en la prueba sintética OpenCL https://browser.geekbench.com/opencl-benchmarks y hay suficientes entradas de pruebas en https://browser.geekbench.com/search?k=v5_compute&q=M1+Ultra&utf8=%E2%9C%93 pruebas en Geekbench para demostrar que no se trata de un resultado atípico

Appleel texto de marketing de https://www.apple.com/uk/newsroom/2022/03/apple-unveils-m1-ultra-the-worlds-most-powerful-chip-for-a-personal-computer/ para el M1 Ultra comenta en las notas que "el rendimiento se midió utilizando puntos de referencia selectos y estándar de la industria", y es justo argumentar que el nuevo chip rinde excepcionalmente bien teniendo en cuenta el consumo de energía mucho menor. Pero un poco más de transparencia vendría muy bien en lo que parece ser una típica maniobra de marketing en el mundo de la tecnología.

Compre el iMac 2021 Apple en Amazon

M1 Ultra vs. RTX 3090. (Fuente de la imagen: Apple)
M1 Ultra vs. RTX 3090. (Fuente de la imagen: Apple)
Resultados recientes del M1 Ultra OpenCL. (Fuente de la imagen: Geekbench)
Resultados recientes del M1 Ultra OpenCL. (Fuente de la imagen: Geekbench)

Fuente(s)

The Verge, Apple, Geekbench (1/2/3)

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Noticias > Archivo de noticias > Archivo de noticias 2022 03 > Apple La M1 Ultra queda aplastada por la GeForce RTX 3090 en la comparación de pruebas sintéticas y de juego
Daniel R Deakin, 2022-03-18 (Update: 2022-03-18)