Es hora de acabar con los lentos escáneres de huellas dactilares en todos los teléfonos de más de 300 dólares

Cada vez que presiono con el pulgar el círculo brillante de cristal de uno de los teléfonos de gama media de Samsung y tarda un rato o varios intentos en desbloquearse, me acuerdo de que este método de desbloqueo debería haberse desechado hace tiempo. Sin embargo, estamos en 2026 y los escáneres ópticos de huellas dactilares siguen siendo la norma, al menos si se compra un teléfono asequible en Europa, Estados Unidos o Sudamérica.

He investigado un poco y resulta que el coste por unidad de los sensores ultrasónicos de huellas dactilares ronda los 8-10 dólares, mientras que los escáneres ópticos se acercan más a los 2 dólares por unidad. De nuevo, tómese esto con un grano de sal - realmente no puedo poner mis manos en una cotización de componentes de teléfonos inteligentes para darle números exactos. Por no mencionar que siempre dependen de "quién compra" y cuánto. La cuestión es que estamos hablando de una diferencia de un solo dígito en dispositivos que se venden al por menor por entre 300 y 800 dólares.

Y como alguien que ha utilizado ambos estándares de huellas dactilares (Galaxy A55, Galaxy S24 Ultra, Pixel Fold, etc.), puedo decir con confianza que fácilmente derrocharía y pagaría 10 dólares más por la fiabilidad de la variedad ultrasónica del omnipresente escáner de huellas dactilares. ¿Qué son 10 dólares por un teléfono que ya no es barato?

Xiaomi vende un teléfono de 300 dólares con escáner ultrasónico, chip insignia y batería de 9.000 mAh: ¿cuál es la excusa de Samsung y Google?

Para contextualizar, Xiaomi está poniendo sensores ultrasónicos en teléfonos como el Xiaomi Redmi Turbo 5 Max - un teléfono de 300 dólares (precio convertido) que incorpora una batería de 9.000 mAh y un chip insignia Dimensity 9500s de gama alta. Aun así, se las arregla para incluir una solución biométrica de primera calidad. Eso hace difícil (si no imposible) justificar por qué los teléfonos de 400-700 dólares de Google y Samsung le ofrecen una experiencia menos premium literalmente cada vez que coge (y desbloquea) su teléfono.

Hay muchos ejemplos ahí fuera, pero no puedo pasar por alto el de 500 dólares Pixel 10a, que acaba de lanzarse con un escáner óptico de huellas dactilares (similar al de mi Huawei P30 Pro de 2019). O mejor aún, el Android líder del mercado Samsung - una empresa que puede absorber fácilmente la diferencia de precio.

Samsung es también una empresa sinónimo de "Android" - en serio, mucha gente dice "me he comprado un Samsung en lugar del iPhone" aunque quieran decir "me he comprado un Android".

La diferencia de precio por unidad difícilmente debería ser la razón por la que Samsung se contuviera a la hora de "innovar". Sin embargo, aquí estamos, con teléfonos como el Galaxy S25 FE (originalmente de 700 dólares) que saldrá al mercado en 2026 con un escáner óptico que no podrá utilizar si tiene el pulgar o la pantalla mojados.

Irónicamente, Apple ni siquiera se molesta con los escáneres de huellas dactilares, lo que significa que el iPhone 16e más "asequible" (o el próximo iPhone 17e) obtendrá la misma tecnología Face ID que la serie iPhone 17 Pro. Lo ame o lo odie, Face ID funciona de forma consistente, a diferencia de un escáner óptico.

¿Podrá Google impulsar el mercado de los smartphones con una tecnología Face ID al nivel del iPhone?

Pero tengo buenas noticias para usted - al menos si los rumores son ciertos.

Ahora se rumorea que Google está trabajando en el desbloqueo facial "nivel iPhone" para la serie Pixel 11 - potencialmente seguro y lo suficientemente asequible como para expandirse a los Chromebooks. De ser cierto, esto sin duda desafiaría a los gustos de Samsung, Motorola y Nada a dar un paso adelante, y deshacerse de los escáneres ópticos antes.

No todo el mundo prefiere el desbloqueo facial. Algunos quieren un sensor de huellas dactilares y punto. Personalmente, no me importa ninguno de los dos métodos, siempre que funcionen de forma consistente. Y a estas alturas de la historia, ni que decir tiene que prefiero un sensor de huellas dactilares montado en un lateral que uno óptico incrustado en la pantalla (sobre todo si está colocado en la parte inferior y es difícil de alcanzar).

Tanto los escáneres montados en el lateral como los ultrasónicos son más rápidos, más precisos con los dedos mojados y más fiables con mala iluminación o ángulos incómodos. Realmente, los escáneres ópticos deberían haberse quedado en 2020.

Por 400-700 dólares, el compromiso no debería formar parte de la ecuación cuando se trata de una característica tan básica, una con la que se topa cada vez que coge el teléfono.

Escrito en mi MacBook Pro después de desbloquearlo mediante el escáner óptico de huellas dactilares. ¡Pero no es lo mismo! Venga ya.