La IA participará en casi todos los juegos futuros, afirma Tim Sweeney en medio del debate sobre el etiquetado

El director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, ha vuelto a intervenir en el debate sobre la IA generativa en el desarrollo de juegos, argumentando que las etiquetas "Hecho con IA" ya no tienen sentido para las tiendas de juegos digitales. Sus comentarios, publicados en X el 26 de noviembre, fueron ampliamente interpretados como una crítica a los requisitos de divulgación de Valve en Steam y rápidamente provocaron fuertes reacciones de desarrolladores y artistas.

Sweeney respondía a una discusión sobre la eliminación de la etiqueta "Hecho con IA". Escribió que tales etiquetas "no tienen sentido para las tiendas de juegos, donde la IA participará en casi toda la producción futura" En su opinión, las revelaciones sobre IA pertenecen a contextos en los que la autoría y la concesión de licencias son fundamentales -exposiciones de arte o mercados de activos- y no en las páginas de las tiendas dirigidas a los consumidores.

Valve adopta un enfoque mucho más explícito. Desde enero de 2024, Steam exige a los editores que declaren si sus juegos utilizan IA en absoluto y que especifiquen si el contenido de IA es pregenerado (creado durante el desarrollo) o generado en vivo durante el juego. Los desarrolladores también deben proporcionar una breve descripción en la página de la tienda explicando cómo se ha utilizado la IA. Según una encuesta realizada en julio de 2025, alrededor del 7% de los juegos en Steam revelaban el uso de IA generativa de alguna forma. A diferencia de otras plataformas, la Epic Games Store no ofrece actualmente etiquetas ni avisos que indiquen si la IA ha intervenido en la creación de un juego.

Las recientes controversias muestran lo borrosa que puede ser esa etiqueta. Arc Raiders y The Finals fueron criticados por basarse en doblajes generados por IA, con muchas líneas producidas mediante modelos de texto a voz entrenados a partir de las voces de los actores. Se trata de un claro ejemplo de IA generativa que sustituye a una labor creativa reconocible. Pero otros usos son menos obvios. El equipo de animación de Arc Raiders, por ejemplo, recurrió a herramientas de IA para suavizar las transiciones y limpiar el movimiento, tareas más cercanas a la asistencia técnica que a la creación de contenidos. Bajo las reglas de Steam, sin embargo, ambos tipos caen bajo el mismo paraguas "generado por IA".

Los críticos de Sweeney argumentan que los jugadores merecen más información, no menos. El antiguo artista de Counter-Strike Ayi Sánchez comparó la eliminación de las revelaciones sobre la IA con la venta de comida sin la lista de ingredientes. El compositor Joris de Man señaló que los descargos de responsabilidad sobre "no es juego real" en los tráilers se convirtieron en norma específicamente para evitar engañar a los jugadores. El desarrollador indie Mike Bithell añadió que si Sweeney cree que la IA es el futuro, Epic debería llevar con orgullo la etiqueta y "ver cómo las ventas caen en picado"

Otros dicen que la definición de Steam es demasiado amplia para ser útil. Matt Workman -el autor original del hilo al que respondió Sweeney- señaló que, según la definición actual de Steam, casi todos los desarrolladores que utilizan Unreal Engine, Google Workspace, automatizaciones de Slack, herramientas de Adobe o software ofimático moderno estaría técnicamente obligado a revelar el uso de IA, aunque los sistemas generativos nunca dieran forma al juego en sí.

El enfrentamiento pone de relieve una cuestión más profunda: ¿qué significa realmente "utilizar IA" en 2025? Para muchos jugadores, la línea roja son las ilustraciones generativas o las interpretaciones de voz sintética que sustituyen a los humanos. Pero los estudios confían cada vez más en la codificación asistida por IA, las herramientas de animación y los sistemas de investigación entre bastidores, flujos de trabajo que los jugadores nunca ven.

Trazar una línea clara entre "asistencia de IA" y "contenido generado por IA" está resultando difícil, y cualquier política de etiquetado corre el riesgo de abrumar a los jugadores con advertencias generales o de ocultar prácticas que muchos creen que merecen un escrutinio.

Si la postura de Sweeney refleja una visión pragmática de la dirección del desarrollo o un impulso interesado para normalizar la IA sin escrutinio es una cuestión muy discutible. Lo que parece seguro es que la industria aún está lejos de ponerse de acuerdo sobre dónde debe acabar la transparencia y dónde debe empezar el marketing, y es poco probable que la lucha "Hecho con IA" sea el último tema candente.