Los relojes inteligentes de Samsung y Garmin resultan poco fiables a la hora de medir el consumo de calorías

Una nueva investigación sugiere que las estimaciones de quema de calorías de los relojes inteligentes no deben considerarse mediciones precisas. Un estudio de la Universidad Internacional de Florida (FIU) comparó cuatro relojes deportivos populares con la calorimetría indirecta —un método de laboratorio para medir el gasto energético— durante una sesión controlada de ciclismo. Los resultados mostraron discrepancias sustanciales, con desviaciones de entre el 15 % y el 25 % aproximadamente.

El Garmin Forerunner 955 y el Samsung Galaxy Watch 5 presentaron las sobreestimaciones sistemáticas más elevadas, mientras que el Apple Watch Series 8 las presentó en menor medida. Excluyendo siete lecturas inverosímiles, el Fitbit Sense 2 resultó relativamente preciso. Sin embargo, las lecturas inverosímiles representaron el 13 % de sus pruebas, lo que situó a Fitbit como el reloj con la mayor tasa de error media de los cuatro.

El estudio, revisado por pares y publicado en PLOS One, contó con la participación de 58 adultos que completaron intervalos alternos de ciclismo de intensidad moderada y vigorosa mientras llevaban puestos los dispositivos. Los investigadores también observaron que los errores en la estimación de calorías aumentaban a medida que se incrementaba el porcentaje de grasa corporal de los participantes, si bien el efecto variaba entre los distintos dispositivos.

Estos hallazgos son especialmente relevantes para las personas que utilizan las estimaciones de calorías de los dispositivos portátiles para controlar su peso o regular la ingesta de alimentos. Dado que una cifra aparentemente precisa puede diferir sustancialmente del gasto energético real, basarse en tales datos para determinar un déficit calórico o la cantidad de alimentos que se debe consumir puede dar lugar a resultados engañosos.

Cabe señalar, no obstante, que este estudio presenta una serie de limitaciones. Por ejemplo, el tamaño de la muestra, de 58 participantes, es bastante reducido. Solo se realizó un tipo de ejercicio, concretamente un único protocolo estructurado de ciclismo, lo que significa que los resultados no pueden generalizarse al running, la marcha, el entrenamiento de resistencia, la natación o la actividad cotidiana habitual. Además, dado que se trató de una única sesión de ejercicio, los investigadores no pudieron determinar si los algoritmos de un reloj inteligente podrían ganar en precisión mediante el uso repetido o la adaptación a cada persona. Por último, los participantes llevaron puestos los cuatro dispositivos, lo que significa que la tensión de la correa, el ajuste y el contacto con los sensores podrían haberse visto afectados.