Ronda de portátiles compactos para juegos 2024 - pequeños(-ish) pero poderosos
¡Chasis pequeño con un lado de rendimiento!
Ya sea el súper elegante Asus ROG Zephyrus G14 equipado con OLED, el poderoso Razer Blade 14 con una de las RTX 4070 más rápidas de la historia, los barebone underdogs de XMG, o los más recientes Nitro 14 y Helios Neo 14 de Acer, 2024 nos dio muchos portátiles que intentaron meter toda la potencia posible en un factor de forma de 14"-15". Hoy le diremos quién tuvo éxito y quién no.Fawad Murtaza, 👁 Alexander Wätzel (traducido por DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇫🇷 ...
Veredicto - uno para cada uno
Nuestra comparación de los portátiles analizados hoy pretendía ofrecer una visión general de algunos de los portátiles para juegos más destacados que existen actualmente en el mercado. Dado que cada usuario tiene sus requisitos y necesidades individuales, no existe un único "mejor portátil compacto para juegos" para todo el mundo.
Dicho esto, no podemos evitar sentirnos un poco decepcionados por el Predator Helios Neo 14 y sus mediocres resultados de rendimiento, sobre todo teniendo en cuenta el precio. El Nitro 14 podría ser una opción mejor y más orientada al presupuesto, mientras que el Zephyrus G14 sigue siendo el combinado a batir si lo que busca es un híbrido entre un portátil para jugadores y un gran portátil de uso diario. Si se toma en serio el rendimiento y la capacidad de actualización, tanto los portátiles XMG como el Razer Blade 14 son bastante difíciles de superar.
Si tuviéramos que elegir, estaría muy reñido entre el Fusion 15 y el Blade 14. Mientras que el equipo XMG tiene la ventaja con una mejor duración de la batería, más potencia de la CPU y una selección de puertos más generosa, el Blade 14 tiene una mejor pantalla con algunas otras comodidades del creador, pero también es bastante más caro.
Nuestra selección en comparación
Image | Modelo | Price | Peso | Altura | Display |
---|---|---|---|---|---|
Razer Blade 14 RZ09-0508 AMD Ryzen 9 8945HS ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | 1.9 kg | 17.99 mm | 14.00" 2560x1600 216 PPI IPS | ||
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U AMD Ryzen 9 8945HS ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | 1.5 kg | 16.3 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | ||
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | 1.9 kg | 20.9 mm | 14.50" 3072x1920 250 PPI IPS | ||
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX AMD Ryzen 5 8645HS ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | 2 kg | 22.84 mm | 14.50" 2560x1600 208 PPI IPS | ||
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | 2.1 kg | 21.9 mm | 15.30" 2560x1600 197 PPI IPS | ||
SCHENKER XMG Core 15 (M24) AMD Ryzen 7 8845HS ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | 2.1 kg | 21.9 mm | 15.30" 2560x1600 197 PPI IPS |
Table of Contents
Ahora que 2024 está a punto de terminar y nos adentramos en la temporada de compras navideñas, parece el momento perfecto para echar la vista atrás a algunos de los portátiles para juegos lanzados en estos últimos 10 meses. Más concretamente, nos fijamos en algunos portátiles compactos para juegos que destacan por comodidades como Nvidia G-Sync, pantallas rápidas y un montón de puertos junto con el rendimiento necesario para ejecutar los títulos AAA de hoy en día.
2024 ha sido un año ajetreado en el que los fabricantes han lanzado tanto actualizaciones como nuevas incorporaciones a sus líneas de productos. También hemos visto por primera vez a algunos nuevos participantes en el campo de los portátiles compactos de alto rendimiento. Acer es una de estas empresas, ya que lanzó el Acer Predator Helios Neo 14 en el segmento de gama media-alta y el Nitro 14 como una opción de gama media más convencional.
También tenemos ante nosotros el Razer Blade 14 con su veloz RTX 4070 y la actualización 2024 del Asus Zephyrus G14 revestido de un nuevo diseño elegante y delgado, así como los XMG Fusion 15 y Core 15. Aunque los portátiles de XMG pueden tener pantallas más grandes, incluyen un montón de rendimiento en un chasis ultraelegante totalmente metálico con todo el surtido de IoT.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Caja - plástico frente a aluminio
En lo que respecta al chasis de nuestros contendientes, podemos dividirlos en dos grupos, los realmente compactos y los algo compactos.
Mientras que el Blade y especialmente el Zephyrus son muy pequeños en dimensiones exteriores, los dos modelos de Acer son bastante fornidos y parecen francamente enormes al lado del G14.
Por supuesto, los XMG son los portátiles más grandes del grupo, lo que se debe sobre todo a la pantalla más grande. Sin embargo, como también son un poco más delgados y no tan profundos, ocupan en su escritorio o mochila un espacio similar al del Nitro y el Helios.
La calidad general del chasis también es muy diferente entre todas ellas, pero incluso la Nitro 5, con su cuerpo principalmente de plástico no decepciona realmente.
Tiene un poco de flexión en la zona del teclado si realmente lo busca, pero con bisagras rígidas y una construcción robusta en general, nuestro portátil más asequible de hoy no nos da ninguna razón real para quejarnos aquí.
El Helios añade una cubierta inferior metálica y adelgaza ligeramente el chasis, pero sigue confiando en la construcción mayoritariamente de plástico, aunque resistente. No es algo malo en sí, pero teniendo en cuenta que tanto el Zephyrus como nuestros modelos XMG tienen precios similares, dependiendo de la configuración, y lucen chasis metálicos por todas partes, el Helios parece un poco "romo" si lo pone al lado de los otros.
Aunque las bisagras pueden ser un poco tambaleantes para el Fusion y, en esa medida, también para los modelos básicos, el limpio chasis metálico es bastante impresionante para las raíces barebones del XMG. También aprovecha su huella total ligeramente mayor para alojar un teclado numérico y, con su aspecto tan sutil, puede que sea el compañero más apto para la oficina de nuestro grupo de comparación actual.
En el caso del Rog Zephyrus G14, estamos ante un equipo compacto y bien fabricado que combina su ADN gaming ROG con un aspecto discreto. La calidad general del chasis no deja lugar a quejas, y es uno de los dispositivos más delgados y ligeros con este tipo de rendimiento en un chasis de 14".
Hemos dejado lo mejor para el final. El Razer Blade 14 es sencillamente la referencia en cuanto a construcción de portátiles de gama alta, con bisagras perfectamente ajustadas, un diseño limpio y sin flexión por ninguna parte. Nuestra única queja real con el cuerpo de aluminio mecanizado CNC es que recoge huellas dactilares a diestro y siniestro con solo mirarlo.
Conectividad: todo, ¡y algo más!
Aunque estamos hablando de portátiles compactos, todos los portátiles de nuestra comparativa cuentan con una saludable selección de puertos, y debería encontrar casi todo lo que necesita a diario.
Echando un vistazo al XMG Fusion 15 y Core 15 en el mismo chasis; ambos comparten un par de puertos USB-A y el único lector de tarjetas SD de tamaño completo de la actualidad a la derecha. A la izquierda, puede encontrar un único conector USB 3.2 Gen 1 Tipo-A y Tipo-C y el conector combo de 3,5 mm. Debido a su mayor tamaño, XMG también equipa el Fusion basado en Intel con un conector de red, un HDMI 2.1, el conector de alimentación y un puerto USB-C Thunderbolt en la parte trasera. Las variantes Core AMD tienen que conformarse con un simple 3.2 Gen 2 Type-C, con un Mini-Displayport adicional.
Cambiando nuestro enfoque al Acer Predator Helios Neo 14 y Nitro 14ambos portátiles cuentan con un lector microSD, una salida HDMI, un USB 3.2 Gen 2 Tipo-C con DP y PD, y un puerto Tipo-A en el lateral derecho. En el lado opuesto, vemos un conector USB 3.2 Gen 2 Tipo-A, una toma de audio y un puerto de alimentación. Acer también ha incluido un puerto USB 4 en ambos modelos a pesar de que el Nitro 14 es una opción económica.
Para el Asus Rog Zephyrus G14, ambos lados de la máquina albergan un puerto Tipo-A y otro Tipo-C, siendo este último un USB-4 a la derecha y un simple Tipo-C con DP a la izquierda. El lado izquierdo también tiene una salida HDMI 2.1 y una toma de audio, mientras que el lado derecho cuenta con una ranura microSD. El Razer Blade 14 tiene puertos idénticos en ambos lados, salvo por la inclusión de una toma de audio en el izquierdo y un puerto HDM 2.1 en el derecho.
Lector de tarjetas SD
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
Average of class Gaming (19 - 202, n=87, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
Average of class Gaming (25.8 - 269, n=88, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) |
Mantenimiento - ¿Soldado sin motivo?
En lo que respecta al mantenimiento, tanto el Razer como el XMG comparten bastante flexibilidad bajo el capó. Mientras que el Fusion y el Core utilizan su chasis más grande, con dos So-DIMM y un par de ranuras NVME, el Blade sigue permitiendo RAM intercambiable y una única ranura NVME a pesar de ocupar mucho menos espacio.
El ROG mantiene las mismas opciones de ampliación de almacenamiento, pero la RAM está soldada y, lo que más me rompe la cabeza, ambos portátiles Acer no pueden ofrecer mucho más a pesar de tener un chasis mucho, mucho más grande.
Así que la RAM está soldada en ambos y sólo dispone de una única ranura NVME.
Input Devices - the ROG beats them all
Teclados: de espaciosos a abarrotados
En cuanto a la calidad de la entrada, aquí tenemos que dársela a Asus; con un recorrido muy generoso, un punto de presión claro y una experiencia de escritura en general satisfactoria, es un teclado estupendo tanto para escribir como para jugar.
En nuestra opinión, el XMG se lleva el segundo puesto con una disposición más espaciosa y la adición de un teclado numérico. Los interruptores no son tan táctiles como los del G14, pero sigue siendo una experiencia de tecleo muy agradable.
Los teclados de los gamers de Acer hacen un trabajo decente, pero son bastante suaves y no ofrecen mucho en términos de retroalimentación. En nuestra opinión, costará un poco acostumbrarse a los teclados del Nitro 14 y el Helios Neo 14. El Razer Blade 14 sí ofrece la retroalimentación de la que carecen los portátiles Acer, pero las teclas se sienten muy superficiales.
Touchpads: lujo para sus dedos en la Blade 14
En cuanto a los trackpads, todos los dispositivos de nuestra comparativa hacen un buen trabajo, siendo el Blade 14 el que ofrece la mayor superficie y clics perfectamente ponderados. Las ofertas de Asus y Acer ofrecen una experiencia similar aunque ligeramente menos refinada, mientras que el trackpad de los portátiles XMG tiene un clic un poco más "afilado".
Pantalla: de simplemente asombrosa a simplemente correcta.
La situación de las pantallas es bastante buena para todos nuestros contendientes, y tanto el Razer Blade 14 como el Rog Zephyrus G14 se sitúan ligeramente por delante. El panel del Rog Zephyrus G14 cuenta con todas las ventajas de OLED, como negros superprofundos, alto contraste, cobertura DCI-P3 completa, un rápido tiempo de respuesta de 0,62 ms entre grises y gris, y la mejor calibración de fábrica. Aunque no alcanza el nivel de contraste del G14, el Blade 14 cuenta con una pantalla IPS de alta calidad con tiempos de respuesta rápidos, sin PWM, 466 nits de brillo y una cobertura DCI-P3 casi completa.
El Fusion 15 y el Core 15 de XMG también rinden bastante bien, aunque por alguna razón obtuvimos cifras completamente diferentes, a pesar de que tanto el modelo de Intel como el de AMD utilizan el mismo panel. El Core 15 sacrifica el contraste y el nivel de negro por el resultado de brillo más alto de 600 nits de todos los portátiles aquí presentes. Mientras que el Fusion 15 presume de tiempos de respuesta más rápidos, 460 nits de brillo y un nivel de contraste similar. Tanto el Core 15 como el Fusion 15 también ofrecen una cobertura sRGB completa y una calibración de fábrica suficientemente buena.
Pasando a Acer, el Predator Helios Neo 14 tiene una buena pantalla que tiene algunas cosas a su favor como tiempos de respuesta rápidos y una relación de contraste decente de 1.000:1. Dicho esto, nos hubiera gustado que la pantalla fuera un poco más brillante que los 432 nits que ofrece y que cubriera más volumen de color para estar a la altura del precio del Helios Neo 14. La pantalla del Nitro 14 sigue los pasos del Helios Neo 14 con las mismas especificaciones básicas como casi 400 nits de brillo, un contraste decente y 97% sRGB. Desafortunadamente, el Nitro 14 muestra su etiqueta de precio y tiene el panel más lento en general, lo que podría llevar a una experiencia menos que ideal en juegos más rápidos.
Razer Blade 14 RZ09-0508 TL140ADXP04-0, IPS, 2560x1600, 14", 240 Hz | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U ATNA40CU05-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) BOE CQ NE145F8M-NY1, IPS, 3072x1920, 14.5", 165 Hz | Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX AU Optronics B145QAN01.J, IPS, 2560x1600, 14.5", 120 Hz | SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) BOE NJ NE153QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 15.3", 240 Hz | SCHENKER XMG Core 15 (M24) BOE NJ NE153QDM-NZ1 (BOE0C8E), IPS, 2560x1600, 15.3", 240 Hz | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | ||||||
Display P3 Coverage | 96.9 | 99.6 | 65 | 72.7 | 73.5 | 73.2 |
sRGB Coverage | 99.8 | 100 | 95.3 | 97.6 | 100 | 100 |
AdobeRGB 1998 Coverage | 85 | 89.9 | 66.8 | 74.7 | 75 | 74.6 |
Response Times | ||||||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 6 ? | 0.62 ? | 5.4 ? | 22.3 ? | 5 ? | 9.6 ? |
Response Time Black / White * | 8.3 ? | 0.68 ? | 5.9 ? | 14.8 ? | 5.2 ? | 9.2 ? |
PWM Frequency | 960 ? | |||||
Screen | ||||||
Brightness middle | 484.1 | 423 | 450 | 415 | 491 | 635 |
Brightness | 466 | 424 | 433 | 395 | 460 | 604 |
Brightness Distribution | 89 | 98 | 87 | 89 | 89 | 91 |
Black Level * | 0.38 | 0.01 | 0.45 | 0.34 | 0.47 | 0.64 |
Contrast | 1274 | 42300 | 1000 | 1221 | 1045 | 992 |
Colorchecker dE 2000 * | 2.23 | 0.7 | 2.26 | 4.5 | 2.16 | 1.89 |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.57 | 1.8 | 7.5 | 10.7 | 4.44 | 3.14 |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.74 | 1.21 | 1.8 | 1.14 | 1.14 | |
Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 0.8 | 3.2 | 7.2 | 3.3 | 2.53 |
Gamma | 2.24 98% | 2.18 101% | 2.214 99% | 2.15 102% | 2.204 100% | 2.36 93% |
CCT | 6816 95% | 6505 100% | 6121 106% | 6541 99% | 6286 103% | 6434 101% |
Media total (Programa/Opciones) |
* ... más pequeño es mejor
Performance - Intel HX is king ... for a price!
Procesador
Gracias al bestial Core i9-14900HX y sus 24 núcleos, el XMG Fusion 15 es el portátil más rápido en lo que se refiere a potencia pura de CPU con las puntuaciones más altas en todas nuestras pruebas. El Core 15 va a la zaga de su hermano con un ryzen 7 8845HS de 8 núcleos. El Predator Helios Neo 14 y su Core Ultra 9 185H quedan relegados a un reñido tercer puesto, mientras que el Blade 14 iguala esencialmente al Helios.
Por último, el Rog Zephyrus G14 y el Nitro 14 ocupan los dos últimos puestos de nuestra tabla. Esta puntuación comparativamente baja del Nitro 14 tiene sentido, ya que sólo incorpora una CPU de 6 núcleos.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Cinebench R23 / Multi Core | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (5668 - 36249, n=189, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (16795 - 17376, n=4) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Cinebench R23 / Single Core | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (1136 - 2235, n=187, last 2 years) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (1805 - 1825, n=4) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (2179 - 13832, n=187, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (6591 - 6785, n=4) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average of class Gaming (439 - 856, n=187, last 2 years) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (698 - 711, n=4) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (905 - 5663, n=194, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (2640 - 2775, n=4) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (281 - 287, n=4) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Average of class Gaming (191.9 - 318, n=191, last 2 years) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (186 - 196, n=4) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average of class Gaming (87 - 555, n=182, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (23795 - 140932, n=186, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (71534 - 72821, n=4) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average of class Gaming (4199 - 7581, n=186, last 2 years) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (5994 - 6668, n=4) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (5340 - 19665, n=110, last 2 years) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (13155 - 13715, n=5) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Geekbench 6.3 / Single-Core | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (2632 - 2707, n=5) | |
Average of class Gaming (1490 - 3129, n=110, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (4557 - 23194, n=187, last 2 years) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (11564 - 12481, n=5) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (1835 - 2039, n=5) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Average of class Gaming (986 - 2210, n=187, last 2 years) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=186, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (20.9 - 22.2, n=4) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (48.4 - 53.2, n=3) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=183, last 2 years) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, last 2 years) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS (0.4294 - 0.4452, n=3) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Nuestras ejecuciones de PC Mark pintan un cuadro similar, aunque curiosamente, el Core 15 potenciado por AMD con su RTX 4060 supera al Fusion 15 con RTX 4070 alimentado por Intel, mientras que el Blade 14 rinde muy cerca de ambos. Los otros tres portátiles ofrecen casi los mismos resultados y, subjetivamente, tendrá potencia más que suficiente para casi todo lo que se puede hacer con un portátil, incluidos los juegos.
Si desea profundizar en los perfiles de rendimiento de los portátiles de nuestra comparativa, diríjase a nuestros análisis detallados de cada uno de los contendientes, donde examinamos las máquinas más de cerca.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10 / Score | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (7436 - 8312, n=2) | |
Average of class Gaming (5776 - 9852, n=164, last 2 years) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U |
PCMark 10 / Essentials | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average of class Gaming (9057 - 12334, n=163, last 2 years) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9861 - 11290, n=2) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
PCMark 10 / Productivity | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9502 - 10332, n=2) | |
Average of class Gaming (6662 - 14612, n=163, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (11907 - 13363, n=2) | |
Average of class Gaming (6703 - 18475, n=163, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
CrossMark / Overall | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average of class Gaming (1247 - 2344, n=147, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1767 - 1830, n=2) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
CrossMark / Productivity | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average of class Gaming (1299 - 2204, n=147, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1686 - 1783, n=2) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U |
CrossMark / Creativity | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Average of class Gaming (1275 - 2660, n=147, last 2 years) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1935 - 1960, n=2) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
CrossMark / Responsiveness | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average of class Gaming (1030 - 2330, n=147, last 2 years) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1489 - 1672, n=2) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U |
WebXPRT 3 / Overall | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (303 - 324, n=2) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Average of class Gaming (215 - 480, n=161, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
WebXPRT 4 / Overall | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average of class Gaming (157.9 - 328, n=149, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (250 - 269, n=2) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Average of class Gaming (421 - 674, n=175, last 2 years) | |
Average AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (488 - 509, n=2) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) |
* ... más pequeño es mejor
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U |
* ... más pequeño es mejor
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU: ¿sin concesiones?
Pasando al lado de la GPU, 3D Mark revela varias sorpresas. Como hemos mencionado antes, el Blade 14 sigue ostentando una de las 4070 más rápidas, si no LA más rápida, de todos los portátiles que hemos probado hasta ahora. Aun así, el XMG también, una vez más, hace un gran uso de su chasis más grande y ofrece lo que cabría esperar de las dos GPU móviles de gama media de NVIDIA.
La Nitro es toda una sorpresa, manteniéndose bastante bien aquí, mientras que la ROG y la Helios no rinden del todo a la altura. Aunque estaríamos dispuestos a perdonar al Zephyrus, después de todo, estamos hablando de un portátil muy, muy pequeño, y los números que obtuvimos del Predator, mucho más grande, son simplemente decepcionantes.
Combinar el Core Ultra 9 de gama alta con una 4070 puede no haber sido la mejor decisión aquí, ya que parece que ambos componentes del núcleo tienen que luchar por los recursos.
Para los creadores que dependen en gran medida de la aceleración de la GPU, nuestras ejecuciones de Blender son una buena noticia para casi todos los portátiles. De nuevo, el Rog Zephyrus G14 se queda ligeramente atrás debido a su menor potencia. Dicho esto, hemos utilizado el Zephyrus G14, el Blade 14 y el Fusion 15 para nuestra producción de vídeo para Notebookcheck Reviews y no hemos tenido ningún problema real. Es posible que tenga que reducir ligeramente la resolución de la línea de tiempo si trabaja con códecs "más pesados", lo que está bastante bien, para ser sinceros, en pantallas tan pequeñas.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos: lo bueno, lo "bastante bien", lo feo
En nuestra clasificación de rendimiento en juegos, una selección de juegos en su mayoría antiguos que exigen tanto potencia de CPU como de GPU, el Fusion 15 tiene ventaja gracias a su CPU mucho más rápida. La otra máquina de XMG, la Core 15, con su Ryzen 7 8845HS y una RTX 4060 es incluso capaz de batir aquí a la Blade 14 RTX 4070.
El Predator Helios Neo 14 apenas puede, una vez más, sostener una vela contra el Nitro 14, mucho menos potente. El Rog Zephyrus G14 rinde bien, pero está muy lejos de lo que teóricamente se podría obtener de una RTX 4070.
Pasando a Cyberpunk 2077 en QHD para un escenario más ligado a la GPU, el Fusion 15 y el Blade 14 se elevan a la cima, cortesía de sus GPU RTX 4070 de 140 W. El Core 15 y el Nitro 14 ocupan el medio, mientras que el Rog Zephyrus G14 y el Predator Helios Neo 14 se sitúan en la parte inferior.
Una vez más, para el ROG la situación es bastante clara, Asus mantuvo el vataje para la 4070 en 90 W para permitir el chasis delgado y mantener bajas las temperaturas y el ruido, mientras que simplemente no hay una explicación real para el Helios, sobre todo porque el Nitro rinde mejor ... con una 4060.
Performance Rating - Percent | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 Engineering Sample | |
Average of class Gaming | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 -1! | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U |
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 Engineering Sample | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=168, last 2 years) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U |
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Average of class Gaming (19.2 - 201, n=180, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 Engineering Sample | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U |
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
Average of class Gaming (38.9 - 421, n=178, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 Engineering Sample | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 Engineering Sample | |
Average of class Gaming (33.2 - 220, n=186, last 2 years) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 Engineering Sample | |
Average of class Gaming (31.5 - 166.2, n=192, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Average of class Gaming (6.76 - 144.7, n=79, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 Engineering Sample | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
Average of class Gaming (24.8 - 110, n=69, last 2 years) | |
SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) | |
Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
SCHENKER XMG Fusion 15 Engineering Sample | |
Average NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (24.8 - 57.1, n=30) | |
SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX | |
Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
Acer Predator Helios Neo 14 (2024) |
Emisiones: de tolerables a insoportables(-ish)
Ruido del sistema
Meter mucha potencia en un chasis pequeño conlleva su propio conjunto de desventajas, principalmente calor y ruido. Nuestras mediciones revelan resultados bastante elevados, pero esperados, para el XMG Fusion 15, el Core 15 y el Razer Blade 14. La emisión de ruido del ROG Zephyrus G14 fue tolerable, un efecto secundario de sus cifras de rendimiento inferiores, y a pesar de su mediocre destreza en los juegos, el Predator Helios Neo 14 sigue siendo bastante ruidoso, mientras que el Nitro 14 es simplemente una locura.
Si quiere oír cómo suenan estas bestias compactas durante los juegos, eche un vistazo a nuestro vídeo "el mejor portátil pequeño para juegos de 2024" enlazado más arriba. El vídeo tiene muestras en tiempo real, por lo que puede obtener una impresión más matizada y subjetiva de cómo los niveles de potencia individuales se relacionan con los fps, las temperaturas y el ruido.
Razer Blade 14 RZ09-0508 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ultra 9 185H, SK Hynix PC801 HFS001TEJ9X125N | Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R5 8645HS, Micron 3500 MTFDKBA512TGD | SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | SCHENKER XMG Core 15 (M24) NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R7 8845HS, Samsung 990 Pro 1 TB | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | ||||||
off / environment * | 24.3 | 23.9 | 24 | 24.3 | 25 | 23 |
Idle Minimum * | 25 | 23.9 | 29 | 24.3 | 27 | 23 |
Idle Average * | 25 | 23.9 | 31 | 24.3 | 28 | 23 |
Idle Maximum * | 25 | 23.9 | 36 | 24.3 | 33 | 23 |
Load Average * | 33 | 46.2 | 47 | 33.1 | 52 | 38.92 |
Witcher 3 ultra * | 49.5 | 46.2 | 51 | 50.96 | ||
Load Maximum * | 51.9 | 46.2 | 52 | 57 | 53 | 52.09 |
Cyberpunk 2077 ultra * | 50 | 57.1 | 52.06 |
* ... más pequeño es mejor
Razer Blade 14 RZ09-0508 AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX AMD Ryzen 5 8645HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Core 15 (M24) AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | ||||||
Maximum Upper Side * | 41.8 | 46.6 | 57 | 43.5 | 48 | 52 |
Maximum Bottom * | 42.2 | 47.8 | 55 | 46.3 | 56 | 61 |
Idle Upper Side * | 34.8 | 26.7 | 32 | 30.4 | 28 | 35 |
Idle Bottom * | 37.4 | 27.8 | 33 | 31.3 | 29 | 39 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería - ¿Amd al rescate?
Los portátiles Windows han recorrido un largo camino en términos de duración de la batería. Los portátiles para juegos, aunque todavía no se acercan ni de lejos a los portátiles de productividad, también han disfrutado de una mayor resistencia.
Empezando por los equipos XMG, el Core 15 con su Ryzen 7 8845HS y la RTX 4060 duró cerca de 15 horas en nuestra prueba de navegación web WiFi a 150 nits. El Fusion 15 con una célula similar de 99,8 Wh sólo aguantó 8 horas, pero eso es de esperar de una máquina Core i9-14900HX. Bajando por la pila, tenemos el Nitro 14 seguido por el Zephyrus G14 y el Predator Helios Neo 14. El Razer Blade 14 quedó en último lugar con una autonomía de 7 horas.
Por último, si piensa jugar sólo con la batería, prepárese para enchufar los portátiles, ya que se quedará rápidamente sin batería.
Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 76 Wh | Acer Nitro 14 AN14-41-R3MX R5 8645HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 76 Wh | SCHENKER XMG Fusion 15 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 99.8 Wh | SCHENKER XMG Core 15 (M24) R7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 99.8 Wh | Average of class Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | |||||||
Reader / Idle | 480 | 808 | 1081 | 911 | 565 ? | ||
WiFi v1.3 | 428 | 555 | 519 | 605 | 480 | 889 | 376 ? |
Load | 72 | 64 | 100 | 134 | 164 | 151 | 85.6 ? |
H.264 | 725 | 555 | 837 | 602 | 608 | 409 ? |
Conclusión
Aunque todos nuestros contendientes comparten aproximadamente el tamaño de su pantalla, cada uno atiende a un grupo particular de usuarios. El Razer Blade 14 favorece el rendimiento y la capacidad de actualización, mientras que el G14 es un compromiso máximo, equilibrando el tamaño y las características de juego de forma bastante impresionante. Las opciones de XMG son básicamente máquinas de juego en toda regla que intentaron (con éxito) reducir su chasis todo lo posible sin sacrificar el rendimiento y la selección de puertos. Ambas opciones de Acer son un poco mixtas; mientras que el Nitro 14 sigue siendo una máquina capaz que está muy por encima de su categoría a un precio muy atractivo, el Helios Neo 14 no puede cumplir nuestras expectativas. Es una máquina capaz en general, pero en su punto de precio actual, viene con demasiadas deficiencias, especialmente en comparación con la muy fuerte competencia.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.