Notebookcheck

Breve análisis del Smartphone Archos 50e Neon

Marcus Herbrich (traducido por Francisco García), 08/26/2016

Recortaprecios. A unos meros 80 Euros, el 50e Neon es un smartphone Archos barato. En el siguiente análisis veremos de qué es capaz el dispositivo de bajo coste.

Archos 50e Neon (50 Serie)
Procesador
Mediatek MT6580M 1.3 GHz
Adaptador gráfico
ARM Mali-400 MP2
Memoría
1024 MB 
pantalla
5 pulgadas 16:9, 854x480 pixels 196 PPI, capacitiva, LCD, TFT, lustroso: si
Disco duro
8 GB eMMC Flash, 8 GB 
, 4.56 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Card Reader: mircoSD (hasta 64 GB), Brightness Sensor, Sensores: proximidad, acelerómetro
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, 2G: 850 / 900 / 1800 / 2100 MHz, 3G: 900 / 2100 MHz, Dual SIM, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.4 x 145 x 72
Battería
8.36 Wh, 2200 mAh Litio-Ion, removeable, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 11.5 h, Standby 3G (según el fabricante): 192 h
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Primary Camera: 8 MPix
Secondary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: Mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, adaptador modular de corriente, cable USB, cubierta trasera 2., guía de inicio rápido, Archos UI, 12 Meses Garantía, SAR value: 0.891 (head), fanless
Peso
152 g, Suministro de Electricidad: 39 g
Precio
80 Euros

 

Size Comparison

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2
Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash (5.0 GHz)
311 MBit/s ∼100% +640%
Wiko Lenny 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
44.8 MBit/s ∼14% +7%
Archos 50e Neon
Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash (2.4 GHz)
42 MBit/s ∼14%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2
Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash (5.0 GHz)
154 MBit/s ∼100% +235%
Wiko Lenny 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼32% +7%
Archos 50e Neon
Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash (2.4 GHz)
46 MBit/s ∼30%
GPS Test Archos 50e Neon
GPS Test Archos 50e Neon
GPS Test Archos 50e Neon
GPS Test Garmin Edge 500
GPS Test Garmin Edge 500
GPS Test Garmin Edge 500

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
423
cd/m²
442
cd/m²
420
cd/m²
429
cd/m²
443
cd/m²
417
cd/m²
433
cd/m²
443
cd/m²
421
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 443 cd/m² Médio: 430.1 cd/m² Minimum: 17.93 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 443 cd/m²
Contraste: 1166:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 13.9 | - Ø
ΔE Greyscale 17.3 | - Ø
Gamma: 2.93
Archos 50e Neon
TFT, 854x480, 5
Coolpad Porto S
IPS, 1280x720, 5
LG K4
TN-TFT, 854x480, 4.5
Samsung Galaxy J1
TFT, 800x480, 4.3
Wiko Lenny 3
IPS, 1280x720, 5
Lenovo ZUK Z2
IPS, 1920x1080, 5
Screen
4%
-3%
-3%
5%
14%
Brightness
430
403
-6%
342
-20%
364
-15%
343
-20%
502
17%
Brightness Distribution
94
92
-2%
92
-2%
95
1%
85
-10%
84
-11%
Black Level *
0.38
0.5
-32%
0.44
-16%
0.63
-66%
0.47
-24%
0.58
-53%
Contrast
1166
814
-30%
766
-34%
587
-50%
796
-32%
883
-24%
Colorchecker DeltaE2000 *
13.9
7.9
43%
11.4
18%
5.99
57%
6
57%
3.8
73%
Greyscale DeltaE2000 *
17.3
8.9
49%
11
36%
7.28
58%
6.7
61%
2.7
84%
Gamma
2.93 82%
2.46 98%
2.19 110%
2.59 93%
2.19 110%
2.09 115%
CCT
22878 28%
8332 78%
9372 69%
7949 82%
8073 81%
6076 107%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (27.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
79 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 41 ms subida
↘ 38 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (43.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 59 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 4396 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Archos 50e Neon (Toshiba Exceria Pro M401)
18.87 MB/s ∼22%
LG K4 (Toshiba Exceria Pro M401)
18.7 MB/s ∼21% -1%
Wiko Lenny 3 (Toshiba Exceria Pro M401)
19.59 MB/s ∼22% +4%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Archos 50e Neon (Toshiba Exceria Pro M401)
35.27 MB/s ∼37%
LG K4 (Toshiba Exceria Pro M401)
28.52 MB/s ∼30% -19%
Wiko Lenny 3 (Toshiba Exceria Pro M401)
40.59 MB/s ∼42% +15%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
5.18 MB/s ∼3%
Coolpad Porto S
13.95 MB/s ∼9% +169%
LG K4
4.97 MB/s ∼3% -4%
Samsung Galaxy J1
1.5 MB/s ∼1% -71%
Wiko Lenny 3
6.2 MB/s ∼4% +20%
Lenovo ZUK Z2
5.64 MB/s ∼4% +9%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
15.29 MB/s ∼9%
Coolpad Porto S
22.52 MB/s ∼13% +47%
LG K4
16.05 MB/s ∼9% +5%
Samsung Galaxy J1
13.76 MB/s ∼8% -10%
Wiko Lenny 3
15.1 MB/s ∼9% -1%
Lenovo ZUK Z2
21.27 MB/s ∼12% +39%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
8.33 MB/s ∼4%
Coolpad Porto S
39.99 MB/s ∼19% +380%
LG K4
8.07 MB/s ∼4% -3%
Samsung Galaxy J1
11.3 MB/s ∼5% +36%
Wiko Lenny 3
11.6 MB/s ∼6% +39%
Lenovo ZUK Z2
46.52 MB/s ∼23% +458%
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
130.29 MB/s ∼16%
Coolpad Porto S
168.23 MB/s ∼21% +29%
LG K4
120.84 MB/s ∼15% -7%
Samsung Galaxy J1
59.72 MB/s ∼8% -54%
Wiko Lenny 3
132.5 MB/s ∼17% +2%
Lenovo ZUK Z2
239.42 MB/s ∼30% +84%
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
24509 Points ∼11%
Coolpad Porto S
25415 Points ∼11% +4%
LG K4
22998 Points ∼10% -6%
Wiko Lenny 3
25237 Points ∼11% +3%
Lenovo ZUK Z2
122513 Points ∼54% +400%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
1135 Points ∼4%
Coolpad Porto S
1343 Points ∼4% +18%
LG K4
1338 Points ∼4% +18%
Samsung Galaxy J1
567 Points ∼2% -50%
Wiko Lenny 3
1184 Points ∼4% +4%
32 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
354 Points ∼8%
Coolpad Porto S
470 Points ∼10% +33%
LG K4
472 Points ∼10% +33%
Samsung Galaxy J1
312 Points ∼7% -12%
Wiko Lenny 3
356 Points ∼8% +1%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo ZUK Z2
5410 Points ∼17%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo ZUK Z2
2277 Points ∼48%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Wiko Lenny 3
Points ∼0%
Lenovo ZUK Z2
1706 Points ∼58%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Wiko Lenny 3
Points ∼0%
Lenovo ZUK Z2
4506 Points ∼58%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Wiko Lenny 3
Points ∼0%
Lenovo ZUK Z2
3302 Points ∼66%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
7848 Points ∼11%
Coolpad Porto S
7413 Points ∼11% -6%
LG K4
7018 Points ∼10% -11%
Wiko Lenny 3
7849 Points ∼11% 0%
Lenovo ZUK Z2
20910 Points ∼30% +166%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
2485 Points ∼1%
Coolpad Porto S
2590 Points ∼1% +4%
LG K4
2171 Points ∼0% -13%
Wiko Lenny 3
2476 Points ∼1% 0%
Lenovo ZUK Z2
32997 Points ∼7% +1228%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
2930 Points ∼1%
Coolpad Porto S
3028 Points ∼2% +3%
LG K4
2565 Points ∼1% -12%
Wiko Lenny 3
2920 Points ∼1% 0%
Lenovo ZUK Z2
29241 Points ∼15% +898%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
11 fps ∼1%
Coolpad Porto S
8.6 fps ∼1% -22%
LG K4
4.1 fps ∼0% -63%
Wiko Lenny 3
4.4 fps ∼0% -60%
Lenovo ZUK Z2
91 fps ∼7% +727%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
4.4 fps ∼1%
Coolpad Porto S
4.8 fps ∼1% +9%
LG K4
11 fps ∼2% +150%
Wiko Lenny 3
8 fps ∼2% +82%
Lenovo ZUK Z2
60 fps ∼13% +1264%
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
2796 Points ∼34%
Coolpad Porto S
2893 Points ∼35% +3%
LG K4
2644 Points ∼32% -5%
Samsung Galaxy J1
1998 Points ∼24% -29%
Wiko Lenny 3
2832 Points ∼34% +1%
Lenovo ZUK Z2
6969 Points ∼84% +149%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
525 Points ∼34%
Coolpad Porto S
599 Points ∼39% +14%
LG K4
536 Points ∼35% +2%
Samsung Galaxy J1
541 Points ∼35% +3%
Wiko Lenny 3
632 Points ∼41% +20%
Lenovo ZUK Z2
1071 Points ∼69% +104%
Graphics (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
138 Points ∼2%
Coolpad Porto S
173 Points ∼2% +25%
LG K4
141 Points ∼2% +2%
Samsung Galaxy J1
65 Points ∼1% -53%
Wiko Lenny 3
138 Points ∼2% 0%
Lenovo ZUK Z2
4335 Points ∼50% +3041%
Memory (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
317 Points ∼7%
Coolpad Porto S
467 Points ∼11% +47%
LG K4
139 Points ∼3% -56%
Samsung Galaxy J1
185 Points ∼4% -42%
Wiko Lenny 3
293 Points ∼7% -8%
Lenovo ZUK Z2
1983 Points ∼46% +526%
System (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
990 Points ∼15%
Coolpad Porto S
905 Points ∼14% -9%
LG K4
816 Points ∼12% -18%
Samsung Galaxy J1
551 Points ∼8% -44%
Wiko Lenny 3
988 Points ∼15% 0%
Lenovo ZUK Z2
2986 Points ∼45% +202%
Overall (ordenar por valor)
Archos 50e Neon
389 Points ∼11%
Coolpad Porto S
458 Points ∼12% +18%
LG K4
304 Points ∼8% -22%
Samsung Galaxy J1
245 Points ∼7% -37%
Wiko Lenny 3
399 Points ∼11% +3%
Lenovo ZUK Z2
2290 Points ∼62% +489%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon (Chrome Version 50)
14.118 Points ∼0%
Coolpad Porto S (Chrome Version 49)
14.168 Points ∼0% 0%
LG K4 (Chrome 50.0)
13 Points ∼0% -8%
Wiko Lenny 3 (Chrome 51)
14.068 Points ∼0% 0%
Lenovo ZUK Z2 (Chrome Version 51)
51.655 Points ∼0% +266%
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon (Chrome Version 50)
2103 Points ∼4%
Coolpad Porto S (Chrome Version 49)
2088 Points ∼4% -1%
LG K4 (Chrome 50.0)
2049 Points ∼4% -3%
Wiko Lenny 3 (Chrome 51)
2133 Points ∼4% +1%
Lenovo ZUK Z2 (Chrome Version 51)
8436 Points ∼17% +301%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon (Chrome Version 50)
15157.3 ms * ∼25%
Coolpad Porto S (Chrome Version 49)
32901.1 ms * ∼55% -117%
LG K4 (Chrome 50.0)
18213.5 ms * ∼31% -20%
Samsung Galaxy J1
19283.7 ms * ∼32% -27%
Wiko Lenny 3 (Chrome 51)
14862.9 ms * ∼25% +2%
Lenovo ZUK Z2 (Chrome Version 51)
3290.2 ms * ∼6% +78%

Leyenda

 
Archos 50e Neon Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Coolpad Porto S Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
LG K4 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J1 Spreadtrum SC8830, ARM Mali-400 MP2, 4 GB Flash
 
Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.
 43.1 °C43.1 °C42.6 °C 
 41.4 °C42.1 °C42 °C 
 39.8 °C40.2 °C40.5 °C 
Máximo: 43.1 °C
Médio: 41.6 °C
39.4 °C39.9 °C40.4 °C
39.7 °C40.1 °C38.6 °C
38.7 °C39.5 °C39.6 °C
Máximo: 40.4 °C
Médio: 39.5 °C
Conector de corriente  40.5 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.432.437.42532.831.332.83128.331.728.34043.52643.55041.939.441.96331.736.231.78027.728.627.710027.625.427.612523.221.323.216025.823.325.820024.322.524.325026.122.426.13153521.3354004518.44550056.417.556.463063.117.563.180071.917.271.9100074.616.874.6125076.117.376.1160074.517.474.520007616.676250074.217.374.2315070.817.670.8400072.417.672.4500072.617.772.6630074.717.474.7800075.317.775.31000073.817.973.81250065.818.165.81600050.418.150.4SPL85.529.885.5N60.71.360.7median 70.8Archos 50e Neonmedian 17.7median 70.8Delta16.51.616.535.945.932.435.935.635.831.335.629.329.131.729.328.926.52628.939.938.939.439.929.73536.229.728.126.928.628.123.82725.423.825.926.621.325.928.72423.328.731.923.522.531.940.821.522.440.849.428.921.349.454.13418.454.161.443.217.561.469.149.717.569.173.85417.273.876.958.516.876.974.157.417.374.171.352.317.471.370.95116.670.970.550.317.370.574.955.317.674.973.253.317.673.271.952.317.771.974.154.117.474.174.654.517.774.671.251.817.971.262.443.118.162.452.933.418.152.984.965.829.884.961.318.91.361.3median 70.5Coolpad Porto Smedian 50.3median 17.7median 70.513.2111.613.239.236.432.439.232.531.431.332.526.526.431.726.530.931.72630.934.937.139.434.933.528.836.233.533.926.528.633.925.530.625.425.529.624.421.329.633.422.823.333.436.125.422.536.143.227.922.443.248.732.421.348.753.738.518.453.760.443.317.560.465.248.217.565.273.255.717.273.275.859.516.875.87558.617.37573.557.217.473.57659.616.67675.158.117.375.173.757.417.673.77558.717.6757457.517.774745717.47475.45917.775.472.656.117.972.665.549.818.165.557.64118.157.68669.529.88664.223.51.364.2median 72.6Wiko Lenny 3median 55.7median 17.7median 72.61311.11.613hearing rangehide median Pink Noise
Archos 50e Neon audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.51 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 43.8% lower than median
(+) | bass is linear (6.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 8.4% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.5% difference to median)
Compared to same class
» 73% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 18% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 4% similar, 9% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Coolpad Porto S audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.92 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.2% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 46% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Wiko Lenny 3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.1% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (2.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 54% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 8% similar, 31% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 0.56 / 1.58 / 1.8 Watt
Carga midlight 5.22 / 5.34 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Archos 50e Neon
2200 mAh
Coolpad Porto S
2000 mAh
LG K4
1940 mAh
Samsung Galaxy J1
 mAh
Wiko Lenny 3
2000 mAh
Power Consumption
-22%
-6%
12%
-19%
Idle Minimum *
0.56
1.16
-107%
1.15
-105%
0.8
-43%
0.76
-36%
Idle Average *
1.58
2.21
-40%
1.76
-11%
1.5
5%
2.16
-37%
Idle Maximum *
1.8
2.24
-24%
1.82
-1%
1.7
6%
2.35
-31%
Load Average *
5.22
3.34
36%
2.71
48%
2.2
58%
4.65
11%
Load Maximum *
5.34
3.95
26%
3.15
41%
3.4
36%
5.35
-0%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Navegando con WLAN v1.3
8h 18min
Archos 50e Neon
2200 mAh
Coolpad Porto S
2000 mAh
LG K4
1940 mAh
Samsung Galaxy J1
 mAh
Wiko Lenny 3
2000 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
498
504
1%
452
-9%
648
30%
549
10%

Pro

+ buena manufactura
+ batería extraíble
+ dual SIM y ranura SD
+ panel brillante

Contra

- panel TFT (ángulos de visión, colores)
- resolución
- tinte azulado
- rendimiento
- sensibilidad de la pantalla táctil
Archos 50e Neon. Modelo de pruebas cortesía de Archos Alemania.

El Archos 50e Neon no es para nada un mal teléfono: la manufactura, la batería extraible y la funcionalidad dual SIM son geniales. El brillo, el aguante de la batería y la decente calidad de las cámaras también son aceptables para este precio.

Sin embargo, no podemos recomendar el 50e Neon, debido a la mala calidad de su panel, que es de baja calidad incluso comparado con otros dispositivos básicos. En el uso diario, los ángulos de visión de los paneles TFT siempre son muy inestables y las inversiones de color o caídas de brillo molestarán frecuentemente al usuario cuando mire a la pantalla de manera normal. Lo que es más, las desviaciones de color y escala de grises son demasiado altas y la densidad de pixel demasiado magra.

„El panel TFT del 50e Neon está desfasado – el bajo precio no lo justifica. A nuestro parecer, habría sido aceptable subir un poco el precio y emparejarlo con un panel IPS HD.“

Por muy poco dinero, los usuarios pueden comprar el Coolpad Porto S, que ofrece mucho más. Si no te molesta importar el dispositivo, el UHANS S1 (120 Euros) es una alternativa genial al dispositivo de pruebas.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Archos 50e Neon - 08/15/2016 v5.1
Marcus Herbrich

Acabado
80%
Teclado
61 / 75 → 82%
Ratón
73%
Conectividad
35 / 60 → 58%
Peso
92%
Battería
91%
Pantalla
74%
Rendimiento de juegos
9 / 63 → 15%
Rendimiento de la Aplicación
22 / 70 → 31%
Temperatura
84%
Ruido
100%
Audio
53 / 91 → 58%
Cámara
54%
Médio
64%
76%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Archos 50e Neon
Marcus Herbrich, 2016-08-26 (Update: 2016-08-26)