Breve análisis del Smartphone Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ

Name: Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ
Brand: Samsung

Ahora aún más barato. El precio del Samsung Galaxy Ace 4 está por debajo de los 200 Euros, 70 Euros más barato que su predecesor. Sigue trayendo LTE e incluso algunas mejoras como un display mayor. Pero ¿es el Ace 4 sólo más barato o también mejor?

Florian Wimmer, ✓ Sabine Kückemanns (traducido por Francisco García), Publicado 11/04/2014 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

HTC Desire 510 HTC Desire 310 Huawei Ascend Y530 Motorola Moto G 1. Gen XT1032 Nokia Lumia 630 Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ LG L70 Sony Xperia E1 DIN A6 ❌

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


353 cd/m²	339 cd/m²	330 cd/m²
349 cd/m²	336 cd/m²	328 cd/m²
355 cd/m²	336 cd/m²	327 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 355 cd/m² (Nits) Médio: 339.2 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 336 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.19 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 3.75 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.36
CCT: 7152 K

	Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB SSD	Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R Adreno 305, S4 Plus MSM8930, 8 GB SSD	HTC Desire 510 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB SSD	LG L70 Adreno 302, 200 8210, 4 GB Flash	Nokia Lumia 630 Adreno 305, 400 MSM8226, 8 GB eMMC Flash	Motorola Moto G 1. Gen XT1032 Adreno 305, 400 MSM8226, 8 GB SSD
Screen		-22%	-85%	-27%	-16%	-1%
Brightness middle (cd/m²)	336	458 36%	355 6%	346 3%	355 6%	441 31%
Brightness (cd/m²)	339	430 27%	371 9%	339 0%	350 3%	417 23%
Brightness Distribution (%)	92	86 -7%	80 -13%	91 -1%	91 -1%	89 -3%
Black Level * (cd/m²)		0.49	0.37	0.52	0.73	0.54
Colorchecker dE 2000 *	5.19	7.02 -35%	12.13 -134%	7.17 -38%	7.19 -39%	4.83 7%
Greyscale dE 2000 *	3.75	8.63 -130%	14.77 -294%	7.42 -98%	5.63 -50%	6.2 -65%
Gamma	2.36 ^93%	2.77 ^79%	2.42 ^91%	2.5 ^88%	1.97 ^112%	2.6 ^85%
CCT	7152 ^91%	7355 ^88%	17097 ^38%	10363 ^63%	6293 ^103%	8364 ^78%
Contrast (:1)		935	959	665	486	817

* ... más pequeño es mejor

Geekbench 3 | Linpack Android / IOS | Smartbench 2012 | AnTuTu v5

Geekbench 3
32 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	474 Points
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	432 Points -9%
HTC Desire 510	475 Points 0%
LG L70	325 Points -31%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	341 Points -28%
32 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	1413 Points
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	788 Points -44%
HTC Desire 510	1421 Points +1%
LG L70	608 Points -57%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	1169 Points -17%

Linpack Android / IOS
Single Thread (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	110 MFLOPS
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	25.25 MFLOPS -77%
HTC Desire 510	105.7 MFLOPS -4%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	88.4 MFLOPS -20%
Multi Thread (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	219 MFLOPS
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	146.9 MFLOPS -33%
HTC Desire 510	259.5 MFLOPS +18%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	225.8 MFLOPS +3%

Smartbench 2012
Productivity Index (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	6346 points
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	2599 points -59%
HTC Desire 510	6053 points -5%
Gaming Index (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	4266 points
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	3505 points -18%
HTC Desire 510	4259 points 0%

AnTuTu v5 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	21404 Points
HTC Desire 510	20041 Points -6%

Leyenda

Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 8 GB SSD

Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R Qualcomm Snapdragon S4 Plus MSM8930, Qualcomm Adreno 305, 8 GB SSD

HTC Desire 510 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 8 GB SSD

LG L70 Qualcomm Snapdragon 200 8210, Qualcomm Adreno 302, 4 GB Flash

Nokia Lumia 630 Qualcomm Snapdragon 400 MSM8226, Qualcomm Adreno 305, 8 GB eMMC Flash

Motorola Moto G 1. Gen XT1032 Qualcomm Snapdragon 400 MSM8226, Qualcomm Adreno 305, 8 GB SSD

3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	4565 Points
HTC Desire 510	4626 Points +1%
LG L70	3687 Points -19%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	4399 Points -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	3985 Points
HTC Desire 510	4037 Points +1%
LG L70	3545 Points -11%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	4068 Points +2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	9304 Points
HTC Desire 510	9458 Points +2%
LG L70	4289 Points -54%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	6150 Points -34%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	15 fps
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	15 fps 0%
LG L70	12.7 fps -15%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	11 fps -27%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	5.3 fps
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	5.5 fps +4%
LG L70	4.3 fps -19%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	5.7 fps +8%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	8.2 fps
HTC Desire 510	8.4 fps +2%
LG L70	5.9 fps -28%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	1.8 fps
HTC Desire 510	1.8 fps 0%
LG L70	1.3 fps -28%

WebXPRT 2013
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	201 Points
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	152 Points -24%
HTC Desire 510	200 Points 0%
LG L70	150 Points -25%
Nokia Lumia 630	138 Points -31%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	188 Points -6%
Photo Effects (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	1602 ms *
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	2333 ms * -46%
HTC Desire 510	1423 ms * +11%
LG L70	1970 ms * -23%
Nokia Lumia 630	2075 ms * -30%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	1700 ms * -6%
Face Detection (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	112.3 ms *
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	4950 ms * -4308%
HTC Desire 510	3134 ms * -2691%
LG L70	5098 ms * -4440%
Nokia Lumia 630	5885 ms * -5140%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	3046 ms * -2612%
Stocks Dashboard (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	2006 ms *
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	1799 ms * +10%
HTC Desire 510	2080 ms * -4%
LG L70	2379 ms * -19%
Nokia Lumia 630	2429 ms * -21%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	2219 ms * -11%
Offline Notes (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	1895 ms *
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	2723 ms * -44%
HTC Desire 510	2016 ms * -6%
LG L70	2485 ms * -31%
Nokia Lumia 630	2738 ms * -44%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	2074 ms * -9%

Sunspider - 1.0 Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	1173 ms *
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	1234 ms * -5%
HTC Desire 510	1265 ms * -8%
LG L70	1170 ms * -0%
Nokia Lumia 630	1412 ms * -20%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	1414 ms * -21%

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	2555 Points
HTC Desire 510	2717 Points +6%
LG L70	1746 Points -32%
Nokia Lumia 630	1085 Points -58%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	14555 ms *
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	18650 ms * -28%
HTC Desire 510	14332 ms * +2%
LG L70	16461 ms * -13%
Nokia Lumia 630	25790 ms * -77%

Vellamo 3.x
Browser (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	1982 Points
HTC Desire 510	2139 Points +8%
Multicore Beta (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	1234 Points
HTC Desire 510	1226 Points -1%
Metal (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	799 Points
HTC Desire 510	767 Points -4%

Google V8 Ver. 7 - Google V8 Ver. 7 Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	2798 Points
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	1561 Points -44%
HTC Desire 510	2759 Points -1%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	1641 Points -41%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	96 MB/s
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	40.34 MB/s -58%
HTC Desire 510	86.2 MB/s -10%
LG L70	53.1 MB/s -45%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	103.3 MB/s +8%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	16 MB/s
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	2.99 MB/s -81%
HTC Desire 510	7.29 MB/s -54%
LG L70	6.82 MB/s -57%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	12.54 MB/s -22%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	11 MB/s
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	6.56 MB/s -40%
HTC Desire 510	8.55 MB/s -22%
LG L70	9.83 MB/s -11%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	13.61 MB/s +24%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ	1.5 MB/s
Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R	0.31 MB/s -79%
HTC Desire 510	1.05 MB/s -30%
LG L70	0.63 MB/s -58%
Motorola Moto G 1. Gen XT1032	2.52 MB/s +68%

Carga Máx.

Inactivo


32.1 °C	33 °C	31.9 °C
32.4 °C	33.8 °C	32.1 °C
31.5 °C	33 °C	32 °C

Máximo: 33.8 °C
Médio: 32.4 °C


32 °C	34.2 °C	32 °C
31.1 °C	34.8 °C	30.9 °C
32.5 °C	34.7 °C	29.8 °C

Máximo: 34.8 °C
Médio: 32.4 °C

Conector de corriente 40.1 °C | Temperatura del cuarto 22.4 °C | Voltcraft IR-350

(±) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 32.4 °C / 90 F, en comparación con la media de 32.9 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 33.8 °C / 93 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 34.8 °C / 95 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 31.9 °C / 89# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.

Consumo de corriente

Off / Standby	0 / 0.1 Watt
Ocioso	0.3 / 0.8 / 1.2 Watt
Carga	1.8 / 2.9 Watt


Clave: min: , med: , max: Voltcraft VC 940

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		24h 12min
Navegando con WLAN		9h 54min
Big Buck Bunny H.264 1080p		10h 23min
Carga (máximo brillo)		3h 41min

	Samsung Galaxy Ace 4 SM-G357FZ Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB SSD	Samsung Galaxy Ace 3 GT-S7275R Adreno 305, S4 Plus MSM8930, 8 GB SSD	HTC Desire 510 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB SSD	LG L70 Adreno 302, 200 8210, 4 GB Flash	Nokia Lumia 630 Adreno 305, 400 MSM8226, 8 GB eMMC Flash	Motorola Moto G 1. Gen XT1032 Adreno 305, 400 MSM8226, 8 GB SSD
Duración de Batería		-8%	8%	2%	16%	34%
H.264 (h)	10.4				12.3 18%
WiFi (h)	9.9	9.2 -7%	9.5 -4%	8.7 -12%	14.6 47%	15.5 57%
Load (h)	3.7	3.4 -8%	4.4 19%	4.3 16%	3.1 -16%	4.1 11%

El Galaxy Ace 4 se lleva una valoración inferior a la del Galaxy Ace 3 debido a nuestro sistema revisado de valoración, pero eso no cambia el hecho de que el Samsung Galaxy Ace 4 es más barato que su predecesor y mejor al mismo tiempo. Ofrece más rendimiento, un buen display AMOLED, una cámara frontal mejor y un consumo de energía en general reducido que amplía la duración de la batería. Por 199 Euros (o incluso menos por Internet), el Samsung Galaxy Ace 4 ofrece bastante, por ejemplo, el veloz estándar LTE Cat. 4. Las diferencias con los dispositivos de gama alta son grandes y evidentes en términos de software y la baja resolución del display.

Si quieres un smartphone de menos de 200 Euros, tendrás que vivir con una cámara bastante mediocre y un altavoz meramente aceptable al comprar el Galaxy Ace 4. La calidad de voz tampoco es tan brillante como en dispositivos más caros. Sin embargo, el Galaxy Ace 4 es una buena oferta dentro de este rango de precios, no sólo por la conexión LTE y un montón de rendimiento para su precio.

Esto quiere decir que se ha ganado una recomendación de compra, especialmente teniendo en cuenta que los buenos altavoces y las cámaras geniales son rarísimas en este rango de precios. Deberías elegir el Galaxy Ace 4 si no usas muy a menudo tu smartphone para sacar fotos y si oyes música por auriculares o en casa. Por otro lado, te llevas un panel AMOLED, algo único en este nivel de precios, un montón de rendimiento y una veloz LTE. Suena como una buena oferta ¿no?

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.