El Parlamento británico aborda la indignación por los editores que desactivan los juegos comprados: "Los jugadores merecen claridad"

Recientemente, los parlamentarios británicos centraron su atención en la indignación que suscita el hecho de que los jugadores pierdan el acceso a los videojuegos que habían adquirido previamente. Un acalorado debate en Westminster Hall tuvo lugar el 3 de noviembre en torno a la petición electrónica 702074, titulada "Prohibir a los editores desactivar irrevocablemente los videojuegos que ya han vendido", en la que se insta a los funcionarios a actualizar las leyes de consumo para impedir que los editores de videojuegos hagan injugables los juegos vendidos, especialmente los de servicio en directo.

En la sesión inaugural, Ben Goldsborough, diputado por South Norfolk, dio el pistoletazo de salida al debate afirmando: "Vengo al debate no sólo como diputado, sino también como jugador de toda la vida" El parlamentario en cuestión ha jugado ávidamente a videojuegos como Cities: Skylines, Victoria II y la serie Oddworld.

Además, hizo hincapié en la importancia de la industria, afirmando que "aporta 7.600 millones de libras a la economía del Reino Unido y mantiene más de 75.000 puestos de trabajo" y sirve como "motor cultural que da forma a las historias, el arte, la música y la tecnología"

Goldsborough explicó además cómo los títulos de servicio en vivo, con su dependencia de los servidores, han redefinido la propiedad del juego entre los consumidores, afirmando: "Cuando un juego se cierra sin previo aviso claro, la inversión se pierde. El mundo compartido desaparece"

El debate giró rápidamente hacia la preocupación por la conservación de los juegos, ya que Goldsborough mencionó que el estudio 2023 de la Fundación para la Historia de los Videojuegos descubrió que el 87% de los juegos lanzados antes de 2010 se consideran "en peligro crítico" debido a su falta de disponibilidad comercial en formatos digitales o físicos.

Otro diputado, Warinder Juss por Dudley North, intervino y estableció una analogía, afirmando: "No aceptamos que nuestros teléfonos móviles se apaguen cada vez que una empresa produce un nuevo modelo y quiere que compremos el nuevo modelo. Así pues, ¿por qué deberíamos permitir que juegos valorados en miles de libras queden inutilizables sólo porque se hayan introducido nuevos juegos?"

Para sorpresa de muchos jugadores, Concord de Sony se convirtió en el ejemplo a seguir del debate, al ilustrar el cierre de los videojuegos, ya que los servidores del shooter de acción en vivo se quedaron a oscuras tan sólo dos semanas después de su lanzamiento.

Henry Tufnell, diputado por Mid and South Pembrokeshire, introdujo directamente Concord en el debate y dijo: "Un ejemplo reciente es Concord, un juego lanzado para PlayStation 5 y Windows en agosto de 2024. Tras un lanzamiento decepcionante, Sony Interactive Entertainment tomó la decisión comercial de cerrarlo.

En su haber, Sony reembolsó todas las compras, pero no siempre es así cuando ciertos títulos se retiran sin ceremonias en una fecha anunciada arbitrariamente. Los diputados estarán de acuerdo en que si los editores no dejan clara la vida útil de un juego en el punto de venta, deben rendir cuentas"

Goldsborough concluyó su argumentación oponiéndose a las pesadas regulaciones de la industria, que "ahogan la innovación", e insistió en que "los jugadores merecen claridad". Si es probable que un juego se desconecte, hay que decírselo"