El Tribunal Supremo impone una multa a un abogado por utilizar ChatGPT en un juicio por asesinato

El Tribunal Supremo de Nuevo México declaró recientemente en desacato al abogado de Santa Fe Stephen Aarons después de que este presentara un escrito de apelación que contenía testimonios y testigos inventados por ChatGPT. El año pasado, Aarons defendía a un cliente condenado por asesinato cuando utilizó el chatbot para resumir las actas del juicio, y presentó el documento resultante sin revisarlo previamente. El escrito incluía declaraciones atribuidas a testigos que no existían, junto con comentarios inventados que se atribuían falsamente a un testigo real.

La respuesta del tribunal fue contundente. El magistrado C. Shannon Bacon preguntó sin rodeos a Aarons si seguía en absoluto la actualidad, dada la frecuencia con la que las «alucinaciones» de la IA en los escritos judiciales han acaparado los titulares, y sugirió que o bien había ignorado el fenómeno o bien había jugado de forma imprudente con el caso de su cliente. Aarons, que lleva más de cuatro décadas ejerciendo la abogacía, reconoció su propia «estupidez» y añadió que había dado por sentado erróneamente que el software generaría un resumen fiable.

Más allá de la reprimenda, el tribunal le impuso una multa de 5.000 dólares, que deberá abonarse a un fondo de protección de clientes, y remitió el asunto al consejo disciplinario de abogados del estado. Este caso se suma a otros varios en los que abogados se han enfrentado a sanciones o a un escrutinio disciplinario tras presentar ante el tribunal material generado por IA sin verificar (1, 2, 3).