Insta360 responde a DJI con dos contrademandas relacionadas con cinco patentes

La batalla legal entre DJI e Insta360 se está recrudeciendo, y Insta360 ha respondido apenas unas horas después de que DJI presentara demandas por infracción de patentes el mismo día del lanzamiento de la nueva cámara Luna Ultra. En lugar de limitarse a defenderse, Insta360 ha presentado dos contrademandas e https://www.prnewswire.com/news-releases/insta360-hits-back-at-dji-launch-day-lawsuits-with-us-patent-countersuits-302799258.html en Estados Unidos, en las que acusa a DJI de infringir cinco patentes de utilidad en varias de sus líneas de productos más populares.

Laalega que DJI está infringiendo su tecnología patentada, que abarca funciones básicas de la cámara. La propiedad intelectual en disputa incluye patentes sobre estabilización con cardán, controles direccionales, estabilización suave de la cámara, superposición de datos de telemetría y estabilización de vídeo panorámico. Según las demandas, estas tecnologías se utilizan en una amplia gama de productos del catálogo de DJI, incluyendo la línea Osmo Pocket, las series de estabilizadores profesionales Ronin y RS, los gimbals para smartphones Osmo Mobile y el Osmo 360 .

En una declaración pública, el fundador de Insta360, JK Liu, dejó claro que la empresa no daría marcha atrás, afirmando que, aunque prefieren dejar que sus productos hablen por sí mismos, están plenamente comprometidos con la protección de sus innovaciones y la defensa de su propiedad intelectual.

La demanda de represalia se produce tras un golpe calculado por parte de DJI el 10 de junio, programado intencionadamente para coincidir con el lanzamiento oficial de la Luna Ultra de Insta360. Las demandas de DJI buscan una orden judicial permanente para prohibir la Luna Ultra del mercado estadounidense, una medida que, según Insta360, constituye un intento anticompetitivo de entorpecer el lanzamiento de su producto y limitar las opciones de los consumidores en la categoría de gimbals portátiles.

Insta360 ha rechazado categóricamente las acusaciones de DJI de que la Luna Ultra copió la arquitectura de la serie Osmo Pocket. La empresa sostiene que la cámara presenta un diseño técnico totalmente único y es la culminación de años de investigación y desarrollo independientes que comenzaron en 2020.

Según Liu, el diseño y la tecnología que sustentan la Luna Ultra evolucionaron de forma natural a partir de innovaciones internas anteriores, entre las que se incluye la modular ONE R, la serie de cámaras web Link y los estabilizadores para smartphones Flow. Añadió que la decisión de DJI de presentar demandas el mismo día del lanzamiento pone de manifiesto el temor a enfrentarse a un producto altamente competitivo en el mercado.

A pesar del conflicto legal inmediato, Insta360 informa de que la demanda inicial de los consumidores por la Luna Ultra ha sido excepcionalmente alta. En sus primeras 24 horas de disponibilidad, el dispositivo se convirtió en el producto más vendido en la categoría de videocámaras de Amazon en Norteamérica. La empresa ha asegurado a los creadores que mantiene su pleno compromiso de garantizar la disponibilidad continua de sus productos en el mercado mientras la batalla legal se resuelve en los tribunales.

En última instancia, toda la disputa está empezando a parecer una intensa pelea corporativa, además de estar impregnada de ironía política. Debido a las crecientes restricciones del Gobierno de EE. UU. y a las órdenes ejecutivas vigentes que apuntan efectivamente a DJI por sus vínculos con el Estado chino, la capacidad del gigante de los drones para vender libremente nuevo hardware en el mercado estadounidense se ha visto gravemente limitada.

Dado que estas prohibiciones restringen en gran medida la presencia comercial de DJI en EE. UU., se plantea una pregunta evidente sobre la validez de la demanda: si una empresa apenas puede vender sus propios productos competidores en la región, ¿qué «perjuicios» reales puede alegar de forma realista haber sufrido a manos de un rival? Por el momento, con una DJI limitada que intenta agresivamente aprovechar los tribunales estadounidenses para debilitar a un competidor sin trabas, no nos queda más que esperar y ver cómo se resuelve todo esto ante un juez.