Meta: ¿Una máquina de estafas? Reuters descubre una estafa multimillonaria de publicidad fraudulenta en el gigante tecnológico

Un análisis de documentos internos, que supuestamente datan de 2021 a 2025, sugiere que Meta no logró frenar eficazmente la avalancha de anuncios fraudulentos durante al menos tres años. Según Reuters, la empresa de medios sociales supuestamente muestra alrededor de 15.000 millones de anuncios diarios a los usuarios que muestran claros signos de fraude. Sólo estos anuncios de alto riesgo generan supuestamente unos ingresos de aproximadamente 7.000 millones de dólares anuales para Meta.

Riesgo calculado: Las sanciones son más baratas que la abstención

Al parecer, los documentos indican que Meta adopta deliberadamente un enfoque vacilante en la lucha contra el fraude. Si sus sistemas automatizados detectan un fraude con menos del 95% de probabilidad, Meta no penaliza a los presuntos estafadores con una prohibición, sino con tarifas publicitarias más elevadas (ofertas de penalización).

Una acusación especialmente grave es que, según la investigación de Reuters, Meta supuestamente realizaba despiadados cálculos de costes internos. Las posibles multas reglamentarias se estimaron en hasta 1.000 millones de dólares, una cantidad significativamente inferior a los "ingresos" de los anuncios de estafa de alto riesgo. Se espera que Meta genere aproximadamente 3.500 millones de dólares anuales con estos anuncios. Según el informe de Reuters, existe una fuerte sospecha de que Meta está basando deliberadamente su enfoque en la suposición de que las multas son más baratas que renunciar a los ingresos fraudulentos.

Prioridad: La Inteligencia Artificial (IA), a expensas de la seguridad

Reuters informa además en su reportaje exclusivo de que los elevados ingresos procedentes de la publicidad fraudulenta (estafas) también se están utilizando para financiar costosos proyectos de IA del director general de Meta, Mark Zuckerberg. Según el informe, está prevista una inversión de capital de hasta 72.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, se dice que Meta ha limitado estrictamente las pérdidas de ingresos de sus equipos de seguridad: En la primera mitad de 2025, el equipo de prevención del fraude de Meta no podía tomar ninguna medida que le costara más del 0,15% de los ingresos totales (aproximadamente 135 millones de dólares).

Los usuarios son los perjudicados. Según Reuters, las consecuencias de esta priorización se reflejan en los datos de los usuarios. En 2023, Meta ignoró o rechazó incorrectamente aproximadamente el 96% de las cerca de 100.000 denuncias de fraude válidas que los usuarios enviaban cada semana. Reuters también informó de que el crudo ejemplo de un reclutador de las Fuerzas Aéreas hackeado, a través de cuya cuenta un colega aparentemente perdió 28.000 dólares en criptofraude, ilustra las normas negligentes de Meta en detrimento de sus víctimas.

Meta refuta las acusaciones

Un portavoz de Meta, Andy Stone, negó las acusaciones. Dijo que los documentos presentaban una "visión selectiva" y distorsionaban el enfoque de la empresa. La estimación interna del 10,1% de los ingresos procedentes de publicidad prohibida era "aproximada" y demasiado elevada, ya que también incluía "muchos" anuncios legítimos. Stone destacó que Meta combate agresivamente el fraude y ha reducido en un 58% las denuncias de usuarios por anuncios fraudulentos en todo el mundo.