«No creo que sea mi responsabilidad»: el director general de Flock responde a las preocupaciones sobre el uso indebido de las cámaras
Las cámaras de Flock están siendo objeto de un escrutinio cada vez mayor, ya que cada vez son más las personas que se convierten en víctimas de errores de identificación y se enfrentan a procesos judiciales por delitos que no han cometido. Mediante una combinación de pruebas circunstanciales, imágenes de cámara cuestionables y una gran dosis de inteligencia artificial, los cuerpos de policía de todo Estados Unidos confían cada vez más en esta empresa privada, fundada hace siete años, para llevar a cabo labores policiales, incluso cuando el sistema podría estar cometiendo errores.
Para que quede claro, no es solo Flock la responsable de estos procesos judiciales injustos. Tal y como ha señalado el YouTuber Mental Outlaw en un vídeo reciente, el uso cada vez mayor de software de reconocimiento facial basado en inteligencia artificial, lectores automáticos de matrículas, micrófonos de detección de disparos y sistemas similares se está implantando sin la formación adecuada ni las medidas de seguridad operativas necesarias para garantizar que los datos recopilados se gestionen y utilicen de forma responsable o, incluso, legal, tal y como han puesto de manifiesto algunos casos recientes. Uno de los casos más graves fue el de Michael Williams, natural de Chicago, que permaneció encarcelado durante casi un año acusado de asesinato, basándose en pruebas procedentes de un micrófono de detección de disparos conocido como ShotSpotter. Lo peor es que ShotSpotter identificó inicialmente el sonido como un fuego artificial y ni siquiera lo detectó en las inmediaciones de Williams. Sin embargo, fue prueba suficiente para que la policía lo detuviera, a pesar de no haber encontrado pruebas físicas en su poder durante el registro. Aunque de por sí resulta alarmante, este nivel de dependencia de las pruebas basadas en la IA se está convirtiendo rápidamente en la norma. Sistemas como Flock están contribuyendo a su normalización, ya sea por su omnipresente participación en la lectura de matrículas y las infracciones de tráfico, o porque Flock está contratando a agencias de relaciones públicas externas para ayudar a adaptar su producto a los cuerpos de policía de todo el país.
En lo que respecta específicamente a los lectores de matrículas, Mental Outlaw analiza cómo la carga de la prueba ha pasado de los cuerpos policiales a los conductores, ya que las pruebas fotográficas de estos sistemas parecen haberse convertido en infalibles. Sin embargo, la infalibilidad no es en absoluto el caso, como ha demostrado recientemente otro hombre de Florida, Jacob Rockwell, se ha hecho recientemente viral al presentarse en una sesión del ayuntamiento para informar a los concejales sobre las complejidades de tratar con empresas privadas a fin de tener una oportunidad justa de impugnar su multa por saltarse un semáforo en rojo —multa que, por cierto, ni siquiera se le había impuesto en ese estado—, mientras que pagar la multa resultaba tan sencillo como acceder a un portal en línea. Entra en escena Flock: ya se trate del seguimiento de inmigrantes, la vigilancia del aborto, las violaciones de la privacidad fuera del estado, las preocupaciones por la piratería informática o el abuso flagrante de datos por parte de los agentes, Flock se ha desentendido en gran medida de cualquier responsabilidad y se centra en recopilar más datos y captar más clientes, tal y como explicó su director ejecutivo, Garrett Langley, en una entrevista « » que concedió a 9News, en la que respondió: «No creo que sea mi trabajo hacerlo», ante una pregunta sobre su implicación en el control del uso que la policía hace de los datos de su empresa. A continuación, explica que se pondría en contacto con las autoridades competentes para abordar el uso indebido de los datos que él mismo proporciona, lo cual, irónicamente, probablemente sería el propio departamento de policía que está abusando de los datos en primer lugar. Sin embargo, los estados han tomado nota, y muchos han rescindido sus contratos con Flock y agencias similares; además, la ciudadanía ha comenzado a realizar un seguimiento de la instalación de estas cámaras mediante sistemas como DeFlock —que Langley considera una «organización terrorista»— y OpenMaps. Los usuarios interesados pueden encontrar más información en los recursos que figuran a continuación.
Fuente(s)
Listado de Flock PR, Uso indebido de los datos de Flock [1][2][3], Vulnerabilidades del gestor de arranque de la cámara Flock, Entrevista en 9NEWS, Entrevista con Hex Studio,Mental Outlaw en YouTube
Add as a preferred source on Google
