Reseña y comparación de cortacéspedes robóticos con tracción a las cuatro ruedas: Dreame A3 AWD Pro frente a Mova LiDAX Ultra AWD

El precio de venta al público recomendado por el fabricante para el Mova LiDAX Ultra AWD en Europa parte de 1.599 euros para la versión más pequeña, que cubre hasta 1.000 metros cuadrados (Mova LiDAX Ultra AWD 1000). El Mova LiDAX Ultra AWD 1600 tiene un precio de venta al público recomendado de 1.899 euros, y el Mova LiDAX Ultra AWD 2000, de 2.199 euros.

El Dreame A3 AWD Pro 3500 tiene un precio de venta al público recomendado de 2.599 euros, mientras que el Dreame A3 AWD Pro 5000 tiene un precio de 2.999 euros. Estos modelos están disponibles directamente a través de los fabricantes, así como en diversos distribuidores, como Amazon, normalmente a precios considerablemente más bajos.

No es ningún secreto que Dreame y Mova están estrechamente vinculadas. Esto también se hace evidente por sus numerosos productos muy similares. En el caso de los cortacéspedes robóticos, por ejemplo, entre ellos se encuentran los dos modelos con tracción a las cuatro ruedas, el Dreame A3 AWD Pro y el Mova LiDAX Ultra AWD, que comparten algo más que un simple parecido visual. Nuestra prueba y comparación de los dos cortacéspedes robóticos con tracción a las cuatro ruedas revela exactamente cuáles son esas similitudes y qué diferencias siguen existiendo.

Salvo por algunas diferencias menores, el Dreame A3 AWD Pro y el Mova LiDAX Ultra AWD son muy similares. También comparten muchas características, pero hay una diferencia clave: el cortacésped robótico con tracción a las cuatro ruedas de Mova está disponible en tres modelos diseñados para superficies de hasta 1.000, 1.600 y 2.000 metros cuadrados. El A3 AWD de Dreame, por su parte, puede cubrir hasta 3.500 o 5.000 metros cuadrados. Así pues, los dos fabricantes han adoptado un enfoque inteligente: mientras que Mova se centra en jardines de tamaño medio, Dreame ofrece la solución premium para propiedades aún más grandes.

Ambos modelos están bien equipados para terrenos accidentados, gracias no solo a su tracción a las cuatro ruedas. Las pendientes de hasta el 80 % (38,7°) y los obstáculos de hasta unos 6 cm tampoco deberían suponer ningún problema para estos dos cortacéspedes robóticos todoterreno, o al menos eso afirman los fabricantes. Más adelante, en esta prueba y comparación, analizaremos cómo funciona esto en la práctica.

En primer lugar, algunos detalles más sobre el equipamiento y las características. Para la navegación y la detección de obstáculos, tanto el modelo A3 de Dreame como el LiDAX Ultra AWD de Mova utilizan un LiDAR de 360 grados en la parte superior y un sistema de doble cámara con IA en la parte delantera. Esto significa que no requieren una antena RTK. Una diferencia menor: el modelo A3 cuenta con un faro LED instalado debajo del módulo de la cámara para su posible uso en la oscuridad, aunque no recomendamos hacerlo. El Mova LiDAX Ultra AWD no dispone de esta característica.

Ambos modelos están equipados con un sistema de corte doble que cuenta con dos conjuntos de tres (Dreame) o seis (Mova) cuchillas y un ancho de corte de 40 cm. La altura de corte es regulable eléctricamente de 3 a 10 cm en cada modelo. Además, ambos modelos pueden desplazar el sistema de corte lateralmente hasta 3 cm para recortar los bordes. Dreame denomina a esta tecnología «EdgeMaster 2.0», mientras que Mova la denomina «UltraTrim 2.0»; sin embargo, en definitiva, se trata de la misma función.

Si bien el conjunto de ruedas delanteras con suspensión del Dreame A3 AWD Pro transmite una impresión de mayor solidez, también existen pequeñas diferencias en los accesorios incluidos con los cortacéspedes robóticos, cada uno de los cuales pesa algo más de 23 kg. Dreame incluye únicamente 18 cuchillas de recambio, mientras que Mova es el doble de generosa con 36; sin embargo, también utiliza el doble de cuchillas en cada sustitución. En el modelo de Dreame, las cuchillas se pueden cambiar sin necesidad de herramientas.

Entre los elementos idénticos se incluyen la estación de carga estándar con tornillos de fijación, el adaptador de corriente, un paño sin pelusa para limpiar el sensor LiDAR y el manual de usuario. Dreame ha prescindido del cepillo situado en la parte superior de la estación —una característica habitual en años anteriores— que limpia automáticamente el sensor LiDAR, mientras que Mova sigue incluyéndolo.

Como veremos en la siguiente sección, las aplicaciones de Dreame y Mova son, en gran medida, idénticas. Por consiguiente, el proceso de configuración inicial es el mismo. Una vez instalada la estación de carga y conectada a la red eléctrica, los primeros pasos se realizan en el propio robot cortacésped. Una vez configurados el idioma y el PIN, el proceso continúa en la aplicación correspondiente.

Allí, el primer paso es el proceso habitual de conexión a la red Wi-Fi doméstica, aunque ambos modelos también pueden comunicarse a través de 4G. A continuación, se procede a la cartografía del nuevo territorio para el A3 AWD Pro o el LiDAX Ultra AWD. La cartografía puede realizarse de forma automática, utilizando la inteligencia artificial para detectar la superficie del césped, o bien de forma manual.

En general, el mapeo mediante IA funcionó de forma bastante fiable en ambos modelos, aunque no fue perfecto. Entre otras cosas, ambos cortacéspedes trazaban arcos excesivamente amplios alrededor de las plantas que sobresalían de los parterres adyacentes. Con el Mova, también surgió un problema al inicio de nuestra prueba hace unas semanas: al cambiar del mapeo por IA al mapeo manual, los controles no funcionaban, por lo que hubo que reiniciar el proceso de mapeo. 

El mapeo manual es, sin duda, más preciso y fiable. En ambos casos, los cortacéspedes robóticos se controlan mediante un único joystick virtual, lo cual, según nuestra experiencia, funciona muy bien. Si dirige el cortacésped de forma incorrecta o no está del todo satisfecho con la ruta, puede utilizar la función de borrado para retroceder una pequeña distancia e intentarlo de nuevo.

Al igual que los cortacéspedes robóticos, las aplicaciones de Dreame y Mova son muy similares. Casi hay que utilizar una lupa para detectar las diferencias. Pero eso no supone ningún problema, ya que consideramos que ambas están bien diseñadas, aunque podrían ser un poco más claras en determinados aspectos. Ofrecen amplias opciones para configurar y controlar estos asistentes inteligentes de jardinería.

En la vista general de cada dispositivo, ambas aplicaciones muestran el mapa generado junto con el progreso en tiempo real durante el corte. Allí también se muestran pequeños iconos que indican los obstáculos detectados y, además del reconocimiento mediante IA, se pueden tomar fotografías de los mismos si se desea. Alrededor del mapa se encuentran diversos botones y pantallas que contienen la información y las funciones más importantes.

Si bien los botones «Iniciar/Pausar/Detener» y «Cargar», situados en la parte inferior, controlan el robot, en la parte superior se encuentran diversos ajustes. Además del programa de corte, la gestión de mapas y el mapa en 3D, aquí también se pueden encontrar los ajustes de corte. Además de la eficiencia (tres o dos niveles), la altura de corte (mediante un control deslizante) y la dirección de corte, se pueden configurar diversos ajustes adicionales, como el uso del desplazamiento de la plataforma de corte y la sensibilidad del sistema de evitación de obstáculos (en varios niveles). Junto con los modos de corte (Área completa, Límite, Zona, Punto y Manual), esto permite una amplia personalización para adaptarse a sus condiciones y preferencias específicas.

En la sección de gestión de mapas, puede crear hasta dos mapas, incluyendo funciones como zonas prohibidas y patrones de césped opcionales. Además, el vídeo en directo, la protección antirrobo y un sinfín de ajustes adicionales completan las aplicaciones de Dreame y Mova. En general, ambos fabricantes ofrecen numerosas opciones y funciones cuya implementación difiere ligeramente en ciertos aspectos.

Ambos cortacéspedes robóticos con tracción a las cuatro ruedas (AWD) utilizan la misma tecnología de navegación. Cada unidad está equipada con un sensor LiDAR que realiza un escaneo de 360 grados. Esto permite a los robots «ver» su entorno y, en combinación con el mapa virtual creado al inicio, saber en todo momento dónde se encuentran en el jardín, sin necesidad de RTK ni posicionamiento por satélite.

En la práctica, esto funcionó muy bien en ambos cortacéspedes robóticos probados y comparados. Siguieron trayectorias rectas y precisas a través de nuestro jardín de pruebas y, finalmente, cubrieron casi toda la superficie. Cualquier zona que se hubiera quedado sin cortar —debido, por ejemplo, a obstáculos móviles— se volvió a pasar al final.

Tampoco hay mucho que criticar en lo que respecta a la detección de obstáculos, para lo cual tanto el Dreame A3 AWD Pro como el Mova LiDAX Ultra AWD utilizan dos cámaras con IA en la parte delantera. Todos nuestros obstáculos de prueba habituales —incluidos un erizo de juguete, una pelota de tenis y un trozo de manguera de jardín— se detectaron de forma fiable y, en la mayoría de los casos, la IA los identificó correctamente en la aplicación.

Si las aplicaciones se configuran de modo que los cortacéspedes robóticos se acerquen mucho a los obstáculos, esto proporciona una mejor cobertura, pero en nuestra prueba provocó ocasionalmente un ligero contacto, a veces incluso cuando el cortacésped estaba girando para alejarse. Esto resta puntos a ambos modelos en la evaluación secundaria.

Gracias a una anchura de corte de 40 cm repartida entre dos discos de corte, tanto el Dreame A3 AWD Pro como el Mova LiDAX Ultra AWD cubren una gran superficie en cada pasada. Al contar con el doble de cuchillas, el Mova debería, en teoría, cortar el césped de forma aún más limpia. Sin embargo, en la práctica —y fuera de las condiciones de laboratorio— no observamos una gran diferencia. Según nuestras pruebas, ambos ofrecen un corte limpio y un patrón de corte atractivo.

Aunque ninguno de los dos cortacéspedes robóticos está equipado con un recortador de bordes específico ni con una plataforma de corte montada lateralmente, como algunos de sus competidores, ambos pueden desplazar sus plataformas de corte lateralmente hacia el borde de la unidad al cortar a lo largo de los límites, gracias a EdgeMaster 2.0 (Dreame) y UltraTrim 2.0 (Mova). Esto deja un espacio de tan solo unos 3 cm.

Para esta prueba, utilizamos el Dreame A3 AWD Pro 3500 y el Mova LiDAX Ultra AWD 1000, los modelos más pequeños de cada gama. Ambos modelos funcionan con una batería de 7,5 Ah, por lo que son idénticos en este aspecto.

En una comparación directa con los ajustes predeterminados, el Dreame A3 AWD Pro 3500 cubrió aproximadamente 600 metros cuadrados por carga de batería en unas cuatro horas, algo más que los aproximadamente 530 metros cuadrados cubiertos por el Mova LiDAX Ultra AWD 1000. Esto sugiere una navegación ligeramente más eficiente por parte del modelo de Dreame, aunque, en última instancia, la diferencia es mínima.