«The Blood of Dawnwalker»: Por qué las puntuaciones de las reseñas varían tanto

En esencia, *The Blood of Dawnwalker* es un juego de rol bastante tradicional centrado en la historia. Los jugadores asumen el papel de Coen, quien puede alternar entre su forma humana y la de vampiro, y exploran un mundo abierto oscuro, inspirado en Europa del Este, repleto de misiones, enemigos y decisiones de gran alcance. El juego es obra de Rebel Wolves, un estudio fundado por antiguos desarrolladores de *The Witcher 3*. Como era de esperar, resultan difíciles de pasar por alto ciertos paralelismos con la exitosa serie de CD Projekt. Sin embargo, *Dawnwalker* también aporta sus propias ideas, como la capacidad de alternar entre las formas humana y vampírica y un sistema de tiempo inusual.

Este último, en particular, es una de las características definitorias del juego. Los jugadores disponen de solo 30 días en total para completar la historia. Sin embargo, el tiempo no transcurre de forma continua como en una cuenta atrás tradicional. En su lugar, ciertas acciones —como las misiones, las misiones de la historia o algunas mejoras de los personajes— consumen intervalos de tiempo concretos. Por lo tanto, los jugadores deben sopesar qué tareas realizar y cuáles podrían omitir. Según varios críticos, sin embargo, el sistema resulta menos estresante en la práctica de lo que parece a primera vista.

Las opiniones de la crítica están divididas

En general, las reseñas de *The Blood of Dawnwalker* son bastante positivas. Con una puntuación de 84 en Metacritic y de 86 en OpenCritic, el debut de Rebel Wolves se sitúa entre los nuevos juegos de rol mejor valorados del año. Lo que llama la atención, sin embargo, es lo dispares que son las puntuaciones individuales. He aquí algunos ejemplos:

• MP1st – 10/10
• MonsterVine – 5/5
• Destructoid – 9,5/10
• IGN – 9/10
• PCGamesN – 90/100
• RPG Site – 9/10
• Push Square – 7/10
• GameRant – 6/10
• GamesRadar – 3/5

La historia, la construcción del mundo y las decisiones de gran alcance se encuentran entre los aspectos más elogiados. El peculiar sistema temporal y el combate también han tenido, en general, una buena acogida. Sin embargo, entre las críticas más habituales se encuentran la escasa variedad de enemigos, una jugabilidad en ocasiones repetitiva y algunos fallos técnicos, que se mencionan incluso en algunas de las reseñas más positivas. Entre ellas se incluyen pequeños errores, caídas de rendimiento, animaciones torpes, problemas de desplazamiento y las típicas peculiaridades de los mundos abiertos. Para la mayoría de los críticos, sin embargo, estas deficiencias no son lo suficientemente importantes como para restar valor de manera sustancial a la impresión positiva general. GameRant, por su parte, adopta una postura considerablemente más crítica respecto al estado técnico del juego y a su jugabilidad repetitiva.

Y aquí es donde la cosa se pone interesante. En general, los críticos coinciden en cuanto a los puntos fuertes y débiles del juego. Lo que, en última instancia, da lugar a puntuaciones finales tan dispares es el peso que otorgan a cada uno de estos aspectos: quien valore especialmente una historia cautivadora, opciones de gran alcance y un mundo de juego atmosférico, y sea capaz de pasar por alto los fallos técnicos y la repetición ocasional, probablemente encontrará mucho con lo que disfrutar en *The Blood of Dawnwalker*. Por lo tanto, los aficionados a los juegos de rol con una historia muy elaborada, como The Witcher 3, forman claramente parte del público objetivo. Por el contrario, quienes esperen una gran variedad de enemigos y actividades en un mundo abierto, o sean especialmente sensibles a los problemas técnicos, probablemente notarán mucho más los puntos débiles.

En definitiva, es probable que The Blood of Dawnwalker no resulte igual de atractivo para todos los jugadores. Por el contrario, el grado de disfrute del juego dependerá en gran medida de lo que cada uno espere de un juego de rol. Por lo tanto, las diferentes puntuaciones de las reseñas no son necesariamente contradictorias; al fin y al cabo, los críticos también son jugadores y, naturalmente, tienen prioridades diferentes.