Tras la cortina de silicio: las tácticas de presión mediática de Nvidia y las consecuencias de Gamers Nexus

Mientras el consejero delegado de Nvidia, Jensen Huang, se dirige al mundo con actualizaciones sobre inteligencia artificial, Gamers Nexus ha elegido este preciso momento para descorrer el telón de lo que describe como la relación cada vez más agresiva y manipuladora de Nvidia con los medios de comunicación. El editorial, presentado con el estilo característico de Steve Burke, esboza un inquietante patrón de presión editorial, coacción basada en el acceso y tácticas de represalia que, según el medio, van mucho más allá de las normas aceptables de la industria.

De la asociación a la presión

Según Gamers Nexus, Nvidia lleva más de seis meses ejerciendo presión sobre su equipo e insistiendo en que incluyan las cifras de rendimiento de la Generación 4X de Multi-Frame (MFG4X) en los análisis de las GPU. Esta exigencia se extiende a escenarios en los que las tarjetas gráficas probadas ni siquiera admiten la característica. GN se negó, afirmando que tal inclusión sería engañosa, poco ética y, en última instancia, deshonesta.

En lugar de dar marcha atrás, Nvidia supuestamente intensificó su respuesta amenazando con retener el acceso a respetados ingenieros internos, concretamente el ingeniero térmico Malcolm y el experto en latencia Gamm0, ambos muy populares entre la audiencia de GN. Estas personas no tienen conexión directa con la tecnología de MFG, sin embargo, su disponibilidad continuada se condicionó aparentemente a que GN cumpliera con las exigencias editoriales de Nvidia.

Narrativas controladas, consentimiento manipulado

La acusación central de GN es que Nvidia no sólo intenta influir en la cobertura, sino que intenta dictarla. Esto incluye sugerir que los revisores presenten la RTX 5070 como equivalente a la mucho más potente RTX 4090 haciendo hincapié en las cifras sintéticas mejoradas por el fabricante. Tales comparaciones pueden crear impresiones engañosas entre los consumidores, especialmente cuando se las despoja del contexto adecuado.

En opinión de Burke, este enfoque transforma la comunicación abierta de Nvidia con los medios en algo más cercano a la manipulación. Aunque Nvidia siempre ha ofrecido información técnica y sesiones informativas, GN sostiene que este acceso se utiliza ahora como palanca para forzar la conformidad con los mensajes corporativos. Lo que una vez fue un símbolo de transparencia, el acceso de los ingenieros de Nvidia se percibe cada vez más como condicional y transaccional.

No sólo GN

Gamers Nexus no es el único en levantar banderas rojas. Burke afirma que el punto de venta se puso en contacto con otros revisores y profesionales de los medios de comunicación de todo el mundo, descubriendo un patrón de presiones entre bastidores para dar forma al contenido editorial. Esto incluye expectativas manifiestas o implícitas en torno al encuadre del producto, la selección de puntos de referencia y el énfasis en las características. Según GN, estas tácticas sugieren una estrategia más amplia de toda la empresa que va más allá de los equipos de relaciones públicas regionales individuales.

Nvidia no es ajena a la controversia cuando se trata de influir en los medios. En 2020, revocó temporalmente el acceso de Hardware Unboxed al muestreo de GPU por la reticencia de ese medio a dar prioridad a las métricas de trazado de rayos. Al parecer, ha vuelto a surgir un patrón similar, con Nvidia presionando a GN para que ajuste su dirección editorial en torno a la cobertura de MFG y DLSS.

Expectativas cambiantes, acceso cambiante

Burke afirma que Nvidia dijo a Gamers Nexus que incluir el MFG en las reseñas era necesario para "asegurar el presupuesto" para las entrevistas con los ingenieros, a pesar de que GN paga de su bolsillo los viajes, la filmación y la edición de esas entrevistas. Nvidia no les compensa por esa cobertura. Según GN, este encuadre sugiere que Nvidia ve todas las relaciones con los medios de comunicación como inherentemente transaccionales, tanto si el dinero cambia de manos como si no.

Este encuadre también crea un efecto amedrentador en otros medios de comunicación. Una vez que Nvidia sienta el precedente de vincular el acceso a la dirección de la cobertura, toda entrevista, gráfico de rendimiento o elección editorial se convierte en sospechosa. GN argumenta que esto socava no sólo su credibilidad, sino la credibilidad de cualquier revisor que hable sobre MFG o DLSS sin total transparencia sobre si esos temas de conversación fueron voluntarios.

Ingenieros honestos, buena voluntad armada

Gamers Nexus deja claro que su frustración no se dirige a los ingenieros de Nvidia. Al contrario, describen a personal como Malcolm y Gamm0 como profesionales dignos de confianza e inteligentes que hablan desde la experiencia y no desde guiones de marketing. Estos individuos han construido una relación genuina con GN y su audiencia. Sin embargo, GN cree ahora que Nvidia está armando deliberadamente esa compenetración para imponer el cumplimiento.

Burke afirma que Nvidia saca a relucir repetidamente los nombres de estos ingenieros en las discusiones sobre los requisitos de cobertura. Esta estrategia parece estar dirigida a aplicar un apalancamiento emocional, sabiendo que GN valora esas relaciones. GN lo describe como una forma de manipulación: "Si negar el acceso a las GPU no funciona, quizá negar el acceso a los ingenieros que respeta sí lo haga"

Manipulación bajo la apariencia de transparencia

A pesar de producir más de una hora de contenido independiente sobre MFG y DLSS -incluidos análisis fotograma a fotograma y profundizaciones técnicas-, GN afirma que Nvidia seguía insatisfecha porque la cobertura no se encontraba dentro del propio contenido de la revisión. La exigencia fue clara: incluya MFG4X en los gráficos o pierda el acceso.

Esta insistencia, argumenta GN, ha empañado cualquier cobertura de MFG o DLSS de cualquier medio. Incluso si otro revisor incluye esas cifras por auténtico interés, el público puede preguntarse ahora si lo hizo voluntariamente o bajo presión. Esta erosión de la confianza daña tanto a los medios independientes como a la propia credibilidad de Nvidia.

Un patrón de represalias

Gamers Nexus no es ajena a los conflictos con las grandes empresas. Ya han desafiado anteriormente a Intel y AMD por cuestiones similares, y hacen hincapié en que no se trata de algo personal. Sin embargo, el punto de venta cree que las tácticas de Nvidia han cruzado un nuevo umbral, uno que ahora incluye no sólo el acceso al hardware, sino al personal, y posiblemente represalias internas.

Burke hace referencia a informes anteriores de antiguos empleados de Nvidia que describían una cultura corporativa en la que los ejecutivos frecuentemente desplazan la culpa hacia abajo. A GN le preocupa que, al hacer públicas estas acusaciones, puedan perjudicar inadvertidamente a los ingenieros y a los contactos de relaciones públicas que no tienen ningún papel en el establecimiento de la política de alto nivel. Aún así, el medio insiste en que la luz del sol es el único desinfectante real.

Revisando el GPP y la presión histórica

El artículo también recuerda el controvertido Programa de Socios (GPP) de Nvidia en GeForce en 2018. Esa iniciativa exigía de hecho a los socios de la junta que alinearan sus marcas de juegos exclusivamente con GeForce si querían conservar el acceso al soporte de Nvidia. Este programa, ampliamente criticado como anticompetitivo, fue finalmente retirado tras la presión pública y los reportajes de investigación.

En opinión de GN, la situación actual se hace eco del GPP tanto en el tono como en las tácticas. Supuestamente, la empresa está intentando moldear la percepción y restringir la cobertura utilizando el acceso y las relaciones como puntos de presión, en lugar de basarse en la calidad del producto y la apertura. Ya se trate de GPU o de entrevistas, el mensaje parece ser: siga el guión o pierda su lugar en la conversación.

Si cede un ápice...

GN cierra su artículo con un mensaje contundente: no capitularán. Aunque les cueste futuras muestras de reseñas, entrevistas o relaciones, tienen la intención de mantener su independencia editorial. También animan a otros medios a hacer lo mismo. "Si le das a Nvidia una pulgada, te quitarán una milla", advierte Burke.

El artículo no termina con una llamada al boicot, sino con un recordatorio: Nvidia fabrica productos impresionantes y sus ingenieros aportan conocimientos valiosos. Pero tanto los consumidores como los críticos deben poder confiar en que la cobertura es precisa, independiente y no está dictada por la presión corporativa.

En el fondo, este conflicto no es sólo sobre gráficos o controladores. Trata del papel de la prensa en una industria en la que el acceso se ha convertido en moneda de cambio y la transparencia tiene un coste.

Seguiremos vigilando esta situación y ofreceremos información actualizada a medida que se produzcan nuevos acontecimientos.