Breve análisis del Tablet Samsung Galaxy View

Name: Samsung Galaxy View
Brand: Samsung

Gigante blanco. Gracias a su pantalla de 18.4", el Samsung Galaxy View sobresale de a mayoría de tablets. Esto, empero, también afecta al peso y al tamaño. ¿Dónde puedes usar semejante tablet? y ¿puede convencer en términos de tecnología?

Andreas Kilian, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), Published 08/04/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Tablet Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Samsung Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Samsung Galaxy View

Procesador

Samsung Exynos 7580 Octa 8 x 1.6 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T720 MP2

Memoría

2048 MB

pantalla

18.40 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 120 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si

Disco duro

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 25.06 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Card Reader: microSD hasta 128 GB, Brightness Sensor

Equipamento de red

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 11.9 x 451.8 x 275.8

Battería

64.6 Wh, 5700 mAh

Sistema Operativo

Android 5.1 Lollipop

Camera

Webcam: Full-HD (foco fijo f/2.2, vídeo 1080p @ 30 fps)

Características adicionales

Altavoces: altavoces estéreo, Teclado: virtual, adaptador de corriente, Microsoft Apps, Galaxy Apps, Smart Manager, SideSync, S Console, Family Square, 24 Meses Garantía, fanless

Peso

2.65 kg, Suministro de Electricidad: 303 g

Precio

649 Euros

Enlaces

Samsung Pagina de inicio
Samsung sección de portatiles

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Samsung Galaxy View Apple iPad Pro 12.9 Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Samsung Galaxy S5 Neo DIN A4 ❌

	Samsung Galaxy View	Chuwi Hi12	Wiko Lenny 3	Samsung Galaxy S7 Edge	OnePlus 3
Networking		-78%	-79%	32%	21%
iperf Server (receive) TCP 1 m	254		44.8 -82%	303 19%	286 13%
iperf Client (transmit) TCP 1 m	200	43 -78%	49.2 -75%	290 45%	256 28%


414 cd/m²	414 cd/m²	390 cd/m²
488 cd/m²	468 cd/m²	427 cd/m²
458 cd/m²	451 cd/m²	406 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 488 cd/m² (Nits) Médio: 435.1 cd/m² Minimum: 6.74 cd/m²
iluminación: 80 %
Brillo con batería: 468 cd/m²
Contraste: 821:1 (Negro: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.8 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.45

	Samsung Galaxy View IPS, 1920x1080, 18.40	Samsung Galaxy S5 Neo Super AMOLED, 1920x1080, 5.10	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Super AMOLED, 2048x1536, 9.70	Apple iPad Pro 12.9 IPS, 2732x2048, 12.90	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L IPS, 2560x1600, 10.10	Microsoft Surface Pro 4, Core m3 IPS, 2736x1824, 12.30
Screen		11%	21%	37%	6%	26%
Brightness middle	468	334 -29%	358 -24%	399 -15%	429 -8%	389.2 -17%
Brightness	435	341 -22%	357 -18%	393 -10%	434 0%	392 -10%
Brightness Distribution	80	91 14%	86 8%	92 15%	82 3%	92 15%
Black Level *	0.57			0.22 61%	0.35 39%	0.27 53%
Contrast	821			1814 121%	1226 49%	1441 76%
Colorchecker dE 2000 *	5	2.84 43%	1.78 64%	2.96 41%	4.61 8%	3.61 28%
Colorchecker dE 2000 max. *	7.3				9.28 -27%
Greyscale dE 2000 *	5.8	2.91 50%	1.38 76%	3 48%	6.64 -14%	3.8 34%
Gamma	2.45 ^90%	2.01 ^109%	2.24 ^98%	2.21 ^100%	2.42 ^91%	2.16 ^102%
CCT	7676 ^85%	6432 ^101%	6366 ^102%	7049 ^92%	6929 ^94%	5969 ^109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)				71.15		63
Color Space (Percent of sRGB)				97.87		97

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17933 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 12 ms subida
22 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 10 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21.5 ms).
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 22 ms subida
42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 20 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 63 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados.

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	4131 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	4134 Points 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	5565 Points +35%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	5152 Points +25%

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	42156 Points
Apple iPad Pro 12.9	184346 Points +337%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	70385 Points +67%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	3754 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	3330 Points -11%
32 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	732 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	721 Points -2%

BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	601 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	733 Points +22%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	648 Points +8%
Apple iPad Pro 12.9	1091 Points +82%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	872 Points +45%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	486 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	488 Points 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	1385 Points +185%
Apple iPad Pro 12.9	8422 Points +1633%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1886 Points +288%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	1877 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	2095 Points +12%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	2867 Points +53%
Apple iPad Pro 12.9	6230 Points +232%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1643 Points -12%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	803 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	808 Points +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	1103 Points +37%
Apple iPad Pro 12.9	3282 Points +309%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1325 Points +65%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	14 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	14 fps 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	29 fps +107%
Apple iPad Pro 12.9	59.3 fps +324%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	20 fps +43%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	13 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	14 fps +8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	38 fps +192%
Apple iPad Pro 12.9	163.2 fps +1155%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	34 fps +162%

GFXBench 3.0
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	4.7 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	4.8 fps +2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	17 fps +262%
Apple iPad Pro 12.9	80.1 fps +1604%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	18 fps +283%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	4.9 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	4.8 fps -2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	12 fps +145%
Apple iPad Pro 12.9	33.3 fps +580%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	8.5 fps +73%

GFXBench 3.1
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	3.1 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	3.1 fps 0%
Apple iPad Pro 12.9	83 fps +2577%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	11 fps +255%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	3.4 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	3.4 fps 0%
Apple iPad Pro 12.9	54.3 fps +1497%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	5.8 fps +71%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	8072 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	8030 Points -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	19867 Points +146%
Apple iPad Pro 12.9	33812 Points +319%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	20081 Points +149%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	7457 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	7536 Points +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	20482 Points +175%
Apple iPad Pro 12.9	51124 Points +586%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	21327 Points +186%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	11358 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	10424 Points -8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	17981 Points +58%
Apple iPad Pro 12.9	15473 Points +36%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	16673 Points +47%

Leyenda

Samsung Galaxy View Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy S5 Neo Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Samsung Exynos 5433 Octa, ARM Mali-T760 MP6, 32 GB eMMC Flash

Apple iPad Pro 12.9 Apple A9X, Apple A9X / PowerVR Series 7XT, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)

Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 32 GB eMMC Flash

Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515, Samsung MZFLV128 NVMe

Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	11146 ms *
Samsung Galaxy S5 Neo	11603 ms * -4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	6483 ms * +42%
Apple iPad Pro 12.9	1499 ms * +87%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	4472 ms * +60%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3	1556 ms * +86%

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	4022 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	3627 Points -10%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	6885 Points +71%
Apple iPad Pro 12.9	19852 Points +394%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	8197 Points +104%

WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	69 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	68 Points -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	79 Points +14%
Apple iPad Pro 12.9	215 Points +212%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	111 Points +61%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	24.4 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	23.1 Points -5%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	41.12 Points +69%
Apple iPad Pro 12.9	142 Points +482%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	41 Points +68%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5 | BaseMark OS II

AndroBench 3-5
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	21.35 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	22.57 MB/s +6%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	25.56 MB/s +20%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	23.7 MB/s +11%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	10.66 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	11.07 MB/s +4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	9.82 MB/s -8%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	10.57 MB/s -1%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	49.97 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	57.9 MB/s +16%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	49.37 MB/s -1%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	51 MB/s +2%
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	218.8 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	215.9 MB/s -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	248.2 MB/s +13%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	153.7 MB/s -30%
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	51 MB/s
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	15.93 MB/s -69%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	77.9 MB/s
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	56.4 MB/s -28%

BaseMark OS II - Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy View	760 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	569 Points -25%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	590 Points -22%
Apple iPad Pro 12.9	2027 Points +167%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1141 Points +50%

Asphalt 8: Airborne
	Configuraciones	Valor
	high	29 fps
	very low	30 fps

Real Racing 3
	Configuraciones	Valor
	high	35 fps
	low	58 fps

Carga Máx.

Inactivo


35.1 °C	35.1 °C	36.2 °C
29.2 °C	32.9 °C	36.5 °C
31.4 °C	33.4 °C	35.5 °C

Máximo: 36.5 °C
Médio: 33.9 °C


33.9 °C	35.1 °C	35.8 °C
41.2 °C	33.9 °C	29.3 °C
40.3 °C	34.7 °C	31.4 °C

Máximo: 41.2 °C
Médio: 35.1 °C

Conector de corriente 37.5 °C | Temperatura del cuarto 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.9 °C / 93 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.5 °C / 98 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.2 °C / 88 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.

Consumo de corriente

Off / Standby	0.04 / 0.1 Watt
Ocioso	4.73 / 17.09 / 17.19 Watt
Carga	18.71 / 20.41 Watt


Clave: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Samsung Galaxy View 64.6 Wh	Samsung Galaxy S5 Neo 11 Wh	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE 22 Wh	Apple iPad Pro 12.9 39 Wh	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L 23 Wh
Power Consumption		77%	59%	38%	7%
Idle Minimum *	4.73	1.68 64%	2.3 51%	2.69 43%	8.6 -82%
Idle Average *	17.09	2.2 87%	4.5 74%	10.95 36%	11.26 34%
Idle Maximum *	17.19	2.33 86%	5 71%	11.14 35%	11.3 34%
Load Average *	18.71	4.09 78%	9.4 50%	11.54 38%	14.57 22%
Load Maximum *	20.41	5.92 71%	10.4 49%	12.8 37%	14.9 27%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		17h 06min
WiFi Websurfing (Chrome 51)		8h 41min
Big Buck Bunny H.264 1080p		8h 54min
Carga (máximo brillo)		4h 49min

	Samsung Galaxy View 64.6 Wh	Samsung Galaxy S5 Neo 11 Wh	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE 22 Wh	Apple iPad Pro 12.9 39 Wh	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L 23 Wh	Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh
Duración de Batería		37%	-3%	27%	16%	-27%
Reader / Idle	1026	1615 57%	918 -11%	1933 88%	1261 23%	791 -23%
H.264	534	773 45%	651 22%	630 18%	644 21%
WiFi v1.3	521	546 5%	393 -25%	695 33%	558 7%	488 -6%
Load	289	402 39%	291 1%	195 -33%	323 12%	138 -52%

Pro

+ pantalla táctil muy grande

+ veloz ranura microSD

+ USB-OTG & App2SD

+ veloz WLAN

+ display brillante con amplio ángulo de visión

+ aguante de batería decente

+ atril integrado ...

Contra

- ... que está fijo y sólo ofrece dos posiciones

- carcasa de plástico duro

- sin soporte Miracast o MHL

- sólo usable en apaisado (sin sensor de posición)

- Video-App no muy útil

- webcam de sólo 2.1 MP

- botones repiqueteantes

- iluminación desigual

- apps remotas sólo para modelos selectos

Samsung Galaxy View (SM-T670). Modelo de pruebas cortesía de Samsung Alemania

El Samsung Galaxy View es un tablet inusual con una pantalla táctil única y extremadamente grande de 18.4". También es el aspecto dominante cuando miras la funcionalidad: la movilidad se ve afectada por el alto peso, las dimensiones, y el atril, que no puede quitarse, pero la funcionalidad también se ve limitada al verte restringido al modo apaisado y no tener cámara trasera. A pesar de la decente estabilidad, la carcasa no es muy cómoda debido al plástico duro así como los botones repiqueteantes.

Samsung también ajustó algunos aspectos del software para el Galaxy View, pero no son siempre un añadido útil a la interfaz de usuario Android existente. El teclado con pad numérico independiente es bastante útil, pero el nuevo botón de inicio con diseño de azulejos no parece muy sofisticado: Los usuarios no pueden añadir nuevos servicios ni eliminar enlaces defectuosos.

Aspectos positivos son el veloz módulo WLAN, la veloz conexión de la tartjeta microSD así como el decente aguante de la bateria, a pesar de la enorme pantalla. El dispositivo es pues interesante principalmente para los fans multimedia que busquen un dispositivo en el que ver vídeos y que puedan transportar hasta cierto punto, sea fácil de usar gracias a los grandes elementos de control y no necesite un enchufe todo el tiempo – probablemente un pequeño grupo objetivo.

Debido al elevado peso y a las grandes dimensiones, el Samsung Galaxy View está principalmente diseñado para los usuarios dispuestos a sacrificar funcionalidad y movilidad por una pantalla táctil muy grande.

Si puedes vivir con una pantalla mucho más pequeña, deberías echarle un vistazo al Samsung Galaxy Tab S2 9.7. Es más potente, mucho más ligero y también más sofisticado con una buena pantalla AMOLED por mucho menos dinero.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Samsung Galaxy View - 2016-07-20 07/20/2016 v5.1^(old)
Andreas Kilian

Acabado

72%

Teclado

82 / 80 → 100%

Ratón

79%

Conectividad

31 / 65 → 47%

Peso

59 / 40-88 → 40%

Battería

91%

Pantalla

81%

Rendimiento de juegos

15 / 68 → 23%

Rendimiento de la Aplicación

40 / 76 → 53%

Temperatura

89%

Ruido

100%

Audio

69 / 91 → 76%

Cámara

55 / 85 → 65%

Médio

66%

71%

Tablet - media ponderada

Pricecompare

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1612 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Tablet Samsung Galaxy View

Andreas Kilian, 2016-08- 4 (Update: 2016-08- 4)