Correos electrónicos filtrados: Tesla presionó al regulador neerlandés de vehículos
Tesla quiere desplegar su sistema de asistencia al conductor Full Self-Driving (Supervised) en toda Europa lo antes posible. Una investigación publicada por Reuters el 7 de octubre revela las tácticas que la empresa ha utilizado para lograr ese objetivo: cientos de páginas de correspondencia con las autoridades de siete países europeos documentan intentos reiterados de influir en el alcance, los procedimientos y los plazos del proceso de aprobación.
La RDW desempeña un papel clave en los esfuerzos de Tesla por obtener la aprobación en toda la UE, ya que su evaluación sirve de base para las autoridades de otros países europeos. Algunas de ellas se basan en las evaluaciones de la agencia neerlandesa. Una vez que un Estado miembro de la UE ha probado un sistema, no es necesario repetir esas pruebas en todos los demás países.
La investigación revela 3 problemas fundamentales:
- Tesla ejerció presión política, administrativa y pública sobre el organismo mediante correos electrónicos y declaraciones públicas. La empresa presionó para que las pruebas se realizaran antes y fueran menos exhaustivas, oponiéndose, entre otras cosas, a que un inspector de la RDW observara ciertas pruebas en persona y argumentando que los informes de las pruebas elaborados por la empresa deberían ser suficientes. Tesla también solicitó los nombres y las funciones de los conductores de seguridad y los pasajeros involucrados. Además, Elon Musk presentó públicamente el retraso en la aprobación como una amenaza para la vida humana e instó a sus seguidores a contactar masivamente por correo electrónico con los organismos europeos reguladores de vehículos.
- Según siete investigadores de seguridad vial contratados por Reuters, los estudios de seguridad presentados por la propia Tesla no respaldan adecuadamente la afirmación de que FSD reduce los accidentes o las muertes.
- La autoridad neerlandesa hizo concesiones a Tesla en ciertas cuestiones y, según Reuters, también tenía la intención de ocultar al público datos clave de las pruebas de seguridad.
La presión empresarial sobre un organismo regulador, combinada con la falta de transparencia por parte de la agencia, plantea preguntas legítimas:
- ¿La presión de Tesla dio lugar a investigaciones y pruebas de seguridad menos rigurosas?
- ¿Las concesiones de la agencia sesgaron su decisión a favor de Tesla?
- ¿Es FSD realmente seguro en carretera y se puede confiar en los resultados de la investigación?
Veredicto
Si hay dudas, FSD no debería aprobarse sin un examen más exhaustivo y, en su lugar, debería someterse a una nueva evaluación. De lo contrario, podrían ponerse en riesgo la seguridad y las vidas humanas. La investigación no demuestra necesariamente que la RDW haya realizado una evaluación incorrecta, pero sí muestra la presión que pueden ejercer las empresas con amplios recursos financieros para que sus productos superen el proceso de aprobación lo más rápido posible, potencialmente a costa de las normas de seguridad.
Fuente
Add as a preferred source on Google
