Enfrentamiento de los portátiles multimedia más rápidos - Apple MacBook Pro 16 M4 Max vs. Asus ProArt P16 RTX 5090

Ambos modelos utilizan carcasas metálicas de alta calidad con suficientes puertos y rápidos lectores de tarjetas SD. El tamaño es prácticamente idéntico, pero la ProArt P16 es ligeramente más gruesa y, al mismo tiempo, unos 200 gramos más ligera. Sin embargo, esta ventaja de peso desaparece cuando se incluye el cargador. Las opciones de mantenimiento son mejores en el Asus, pero la memoria está soldada en ambos modelos.

Hay una diferencia notable en cuanto a la experiencia de tecleo. Aunque el teclado del MacBook Pro es muy preciso, el recorrido de las teclas es bastante superficial. El ProArt P16 ofrece un recorrido de teclas más generoso y la experiencia general de tecleo es más cómoda. Si teclea mucho y hasta ahora no está satisfecho con la entrada del MacBook, le recomendamos que pruebe el ProArt. Los sistemas de sonido de ambos modelos son excelentes y se encuentran entre los mejores del mercado.

Apple sigue equipando sus modelos MacBook Pro con paneles Mini-LED, que admiten una gama de colores P3 y 120 Hz. En términos de brillo, los rivales con paneles OLED no podían seguirles el ritmo hasta hace poco y esto sólo cambia con las últimas pantallas OLED en tándem, en las que se superponen dos capas de iluminación. El ProArt P16 de Asus es uno de los primeros modelos de portátil con la nueva tecnología de panel.

En términos de brillo, ambos paneles alcanzan hasta 1.600 nits en modo HDR, pero Apple tiene ventaja en modo SDR, donde el panel Mini-LED puede alcanzar hasta 1.000 nits cuando el sensor de luz ambiental está activo. Sin el sensor, alcanza alrededor de 600 nits, lo que es comparable al Asus. En lo que respecta al manejo del HDR, no se puede negar que el macOS de Apple sigue teniendo una gran ventaja sobre Windows. El sistema operativo simplemente reconoce cuando se muestran contenidos HDR y se limita a aumentar el brillo en consecuencia (ya sea en una ventana o a pantalla completa), y los perfiles de color siguen funcionando. Con Windows, en cambio, siempre tiene que activar el modo HDR manualmente, lo que también ignorará los perfiles de color. El único aspecto molesto en el Macbook es que el brillo está limitado en el modo sRGB.

Obviamente, existen diferencias generales entre las dos tecnologías de pantalla. La pantalla Mini-LED es básicamente un panel IPS normal, pero con una iluminación diferente. La iluminación Mini-LED crea zonas, que pueden iluminarse por separado, pero esto también da lugar a efectos de blooming para contenidos de alto contraste. El valor de negro es 0, igual que en las pantallas OLED, lo que da lugar a relaciones de contraste elevadas. La iluminación Mini-LED parpadea constantemente con una frecuencia elevada, lo que hace muy difícil determinar con precisión los tiempos de respuesta. Sin embargo, durante el uso diario y en combinación con 120 Hz, no hay problemas visibles de efecto fantasma. Apple también ofrece una variante mate, que sólo tiene un pequeño impacto en la calidad de la imagen.

El panel OLED del Asus no sufre problemas de blooming e impresiona por sus tiempos de respuesta muy rápidos, así como por la riqueza de sus colores. Sin embargo, también tiene que convivir con el parpadeo PWM a una frecuencia más baja. Asus también utiliza una pantalla táctil, lo que obviamente es una gran ventaja si desea utilizar un lápiz óptico (edición de imágenes, por ejemplo). El panel Lumina Pro también ofrece la resolución 4K. Esperamos que Apple también cambie a una pantalla OLED en tándem para la serie MacBook Pro en un futuro próximo (ya disponible en el iPad Propor ejemplo).

Comparamos las versiones de gama alta del Apple MacBook Pro 16 con el M4 Max y el Asus ProArt P16 con el Ryzen AI 9 HX 370 así como el portátil RTX 5090. Apple lleva las de ganar en cuanto a memoria, ya que el ProArt sólo está disponible con 64 GB, mientras que el MacBook Pro puede configurarse con hasta 128 GB.

Un vistazo al rendimiento bruto de la CPU muestra claramente que el Ryzen AI 9 HX 370 no tiene ninguna posibilidad contra el M4 Max o incluso el M4 Pro. Sigue siendo impresionante el rendimiento que ofrece el propio silicio de Apple y el nuevo SoC M5 vuelve a subir el listón con el rendimiento de un solo núcleo más rápido y ya indica lo que podemos esperar de los próximos SoC M5 Pro/Max. Necesitará un procesador Intel HX o AMD FireRange para superar al M4 Max, al menos en escenarios multinúcleo.

Por otro lado, el rendimiento bruto de la GPU M4 Max es claramente inferior al de la GeForce RTX 5090 móvil y la GPU M4 Max más grande es en torno a un 30 % más lenta en las pruebas sintéticas de 3DMark. si además quiere jugar a juegos en su máquina multimedia, la ventaja para la ProArt P16 se hace aún mayor. Aparte de la selección mucho más limitada de juegos, la M4 Max es alrededor de un 40 % más lenta en comparación con la combinación de Ryzen AI 9 HX 370 y la GeForce RTX 5090 móvil.

El rendimiento bruto de los gráficos y los juegos es una cosa, pero las imágenes y la edición de vídeo son un tema diferente. El móvil GeForce RTX 5090 con 24 GB de VRAM ya es un buen paso por encima de la antigua RTX 4090 portátil con 16 GB de VRAM, por ejemplo, pero Apple's M4 Max GPU puede utilizar la memoria del sistema. Las pruebas comparativas PugetBench para Adobe Photoshop y Premiere Pro muestran una ventaja para el MacBook. La RTX 5090 móvil, por otro lado, está por delante cuando se utilizan cosas como CGI o áreas donde los núcleos CUDA de Nvidia están bien soportados. Si renderiza una imagen en Blender 4.3, por ejemplo, el MacBook Pro es notablemente más lento (58 frente a 82 segundos).

Esta es fácil y el claro ganador es el MacBook Pro de Apple. Tiene una curva de ventilador mucho más defensiva que garantiza que el portátil sea mucho más silencioso en los escenarios cotidianos. El Asus ProArt P16 también es mucho más ruidoso bajo carga máxima (alrededor de 10 dB(A)).

El claro vencedor en este apartado es el MacBook Pro, y el rendimiento (CPU y GPU) tampoco se ve mermado por la batería. Con el brillo máximo del panel, la diferencia es de alrededor de 1,5 horas en nuestra prueba Wi-Fi, pero el MacBook dura más del doble que el ProArt a 150 nits (18 frente a 8,5 horas).