Los juegos en Mac siguen siendo un tema peliagudo, porque el número de títulos disponibles es sencillamente mucho menor en comparación con Windows. Obviamente hay algunos títulos AAA nativos para macOS como Resident Evil 7, Civilization 7, Baldur's Gate 3 o No Man's Sky. Con Cyberpunk 2077 así como Assassin's Creed Sombrasahora también disponemos de dos títulos con benchmarks integrados, lo que constituye un escenario ideal para comparar el rendimiento con los rivales de Windows. También nos permite comparar la eficiencia, porque Cyberpunk 20 77 es nuestro título por defecto para nuestras revisiones de portátiles de todos modos. Probamos ambos títulos en el MacBook Pro 16 con el SoC M4 Max más potente.
Cyberpunk 2077 nativo vs. CrossOver
Obviamente, teníamos curiosidad por averiguar en qué se diferenciaba el rendimiento de la versión nativa de Cyberpunk 2077 de la emulada mediante CrossOver que utilizamos para nuestro análisis original del MacBook Pro 16. Si tomamos todos nuestros preajustes de referencia estándar (1080p Low, Med, High, Ultra, QHD, 4K), vemos una ventaja de rendimiento del 68 % para la versión nativa. Especialmente los preajustes 1080p y QHD muestran mejoras importantes, mientras que el resultado 4K es casi idéntico. Sin embargo, 4K no es reproducible de todos modos y requiere el reescalado MetalFX, donde conseguimos mejorar el resultado de 23,6 a 34,1 fps (ajuste de calidad).
| Performance rating - Percent | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | |
| 1920x1080 Low Preset (FSR off) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max (native) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| 1920x1080 Medium Preset (FSR off) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max (native) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| 1920x1080 High Preset (FSR off) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max (native) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max (native) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max (native) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| 3840x2160 Ultra Preset (FSR off) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max (native) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Apple M4 Max vs. Nvidia Blackwell y AMD Strix Halo
Cyberpunk 2077 se ejecuta muy bien en el MacBook Pro 16 con el M4 Max, incluso con detalles altos. Incluso el preajuste Raytracing Ultra es jugable en la resolución QHD a 37 fps. Apple la versión de generación de fotogramas propia de la compañía debería mejorar aún más el rendimiento cuando salga a la venta. La situación es diferente para Assassin's Creed Shadows, que es más exigente para el hardware El preajuste Ultra Alto sólo da como resultado ~30 fps y la diferencia entre 1080p y QHD es pequeña. El preajuste Alto es mucho más suave con ~50 fps.
En comparación con los portátiles Windows, el rendimiento está más o menos al nivel de los portátiles con versiones rápidas de la tarjeta móvil GeForce RTX 5060 con un TGP de 100 vatios. Las versiones más lentas con un TGP de 80 vatios son superadas. La M4 Max también puede vencer a las versiones lentas de la RTX 5070 portátilcomo el modelo de 60 vatios del Dell 16 Premium. El Strix Halo de AMD con las Radeon 8060s también es un poco más rápido.
Eficacia del juego
Como ya hemos mencionado, la versión nativa de Cyberpunk 2077 también nos da la oportunidad de comparar la eficiencia de juego con portátiles Windows. Las mediciones se realizan mientras el portátil se ejecuta en una pantalla externa, por lo que la pantalla interna no afecta al resultado. Lo primero que vemos es que la eficiencia de la versión nativa de Cyberpunk 20 77 es un 46 % mejor en comparación con la versión emulada.
En comparación con los portátiles Windows, el M4 Max de Apple puede batir a casi todos los rivales con cifras de rendimiento similares, sólo la versión más lenta de 60 W del portátil GeForce RTX 5070 del Dell 16 Premium está prácticamente al mismo nivel.
| Power Consumption / Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor) | |
| NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop, 115, | |
| NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop, 115, | |
| NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 100, | |
| NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop, 100, | |
| AMD Radeon 8060S, 0, | |
| NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop, 80, | |
| Apple M4 Max 40-Core GPU, 75, | |
| AMD Radeon 8060S, 80, | |
| NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 60, | |
| Apple M4 Max 40-Core GPU, 75, | |
* ... más pequeño es mejor
Veredicto - macOS necesita más juegos AAA nativos
La selección de juegos para macOS sigue siendo limitada en comparación con Windows, pero los títulos nativos se ejecutan muy bien en la M4 Max y el rendimiento de juego es comparable al de la GeForce RTX 5060 móvil o a versiones ligeramente más lentas de la GeForce RTX 5070 móvil. Sin embargo, la M4 Max no tiene ningún problema con la VRAM limitada, porque la GPU puede acceder simplemente a la memoria del sistema.
Obviamente, no tiene mucho sentido adquirir el MacBook Pro 16 con el M4 Max sólo como máquina de juegos, pero si lo necesita para otras tareas y simplemente quiere jugar a algunos juegos de vez en cuando, entonces funciona muy bien con títulos nativos. La eficiencia es mejor en comparación con portátiles Windows de potencia similar y el ruido del ventilador suele ser más silencioso.





