Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018 (matte WQHD, i7)
En el CES de este año, Lenovo ya anunció el modelo 2019 del ThinkPad X1 Carbon. Sin embargo, los dispositivos sólo estarán disponibles a mediados de año. Ya hemos evaluado la sexta generación del X1 Carbon con el panel WQHD HDR, la pantalla FHD normal y la pantalla táctil Full HD, y ahora también estamos echando un vistazo al panel WQHD mate.
Nuestra unidad de prueba es un modelo Campus (20KGS5DU00) con el Core i7-8550U, una unidad SSD de 512 GB, 16 GB de RAM y un módulo LTE que cuesta 1899 Euros (~$2159). No existe un modelo superior correspondiente (preconfigurado) para los clientes habituales, pero puede configurar un dispositivo similar en la tienda en línea de Lenovo. El precio es de ~2340 Euros (~$2660; un modelo con el i7-8650U pero por lo demás equipado de manera similar cuesta $1702 en los Estados Unidos).
Ya hemos mirado el dispositivo incluyendo las conexiones y los dispositivos de entrada en detalle y también hemos probado el rendimiento del X1 Carbon con el Core i7, por lo que en este artículo nos centraremos en la nueva pantalla y sus efectos sobre la duración de la batería. Toda la información restante está disponible en las dos revisiones siguientes, y también podría valer la pena echar un vistazo a la revisión de la versión 2017 con el panel mate WQHD:
- ThinkPad X1 Carbon 2018 (WQHD HDR, Core i7) - incluyendo las medidas para el panel FHD básico
- ThinkPad X1 Carbon 2018 (FHD Táctil, Core i5)
- ThinkPad X1 Carbon 2017 (WQHD, Core i5)
Display
Los compradores potenciales del ThinkPad X1 Carbon actual pueden elegir entre cuatro pantallas diferentes: 2x Full HD (1x touch, ambas mate), WQHD mate y WQHD HDR brillante. En términos de brillo y cobertura del espacio de color, el modelo opcional WQHD-HDR es definitivamente la mejor opción, pero también tiene una superficie muy reflectante. Cualquiera que desee principalmente realizar tareas relacionadas con el trabajo en el portátil y que ocasionalmente quiera llevarlo a la carretera, probablemente prefiera una pantalla mate.
Las características de las dos pantallas de 1080p son muy similares, ofreciendo un brillo decente de alrededor de 300 cd/m², mientras que naturalmente también hay algunas variaciones dentro de la serie. Ya conocemos el panel mate WQHD del 2017 X1 Carbon, ya que de nuevo viene de LG Philips (LP140QH2-SPB1). La luminosidad media es de 311 cd/m² y, por lo tanto, ligeramente por detrás del dispositivo a partir de 2017. Ambos comparten el elevado valor del negro, lo que hace que la relación de contraste alcance sólo ligeramente por encima de 900:1. Sin embargo, subjetivamente la imagen sigue siendo muy buena, sobre todo para un dispositivo empresarial. La imagen tampoco es granulosa, lo que puede ocurrir con algunas pantallas mate de vez en cuando. Se pueden ver ligeras aureolas en los bordes, pero el PWM no se utiliza para el control de la luminosidad. Otra ventaja en comparación con el modelo WQHHD brillante es que los tiempos de respuesta son mucho más rápidos, ya que no se produce ningún efecto fantasma.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 320 cd/m²
Contraste: 903:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.6
ΔE Greyscale 7.7 | 0.57-98 Ø5.3
97.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
68.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
74.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
72.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00 LP140QH2-SPB1, IPS, 2560x1440, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 2560x1440, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03800 B140HAN03.1, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LEN40A9 / AUO B140HAK02.3, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR006FGE LEN40AA (LP140QH2-SPB1), IPS, 2560x1440, 14.00 | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 43% | 9% | 24% | 9% | 37% | |
| Brightness middle | 316 | 578 83% | 330 4% | 298 -6% | 342 8% | 442 ? 40% |
| Brightness | 311 | 533 71% | 311 0% | 287 -8% | 337 8% | |
| Brightness Distribution | 84 | 84 0% | 87 4% | 91 8% | 87 4% | |
| Black Level * | 0.35 | 0.38 -9% | 0.21 40% | 0.2 43% | 0.37 -6% | 0.1931 ? 45% |
| Contrast | 903 | 1521 68% | 1571 74% | 1490 65% | 924 2% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 1.9 58% | 4.7 -4% | 2.19 51% | 3.6 20% | 2.74 ? 39% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.3 | 3.8 63% | 9.3 10% | 4.39 57% | 7.7 25% | 5.76 ? 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.6 | 0.8 50% | 2.4 -50% | 1.67 -4% | 1.796 ? -12% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.7 | 3 61% | 4.5 42% | 1.97 74% | 5.8 25% | 2.7 ? 65% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.14 103% | 1.99 111% | 2.43 91% | 2.2 100% | 2.23 99% ? |
| CCT | 6639 98% | 6377 102% | 6710 97% | 6571 99% | 6693 97% | 6626 98% ? |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68.6 | 88.8 29% | 58.2 -15% | 62 -10% | 68.8 0% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.9 | 100 2% | 89.3 -9% | 95 -3% | 98.5 1% |
* ... más pequeño es mejor
En el estado de entrega, el panel no está calibrado de forma óptima, ya que además de las altas desviaciones DeltaE-2000 (principalmente en la escala de grises) también hay un ligero tinte verde. Todas las demás opciones de paneles con el carbono X1 han sido ligeramente mejores en este sentido. Sin embargo, si realmente sólo utiliza el dispositivo para el trabajo diario en la oficina y no tiene la intención de realizar ningún procesamiento de imágenes, no es necesario que calibre la pantalla.
Nuestra calibración muestra todo el potencial del panel WQHD. El ligero tinte verde ha desaparecido por completo, y con una desviación media de apenas 0,7, la reproducción en escala de grises es excelente. En cuanto a los colores, también hay una mejora significativa con una desviación media de 1,6. Sólo el color rojo sigue siendo un valor atípico significativo. Gracias a que la cobertura de sRGB es casi completa, las desviaciones de color no aumentan ni siquiera a niveles de saturación más altos. Esto hace que el panel sea muy adecuado para el procesamiento de imágenes. Sólo aquellos que trabajan en el espacio de color AdobeRGB deben seleccionar el panel WQHD-HDR opcional o utilizar un monitor externo. Como siempre, nuestro archivo icm calibrado está disponible gratuitamente para su descarga.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 57 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.2 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Al aire libre, la superficie mate es naturalmente una gran ventaja, e incluso en entornos brillantes se puede identificar el contenido de la imagen razonablemente bien. La estabilidad del ángulo de visión del panel IPS tampoco es motivo de queja.
Duración de la batería
Nos sorprendió un poco la duración de la batería, ya que resulta ser algo más de una hora más corta en comparación con el modelo del año pasado. En nuestra prueba WLAN con el brillo ajustado a 150 cd/m² (74% en nuestra unidad de prueba), medimos un tiempo de ejecución de 8:57 horas, es decir, unos 20 minutos más que con la pantalla brillante WQHD. Gracias a su menor resolución, las dos pantallas Full HD consumen menos energía y duran aproximadamente una hora más.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00 57 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 57 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03800 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK 57 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR006FGE 57 Wh, 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | |||||
| WiFi v1.3 | 537 | 519 -3% | 601 12% | 621 16% | 604 12% |
Pro
Contra
Veredicto
Ya hemos probado todas las pantallas que Lenovo ofrece para el ThinkPad X1 Carbon actual. En comparación con la pantalla IPS estándar de 1080p, los costes adicionales no son demasiado altos (45 euros/~$51 para FHD touch, 106 euros/~$120 para WQHD mate y 144 euros/~$164 para WQHD HDR). Debido a su pantalla brillante, el modelo WQHD-HDR, muy brillante, tiende a ser más útil para multimedia. Aquellos que utilizan el ThinkPad X1 Carbon principalmente para su trabajo en la oficina y también ocasionalmente en la carretera, seguramente estarán mejor servidos por una pantalla mate.
Para el trabajo, el panel 1080p estándar no es una mala elección. El hecho de necesitar o no una pantalla táctil depende de cómo se vaya a utilizar, pero básicamente no hay diferencias en la calidad (brillo similar, no hay PWM). Ya conocemos el panel WQHD mate opcional y esta vez también deja una buena impresión. El brillo es decente, la pantalla tiene mucho potencial y, gracias a la mayor resolución, la impresión subjetiva es ligeramente mejor que la de las pantallas de 1080p. Sin embargo, la vida útil de la batería también es ligeramente más corta.
El ThinkPad X1 Carbon de Lenovo es uno de los mejores portátiles empresariales con el panel mate WQHD. Las pantallas mate son más adecuadas para el trabajo que las muy reflectantes WQHD HDR. Subjetivamente, el panel mate WQHD de LG Philips ofrece una imagen ligeramente mejor, pero por otro lado, la batería de los modelos FHD dura un poco más.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00
-
01/20/2019 v6(old)
Andreas Osthoff
Pricecompare
