Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarBreve análisis del Tablet Google Pixel C
Dispositivo de pruebas cortesía de Google Deutschland
Google Pixel C (Pixel Serie)
Procesador
Nvidia Tegra X1 8 x 1.9 GHz, Erista (Cortex-A57 + A53)
Adaptador gráfico
Memoría
3 GB
, LPDDR4
pantalla
10.20 pulgadas 2:1.4, 2560 x 1800 pixels, LTPS, 308 ppi, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB
, 52.9 GB libre
Peso
517 g, Suministro de Electricidad: 35 g
Precio
600 Euros
Enlaces
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.
| |||||||||||||||||||||||||
tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 533 cd/m² (Nits) Médio: 509.8 cd/m²iluminación: 91 %
Brillo con batería: 487 cd/m²
Contraste: 1249:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.24 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.95 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.16
| Google Pixel C Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash | Apple iPad Air 2 2014 PowerVR GXA6850, A8X, 128 GB eMMC Flash | Google Nexus 9 GeForce ULP K1 (Tegra K1 Kepler GPU), K1 (Denver), 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Mali-T760 MP6, Exynos 5433, 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia Z4 Tablet Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -12% | 18% | -22% | |
| Brightness middle | 487 | 423 -13% | 430 -12% | 358 -26% | 471 -3% |
| Brightness | 510 | 427 -16% | 411 -19% | 357 -30% | 457 -10% |
| Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 92 1% | 86 -5% | 92 1% |
| Black Level * | 0.39 | 0.61 -56% | 0.77 -97% | 0.46 -18% | |
| Contrast | 1249 | 693 -45% | 558 -55% | 1024 -18% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.24 | 2.86 45% | 3.17 40% | 1.78 66% | 8.69 -66% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.95 | 2.37 70% | 3.29 59% | 1.38 83% | 11.24 -41% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.39 92% | 2.24 98% | 2.17 101% |
| CCT | 6565 99% | 6941 94% | 6746 96% | 6366 102% | 9508 68% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88 | 62 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
ℹ
Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12.4 ms subida |  |
| ↘ 23.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19 ms subida |  |
| ↘ 23 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 63 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17942 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
3DMark | Geekbench 3 | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | Smartbench 2012 | AnTuTu v6 | BaseMark OS II | Basemark ES 3.1 / Metal | PCMark for Android
| 3DMark - 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Smartbench 2012 | |
| Productivity Index (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Gaming Index (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| NVIDIA Shield Tablet LTE P1761 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| NVIDIA Shield Tablet LTE P1761 | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Sunspider - 1.0 Total Score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| Google V8 Ver. 7 - Google V8 Ver. 7 Score (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Google Nexus 9 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air 2 2014 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| NVIDIA Shield Tablet LTE P1761 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE | |
| Sony Xperia Z4 Tablet | |
* ... más pequeño es mejor
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.3 °C / 108 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36 °C / 97 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.3 °C / 108 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36 °C / 97 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
Consumo de corriente
| Off / Standby |   0.07 / 0.8 Watt |
| Ocioso |  1.82 / 4.26 / 4.33 Watt |
| Carga |
9.82 / 13.99 Watt |
    
| |
| Google Pixel C Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash | Apple iPad Air 2 2014 PowerVR GXA6850, A8X, 128 GB eMMC Flash | Google Nexus 9 GeForce ULP K1 (Tegra K1 Kepler GPU), K1 (Denver), 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Mali-T760 MP6, Exynos 5433, 32 GB eMMC Flash | Sony Xperia Z4 Tablet Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -26% | -22% | -17% | -22% | |
| H.264 | 740 | 562 -24% | 597 -19% | 651 -12% | 705 -5% |
| WiFi v1.3 | 638 | 393 -38% | 525 -18% | ||
| Load | 294 | 212 -28% | 224 -24% | 291 -1% | 166 -44% |
| WiFi | 630 | 574 |
Pro
+ diseño genial
+ materiales sofisticados
+ Android 6.0
+ veloz SoC
+ 3 GB de RAM
+ USB Type-C
+ display muy brillante
+ alta estabilidad de ángulo de visión
+ buena cámara a la luz del día
+ gran aguante de batería
Contra
- sin ranura microSD
- sin GPS
- sin WWAN
- ruido de cámara a poca luz
- el teclado cuesta 170 Euros extra
Muchas características del Google Pixel C son convincentes. Gracias a su bonito diseño y al sofisticado chasis de aluminio, sus sensaciones visuales y táctiles pueden competir con facilidad con cualquier iPad. Las ventajas, entre otras, son el moderno SO Android, el SoC Nvidia Tegra X1 de gama alta con 3 GB de RAM, el brillantísimo display LC con amplios ángulos de visión y presentación de color de gran contraste así como el gran aguante de la batería. Lo que es más, tiene gadgets como el puerto USB Type-C y la posibilidad de transformar el Pixel C en una especie de portátil con el teclado opcional.
El Google Pixel C es un buenísimo tablet que puede competir con los jefazos de Apple y Samsung.
No hay mucho que criticar: Ni el modelo de 32 GB ni el de 64 GB del Pixel C traen ranura microSD, por lo que deberás pensar en tus requerimientos de almacenamiento antes de comprar el tablet. No se incluye GPS ni WWAN – al menos sí tienes Wi-Fi 802.11ac. Sin embargo, nos habría gustado ver un cable USB Type-C para transferir ficheros a un PC. Google desafortunadamente sólo lo vende en su tienda online y cobra unos carísimos 15 Euros por él. Otro accesorio bastante caro es el teclado opcional a 170 Euros.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Google Pixel C
-
04/13/2016 v5(old)
Manuel Masiero
Tablet - media ponderada
Pricecompare
