AMD es el líder de los juegos con su gama Fire HX3D - Análisis del Ryzen 9 9955HX3D frente al Intel Core Ultra 275HX

Aparte de la caché adicional, sus datos técnicos son a primera vista idénticos a los del Ryzen 9 9955HX, ya que cuenta con 16 núcleos Zen 5 (32 hilos) con una velocidad de reloj máxima de 5,4 GHz. Sin embargo, el Ryzen 9 9955HX3D es significativamente más caro. Si echa un vistazo al configurador del XMG Neo 16 A25, en el que el Ryzen 9 9955HX normal está instalado de serie, el recargo por el procesador con 3D V-Cache es de aproximadamente 245 dólares (y, por tanto, unos 160 dólares más que el Neo 16 E25 con el Core Ultra 9 275HX). Sin embargo, la disponibilidad ya parece ser significativamente mejor de lo que era con el Ryzen 9 7945HX3D y actualmente hay varios fabricantes que ofrecen modelos equipados con el Ryzen 9 9955HX3D.

Comenzamos con el rendimiento de la CPU en las pruebas comparativas sintéticas de CPU, y ya sabemos por el antiguo Ryzen 9 7945HX3D que no hay mucha diferencia entre las dos variantes. Lo mismo puede decirse ahora del nuevo Ryzen 9 9955HX3D en comparación con el Ryzen 9 9955HX. El rendimiento de las dos CPU de AMD fue idéntico durante las pruebas de un solo núcleo, pero la HX3D lo hizo ligeramente mejor en las pruebas multinúcleo. Esto también la acercó un poco más a la Core Ultra 9 275HX, que seguía justo por delante. Aún así, sólo los procesadores de sobremesa de AMD/Intel y los procesadores M4 de Apple se situaron por encima.

Durante las pruebas comparativas del sistema, nuestro dispositivo de prueba con el Ryzen 9 9955HX3D obtuvo mejores resultados y superó por poco a sus dos rivales, el Ryzen 9 9955HX y el Core Ultra 9 275HX, tanto en PCMark 10 como en CrossMark. Sólo las dos CPU de sobremesa de nuestro grupo de comparación alcanzaron valores aún más altos, y la Ryzen AI Max+ 395 también obtuvo muy buenos resultados. El Ryzen 9 9955HX normal fue superado en las dos subpruebas de física de los puntos de referencia 3DMark Time Spy y Fire Strike, pero el Core Ultra 9 275HX de Intel quedó por delante en este caso.

En lo que respecta al rendimiento en juegos, naturalmente sólo probamos el rendimiento nativo sin escalado específico de la GPU. Todos los dispositivos de prueba utilizan la versión de 175 vatios del nuevo portátil GeForce RTX 5090 con 24 GB de VRAM. También hemos incluido los resultados del antiguo Asus ROG Strix SCAR 17 con el modelo predecesor, el Ryzen 9 7945HX3D, y la versión de 175 vatios del portátil GeForce RTX 4090 a modo de comparación.

Dado que la ventaja de la V-Cache 3D se hizo particularmente notable a altas velocidades de fotogramas, el nuevo Ryzen 9 9955HX3D se desempeñó muy bien, especialmente durante las pruebas a 1080p. Sin embargo, también hay que decir que no notamos ventajas en todos los juegos; al ejecutar F1 24 y Alan Wake 2, por ejemplo, el Intel Core Ultra 9 275HX fue ligeramente más rápido. Al ejecutar nuestra selección de juegos, por otro lado, el Ryzen 9955HX3D fue de media un 5% más rápido, mientras que el Ryzen 9 9955HX normal fue sólo un 5% más lento.

La resolución QHD es, por supuesto, mucho más importante en los portátiles para juegos actuales, ya que casi todos los modelos se entregan con los paneles correspondientes. En este caso, el Ryzen 9 9955HX3D se situó de nuevo un 5% por delante del Intel Core Ultra 9 275HX de media, pero sólo un mísero 2% por delante del Ryzen 9 9955HX normal.

En resolución 4K, la influencia del procesador se hizo menor. El nuevo Ryzen 9 9955HX3D dejó entonces de tener ventaja sobre el 9955HX normal, pero su ventaja sobre el Core Ultra 9 275HX se mantuvo bastante estable en torno al 4%.

Si desea el máximo rendimiento en su portátil para juegos, actualmente no hay forma de evitar el nuevo AMD Ryzen 9 9955HX3D. En la importantísima resolución QHD, el nuevo procesador con su mayor caché superó al Intel Core Ultra 9 275HX en una media del 5% en nuestras pruebas, aunque no notamos una ventaja en todos los juegos. Aún así, el Ryzen 9 9955HX normal estaba prácticamente al mismo nivel, especialmente en resolución QHD, por lo que el sobreprecio no tiene mucho sentido para nosotros. El actual XMG Neo 16 A25, por ejemplo, tiene un sobreprecio de unos 245 dólares.

Realizaremos nuevas comparaciones de eficiencia lo antes posible y actualizaremos el artículo en consecuencia. No dude en escribirnos un comentario si desea realizar más pruebas.