Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis completo de la estación de trabajo Lenovo ThinkPad P50 (Xeon, 4K)
Los nuevos modelos de estación de trabajo de la serie Lenovo ThinkPad-P ya se pudieron probar a sí mismos en nuestros análisis y dejaron una buenísima impresión, pero el ThinkPad P50 aún tuvo que pelear con ciertos fallos. Éstos incluían bugs en el uso del Turbo CPU y la pantalla FHD relativamente mala, por ejemplo, que no cumplían con las altas expectativas del elevado precio.
Nuestro análisis de hoy echa un vistazo al ThinkPad P50 20EN0008GE, actualmente el modelo preconfigurado más caro que hay en las tiendas alemanas. Algunas tiendas ya ofrecen el dispositivo por 2850 Euros (versión universitaria: 2500 Euros). Por otro lado, te llevas un procesador móvil Xeon, una GPU Quadro de Nvidia así como un panel mate 4K, que debería tener más cobertura de color que el modelo FHD en particular. Lenovo no es muy generoso con la memoria, ya que aunque tenemos es un SSD PCIe, sólo tiene 256 GB de capacidad. 8 GB de RAM tampoco es mucho para una estación de trabajo, pero al menos es RAM ECC.
Otro problema del ThinkPad P50 fue el soporte WWAN, ya que los primeros modelos no estaban preparados para WWAN, a pesar de las especificaciones del fabricante. Esto ha cambiado desde entonces, y al menos la tienda online de Lenovo lista los modelos correspondientes con la Qualcomm Snapdragon X7 LTE-A (+155 Euros). Si compras el dispositivo de un vendedor, deberás preguntar por adelantado o comprarlo directamente de Lenovo si tienes alguna duda.
Nuestro modelo de pruebas es muy similar al modelo anterior, por lo que no cubriremos las secciones Carcasa, Conectividad, Dispositivos de Entrada y Altavoces en este artículo. La información correspondiente está disponible en el análisis del ThinkPad P50 con el display Full HD. Las fotos del chasis son también de este dispositivo.
Display
Obviamente estábamos deseando probar el panel mate IPS 4K. La pantalla Full HD no pudo terminar de impresionarnos con su brillo relativamente bajo y su poca cobertura de color. Al menos las especificaciones del display 4K son mejores : 300 nits, 1000:1 y cobertura sRGB completa. Nuestro modelo de pruebas viene equipado con un panel LQ156D1JW05 de Sharp.
Sin embargo, nuestras mediciones iniciales dan que pensar ya que si bien podemos medir un brillo máximo decente de 276 cd/m², el brillo medio es de apenas 250 cd/m² debido a la mediocre iluminación del 86%. Esto quiere decir que quedamos bastante lejos de las afirmaciones del fabricante. El ratio de contraste de 801:1 (valor de negro: 0.31 cd/m²) tampoco puede cumplir con el valor anunciado. Por ahora, el modelo 4K sólo queda ligeramente por delante de su contrapartida FHD.
Subjetivamente no hay mucho que criticar. Gracias a la gran resolución (282 PPI), la imagen es muy nítida, y los colores son muy intensos. La iluminación estuvo bien en interiores, pero querrás una imagen más brillante fuera. Nuestro modelo de pruebas traía preinstalado Windows 7, con un factor de escalado máximo del 150%. Este tamaño está bien para nosotros, pero hay algunos problemas de escalado de vez en cuando. En general, recomendaríamos una mejora a Windows 10 cuando uses el panel 4K. Hay también algo de sangrado de pantalla en los bordes superior e inferior, y un cierto tinte azulado en el borde izquierdo.
A diferencia del panel Full HD, la pantalla 4K usa PWM para controlar su brillo. Es así en los niveles 8/15 e inferiores con una frecuencia bastante baja de 217 Hz, por lo que puede dar problemas a los usuarios sensibles.
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 217 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 217 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 217 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 243 cd/m²
Contraste: 806:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.2 | 0.57-98 Ø5.3
94.5% sRGB (Calman 2D)
98.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
85% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
98.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
85.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Lenovo ThinkPad P50 3840x2160, IPS, LQ156D1JW05 | Lenovo ThinkPad P50 1920x1080, IPS, LP156WF6-SPK1 | HP ZBook 15 G3 1920x1080, UWVA-IPS, Samsung SDC5344 | Dell Precision 5510 3840x2160, IGZO LED, SHP143E, 7PHPT_LQ156D1 | SCHENKER W505 3840x2160, IPS, Sharp LQ156D1JW04 (SHP1436) | Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE 2880x1620, IPS LED, VVX16T028J00, LEN40B5 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -51% | -18% | 2% | -20% | -27% | |
| Display P3 Coverage | 85.8 | 39.13 -54% | 66.8 -22% | 88.4 3% | 64.7 -25% | 62.5 -27% |
| sRGB Coverage | 98.6 | 58.5 -41% | 95.5 -3% | 100 1% | 96.4 -2% | 86.1 -13% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.2 | 40.45 -59% | 69 -30% | 99.5 1% | 66.8 -32% | 58.1 -41% |
| Response Times | -18% | -36% | -50% | |||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39.2 ? | 46 ? -17% | 54 ? -38% | 56.4 ? -44% | ||
| Response Time Black / White * | 22 ? | 26 ? -18% | 35.6 ? -62% | 34 ? -55% | ||
| PWM Frequency | 217 | 198 ? -9% | ||||
| Screen | -2% | -1% | 16% | 11% | 3% | |
| Brightness middle | 250 | 263 5% | 306 22% | 391 56% | 288 15% | 360 44% |
| Brightness | 250 | 236 -6% | 289 16% | 361 44% | 293 17% | 330 32% |
| Brightness Distribution | 86 | 78 -9% | 85 -1% | 87 1% | 93 8% | 87 1% |
| Black Level * | 0.31 | 0.34 -10% | 0.34 -10% | 0.4 -29% | 0.27 13% | 0.57 -84% |
| Contrast | 806 | 774 -4% | 900 12% | 978 21% | 1067 32% | 632 -22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 2.35 48% | 5.1 -13% | 4.85 -8% | 3.76 16% | 2.85 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.3 | 9.9 -6% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 3.33 54% | 7.4 -3% | 4.01 44% | 4.83 33% | 4.29 40% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.38 92% | 2.37 93% | 2.18 101% | 2.39 92% | 2.32 95% |
| CCT | 6399 102% | 6917 94% | 7263 89% | 7340 89% | 7602 86% | 6310 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 85 | 37 -56% | 63 -26% | 96 13% | 61 -28% | 62 -27% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.6 | 58 -41% | 95 -4% | 100 1% | 96 -3% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -24% /
-15% | -18% /
-11% | -11% /
4% | -5% /
4% | -12% /
-5% |
* ... más pequeño es mejor
El ThinkPad P50 vuelve a venir equipado con un colorímetro Pantone integrado, por lo que usamos los resultados calibrados para nuestra base de datos. Sin embargo, el rendimiento combinado con la pantalla 4K difícilmente es algo conveniente. Las desviaciones medias DeltaE 2000 comparadas con la referencia sRGB son de 7.2 para la escala de grises y de 4.5 para los colores, mientars que los valores objetivos deberían ser menores a 3 en sendos casos. También notamos cierto tinte rojizo.
Se revela todo el potencial del display con nuestro calibrado con el espectrofotómetro X-Rite i1 Basic 2 y el software CalMAN. Las desviaciones de la escala de grises y de los colores (0.5 cada una) están a nivel de referencia, y el tinte rojizo también ha desaparecido. Tanto las temperaturas de color como el valor gamma están en sus valores ideales respectivos. Sin embargo, también fue así el caso de nuestro modelo Full HD.
Podemos ver una clara ventaja para el panel 4K en términos de espacio de color, ya que el sRGB queda cubierto casi por completo, y AdobeRGB en un 85%. La pantalla de alta resolución es claramente la mejor elección para las tareas profesionales.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida |  |
| ↘ 15 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21.5 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 39.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.8 ms subida |  |
| ↘ 24.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 54 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
El ThinkPad P50 se beneficia de la pantalla mate en exteriores, pero nos gustaría ver una retroiluminación más potente en ambientes más brillantes. Se puede seguir viendo el contenido del display, pero los ojos se cansan rápidamente.
Como con el modelo FHD, la tecnología IPS asegura amplios ángulos de visión, pero de nuevo vemos una rápida caída de brillo cuando cambia el ángulo de visión. Nuestro montaje fotográfico aumenta ligeramente el efecto. Los colores, empero, son estables incluso desde ángulos llanos.
Rendimiento
Nuestro modelo de pruebas del ThinkPad P50 está adecuadamente equipado con un procesador Intel Xeon, GPU Nvidia Quadro y un SSD PCIe de Samsung. Un punto fuerte es la memoria, ya que es RAM ECC (Código Corrector de Errores) para una corrección de errores mejorada. Sin embargo, sólo tenemos 1x 8 GB en configuración monocanal, lo que es bastante magro visto el precio. La RAM ECC también es mucho más cara que la RAM DDR4 estándar. Un módulo de 8 GB cuesta actualmente unos 90 Euros, el doble de caro que la memoria DDR4 estándar.
Nuestra configuración es actualmente el modelo más caro en minoristas, pero también se puede configurar ampliamente en la tienda online de Lenovo. Puedes gastar hasta 5500 Euros (Xeon, 64 GB ECC-RAM, 2x 512 GB PCIe-SSD, 4K).
Procesador
El Intel Xeon E3-1505M v5 es actualmente uno de los procesadores móviles más rápidos. El chip Skylake tiene un TDP de 45w, y puede alcanzar hasta los 3.7 GHz por Turbo Boost. Aquí también podemos ver una mejora respecto al anterior modelo de pruebas con los problemas de Turbo Boost, ya que ahora funciona adecuadamente. Todas las pruebas se ejecutaron con la frecuencia máxima.
Lenovo incluso da más holgura al procesador ya que puede consumir contínuamente hasta 55w e incluso hasta 75w por un breve periodo de tiempo (28 segundos). Los usuarios sólo se benefician de esto cuando usan también la GPU integrada, ya que el procesador en sí mismo no alcanza siquiera los 45w. HWiNFO muestra de 41 a 42w en el test Cinebench Multi y ~43w en Prime95.
Como era de esperar, no podemos ver sorpresa alguna en las pruebas, y el Xeon del ThinkPad P50 es uno de los chips más rápidos del grupo de comparación. El consumo del procesador se limita a 40w en batería, por lo que el rendimiento se lleva un pequeño golpe (CB R15 Multi: 729 vs. 698 puntos).
Más pruebas con el Xeon E3-1505M v5 disponibles en nuestra sección Técnica.
| Cinebench R15 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| SCHENKER W505 | |
| Dell Precision 5510 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| SCHENKER W505 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| SCHENKER W505 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| SCHENKER W505 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
System Performance
Subjetivamente, no hay qué criticar del rendimiento de sistema del ThinkPad P50. Windows arranca rápidamente y las aplicaciones también se abren con rapidez gracias al SSD. Básicamente no hay tiempos de espera molestos. Sendas configuraciones del ThinkPad P50 rinden parecido en los PCMarks, pero es interesante que el modelo de menor gama quede por delante la mayor parte del tiempo.
| PCMark 7 - Score | |
| SCHENKER W505 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| Dell Precision 5510 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| PCMark 7 Score | 4979 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4023 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4291 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4372 puntos | |
ayuda | ||
Storage Devices
Se pueden guardar los datos en el SSD PCIe de Samsung. El SM951 tiene una capacidad de almacenamiento de 256 GB. Estamos satisfechos con el veloz disco, pero habríamos esperado al menos un disco secundario visto el precio. Sin embargo, se pueden integrar más discos.
El SSD rinde muy bien en las pruebas y fácilmente deja atrás al SSD SATA-II del FHD-P50. Más pruebas disponibles en nuestra exhaustiva lista de SSD/HDD.
| Lenovo ThinkPad P50 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad P50 Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP ZBook 15 G3 Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e | SCHENKER W505 Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE Samsung SSD PM851 512 GB MZ7TE512HMHP | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -59% | -5% | -51% | -57% | |
| Read Seq | 1771 | 526 -70% | 1502 -15% | 528 -70% | 524 -70% |
| Write Seq | 1304 | 302.4 -77% | 1538 18% | 512 -61% | 440.7 -66% |
| Read 512 | 1364 | 465.3 -66% | 1164 -15% | 468.2 -66% | 436.7 -68% |
| Write 512 | 1291 | 301.3 -77% | 1432 11% | 378.9 -71% | 406.3 -69% |
| Read 4k | 60.2 | 35.58 -41% | 59.1 -2% | 48.93 -19% | 33.03 -45% |
| Write 4k | 256.7 | 124 -52% | 207.3 -19% | 121.2 -53% | 85.8 -67% |
| Read 4k QD32 | 953 | 345.3 -64% | 798 -16% | 370.9 -61% | 390.5 -59% |
| Write 4k QD32 | 389.6 | 291.9 -25% | 393.8 1% | 350.3 -10% | 334.1 -14% |
Rendimiento GPU
El modelo de pruebas vuelve a venir equipado con una GPU Quadro M2000M de Nvidia, que es la GPU más rápida para el ThinkPad P50. Hay más información técnica sobre el chip en nuestro anterior análisis. Gracias a la tecnología Nvidia Optimus, el portátil puede cambiar a la gráfica integrada Intel HD Graphics P530 para las tareas sencillas para ahorrar energía.
Sin embargo, notamos algunos problemas con el driver GPU preinstalado 354.25. La asignación de GPU no funcionó siempre adecuadamente, lo que tampoco quedó por completo arreglado con una actualización al driver 368.39. La asignación de GPU funcionó bien en las pruebas, pero “The Witcher 3”, por ejemplo, no se pudo ejecutar y el sistema falló repetidamente, lo que nos obligó a reiniciar. Sólo un cambio de Hybrid a Discreet Graphics en la BIOS logró ayudar, lo que desactivó completamente la GPU integrada.
Descargamos el nuevo driver directamente de Nvidia. Además, también instalamos el último driver de Lenovo. Este último instala ForceWare 354.88 – y los problemas se resuelven por fin. Podemos, pues, recomendar el driver de Lenovo.
Normalmente sólo hay pequeñas diferencias en las pruebas. Sólo podemos ver una mayor distancia del modelo FHD en términos de rendimiento OpenGL, pero eso está relacionado con la nueva versión de drivers.
A diferencia del modelo FHD, el rendimiento del Quadro M2000M se reduce en un 14% en batería (3DMark 11 Graphics: 5203 vs. 4493 puntos). Más pruebas con la Quadro M2000M aquí.
| SiSoft Sandra 2016 | |
| Image Processing | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512) | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| GP Financial Analysis (FP High/Double Precision) | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Unigine Heaven 3.0 | |
| 1920x1080 OpenGL, Normal Tessellation, High Shaders AA:Off AF:Off | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| 1920x1080 DX 11, Normal Tessellation, High Shaders AA:Off AF:Off | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Unigine Valley 1.0 | |
| 1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 26643 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 5444 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 91433 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17219 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3805 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
El rendimiento de la Nvidia Quadro M2000M está más o menos a la par con la GPU doméstica Nvidia GeForce GTX 960M, por lo que se puede jugar a la mayoría de juegos modernos con fluidez en configuraciones Full HD y medias. Jugar en la resolución nativa 4K por otro lado sólo es posible con juegos sencillos; juegos complejos como “The Witcher 3” o “Rise of the Tomb Raider” no se pueden jugar a 4K. Más pruebas de juego en nuestra sección Técnica.
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
| BioShock Infinite (2013) | 219 | 132.3 | 114.7 | 43.3 | |
| The Witcher 3 (2015) | 76.2 | 47.3 | 26.3 | 13.6 | 9.4 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 72 | 45 | 25.5 | 21.6 | 9.2 |
Emisiones
Ruido de sistema
Los modelos de prueba no difieren mucho en esta sección. Sendos dispositivos suelen estar silenciosos en inactivo, pero de vez en cuando pueden darse actividades del ventilador. El ruido máximo bajo carga vuelve a ser similar con 42 dB(A), pero ya podemos medir este valor en cargas medias. Probablemente se deba a que el Turbo Boost ahora funciona bien. El ruido se incrementa por pasos (33.3/39.6/42.1 dB(A)). Los ventiladores no van a su velocidad máxima todo el tiempo, ni siquiera bajo carga máxima, por lo que el nivel de ruido no siempre es constante. No pudimos oír ningún sonido molesto.
Ruido
| Ocioso |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Carga |
| 42.1 / 42.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
Temperatura
El modelo 4K con el procesador Xeon más potente se calienta más que el modelo Full HD con el Core i7. Podemos medir ya unos cuantos grados más en inactivo, y podemos medir temperaturas muy superiores de hasta 52 °C bajo carga. No deberías usar el portátil en el regazo en este escenario.
Como con el modelo FHD, el rendimiento bajo carga sostenida se ve afectado ligeramente por los límites de temperatura implementados por Lenovo. El procesador sólo alcanza 85 °C, momento en el que la frecuencia baja de 3.3 a 3.1-3.2 GHz en el test de estrés (Prime95 y FurMark). Tuvimos problemas con las cargas de GPU que fluctuaron mucho, lo que también resultó en un consumo de energía fluctuante. El comportamiento quedó arreglado con el driver GPU de Lenovo. Una vez la GPU alcanza una temperatura de 75 °C, fluctuará ligeramente (entre 927 y 1136 MHz), por lo que el consumo también fluctúa entre 110 y 120w. Una ejecución del 3DMark 11 inmediatamente posterior al test de estrés no obtuvo una puntuación inferior.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 38.1 °C / 101 F, ranging from 22.2 to 69.8 °C for the class Workstation.
(-) The bottom heats up to a maximum of 52.6 °C / 127 F, compared to the average of 41.3 °C / 106 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31 °C / 88 F, compared to the device average of 32 °C / 90 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.2 °C / 93.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.8 °C / 82 F (-6.4 °C / -11.6 F).
Gestión de energía
Consumo de energía
podemos ver el efecto del panel 4K en las mediciones en inactivo. El dispositivo ya consume 10.2w con el brillo al mínimo, 3.4w de ellos los usa el display. La diferencia es aún mayor en los otros dos escenarios inactivos con el brillo máximo, ya que el panel no usa PWM en este abanico y el display también es ligeramente más brillante respecto al modelo FHD.
El ThinkPad P50 consume hasta ~123w bajo carga máxima, por lo que el consumo es más bien superior al del modelo Full-HD (hasta 105w). El adaptador de corriente de 170w es más que suficiente para este consumo y tarda unas 2.5 horas para cargar la batería.
| Off / Standby | 0.2 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 10.2 / 17.8 / 18.3 Watt |
| Carga |
76.9 / 123.5 Watt |
   
| |
| Lenovo ThinkPad P50 Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad P50 Quadro M2000M, 6820HQ, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP ZBook 15 G3 Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e | Dell Precision 5510 Quadro M1000M, E3-1505M v5, SK hynix SC920 512 GB | SCHENKER W505 Quadro K5100M, E3-1231 v3, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE Quadro K2100M, 4910MQ, Samsung SSD PM851 512 GB MZ7TE512HMHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 29% | 17% | 4% | -140% | -6% | |
| Idle Minimum * | 10.2 | 5.6 45% | 5.7 44% | 8.6 16% | 36 -253% | 11.3 -11% |
| Idle Average * | 17.8 | 8.6 52% | 12.2 31% | 16.2 9% | 41.2 -131% | 18.5 -4% |
| Idle Maximum * | 18.3 | 9.3 49% | 12.6 31% | 16.7 9% | 47.4 -159% | 19.7 -8% |
| Load Average * | 76.9 | 89.5 -16% | 83.1 -8% | 82.6 -7% | 126.6 -65% | 84 -9% |
| Load Maximum * | 123.5 | 105 15% | 138.2 -12% | 131.8 -7% | 235.8 -91% | 121.9 1% |
* ... más pequeño es mejor
Aguante de batería
La batería (90 Wh) no ha cambiado, por lo que el consumo de energía aumentado sí afecta al aguante. El aguante mínimo es de 81 minutos en un bucle del SPECviewperf 12, mientras que nuestro habitual Battery Eater Classic Test aguanta 98 minutos. Comparado con el modelo Full HD los dos tests con un brillo ajustado en torno a los 150 cd/m² (nivel 13: 137 cd/m²) son mucho peores. Respecto a más de 8 (WLAN) y casi 9 horas (vídeo), nuestro modelo de pruebas con el panel 4K sólo aguanta casi 5 y 5.5 horas, respectivamente.
| Lenovo ThinkPad P50 Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad P50 Quadro M2000M, 6820HQ, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP ZBook 15 G3 Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e | Dell Precision 5510 Quadro M1000M, E3-1505M v5, SK hynix SC920 512 GB | SCHENKER W505 Quadro K5100M, E3-1231 v3, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE Quadro K2100M, 4910MQ, Samsung SSD PM851 512 GB MZ7TE512HMHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 52% | 34% | -13% | -48% | 10% | |
| Reader / Idle | 539 | 860 60% | 822 53% | 428 -21% | 147 -73% | 649 20% |
| H.264 | 331 | 533 61% | 449 36% | 197 -40% | ||
| WiFi v1.3 | 288 | 498 73% | 386 34% | 286 -1% | 342 19% | |
| Load | 98 | 113 15% | 110 12% | 109 11% | 75 -23% | 89 -9% |
| WiFi | 298 |
Pro
Contra
Veredicto
La actualización del ThinkPad P50 es muy interesante, pero no facilita elegir el modelo adecuado para los compradores potenciales. Queremos empezar con dos aspectos positivos: El problema del Turbo Boost, que afectó los resultados de las pruebas de nuestro modelo Full HD, parece estar arreglado. Esto implica que los usuarios ahora pueden usar todo el rendimiento todo el tiempo. El crujido de los altavoces parece que también ha sido arreglado, visto que no pudimos notar problemas en este aspecto.
La situación se complica con el display. La pantalla Full HD no era muy impresionante en términos de iluminación y espacio de color, pero el panel 4K también tiene sus propios problemas. La iluminación anunciada de 300 nits no se alcanza, y usa PWM para controlar el brillo. El contraste tampoco es mucho mejor. El panel 4K tiene una clara ventaja en términos de espacio de color, por lo que viene a ser la única solución para la edición de imagen seria. Deberías, empero, calibrar la pantalla. El colorímetro integrado no ofrece buenos resultados para nuestro modelo de pruebas. Otros defectos son el consumo de energía muy superior y por tanto un menor aguante de batería.
Los ventiladores empiezan a girar algo antes bajo carga, y el dispositivo en general se calienta más. Tendrás que decidir: Si estás fuera a menudo, seguramente preferirás el mayor aguante de batería del modelo Full HD, mientras que otros usuarios necesitan la mayor cobertura de color. Por desgracia, el panel 4K - a pesar de la pantalla FHD ligeramente más oscura – no es la mejor opción para todos los usuarios. Debido a los defectos mencionados, el modelo de pruebas 4K también recibe una valoración general ligeramente inferior de 84%.
Lenovo ThinkPad P50
-
07/05/2016 v5.1(old)
Andreas Osthoff
Pricecompare
