Review de la estación de trabajo Lenovo ThinkPad P1 (Xeon E-2176M, Quadro P2000 Max-Q)

Para no ser superado por el impresionante ThinkPad X1 Extreme que revisamos el mes pasado, es la estación de trabajo empresarial de última generación del portátil, el ThinkPad P1. En términos de diseño y apariencia, las máquinas son idénticas, pero varias partes críticas han sido cambiadas por componentes de calidad de estación de trabajo en la P1. Es decir, en lugar de la CPU Core i7 y la GPU NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q de NVIDIA, la actual unidad de revisión P1 incluye una Xeon E-2176M y una Quadro P2000 Max-Q, respectivamente. También nos complació encontrar una unidad SSD Samsung NVMe de 2 TB absolutamente masiva en la máquina actual -el doble del almacenamiento anterior- y la misma pantalla táctil de 32 GB de RAM y 4K HDR". El precio altísimo, por consiguiente, empequeñece incluso al del X1 Extreme: un alucinante 4.220 dólares al momento de escribir este artículo.
Nuestras críticas al X1 Extreme fueron relativamente menores. En su mayoría, lamentamos el acabado brillante de la pantalla, los ventiladores hiperactivos, el alto consumo de energía y el rendimiento de la CPU en la batería. En general, el resto de nuestros hallazgos fueron abrumadoramente positivos: excelente calidad de construcción y dispositivos de entrada, alto rendimiento, una pantalla de alta calidad y una buena selección de puertos y mantenibilidad/actualización. ¿Cómo estará la contraparte actual de la estación de trabajo a la altura de los elevados estándares establecidos por su hermano en el mercado masivo?
Primary Camera: 1 MPix
Carcasa
Como se ha mencionado anteriormente, el ThinkPad P1 es idéntico en cuanto al diseño y la estética de la carcasa, y las similitudes también se extienden a los dispositivos de entrada y a la selección de puertos. Las únicas diferencias importantes en la unidad de revisión de hoy son las discrepancias en los componentes internos que mencionamos anteriormente. Como tal, nuestra evaluación de los aspectos físicos de la máquina no ha cambiado mucho desde nuestra review del X1 Extreme.
Para resumir brevemente, la caja está construida puramente de aleación de aluminio, aparte de la tapa de la pantalla híbrida de CFRP/GFRP, que en nuestra unidad anterior mostraba algunos crujidos cuando se aplicaba presión desde la parte trasera. La unidad de revisión de hoy parece mejor a este respecto, aunque la presión en la esquina superior izquierda provocó un solo "pop" cuando lo intentamos por primera vez. En general, la calidad de la carcasa es muy buena, hasta los estándares de las máquinas ThinkPad recientes.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
La selección de puertos es bastante buena, con una cómoda mezcla de puertos antiguos y modernos y una buena organización. Los resultados del lector de tarjetas y de las pruebas de conexión en red son buenos, aunque la ranura WWAN está visiblemente ausente. Opciones de seguridad como TPM 2.0, un escáner táctil de huellas dactilares y el puerto Kensington Lock están presentes (aunque nuestra pantalla SKU carece de la cubierta de la cámara web ThinkShutter). Por último, el mantenimiento es pan comido, con todas las FRU accesibles por debajo de la cubierta inferior, que se desmonta fácilmente con un destornillador de cabeza Phillips.
SDCardreader Transfer Speed | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Average of class Workstation (17.2 - 220, n=77) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Average of class Workstation (18.4 - 255, n=75) |
Networking | |
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
Average of class Workstation (292 - 1557, n=70) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
Average of class Workstation (83 - 1642, n=70) | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE | |
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 |
Display
El panel de visualización de nuestro ThinkPad P1 también es idéntico al de nuestra unidad de revisión X1 Extreme, por lo que tampoco debería haber cambiado mucho en esta sección. Sin embargo, cubriremos brevemente nuestras mediciones de la pantalla del P1, que (al menos subjetivamente) da inmediatamente una buena impresión, con una saturación de color profunda y lo que parece ser un buen brillo y contraste. Observamos un visible sangrado de luz de fondo en las esquinas superiores y en la parte inferior derecha de la pantalla de nuestra unidad de revisión.
|
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 397.6 cd/m²
Contraste: 1590:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 4.95 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 4.22
ΔE Greyscale 5.1 | 0.64-98 Ø5.9
100% sRGB (Argyll 3D) 87.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.234
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS B156ZAN03.2, IPS, 15.60, 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE B156ZAN03.2, IPS, 15.60, 3840x2160 | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M Sharp SHP148D / LQ156D1, IGZO, 15.60, 3840x2160 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA AUO30EB, IPS LED, 15.60, 3840x2160 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.40, 2880x1800 | |
---|---|---|---|---|---|
Response Times | -8% | 3% | 3% | 11% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55.6 (38, 37.6) | 61.6 (30.8, 30.8) -11% | 48 (24.4, 23.6) 14% | 56 (26, 30) -1% | 43.2 (20.4, 22.8) 22% |
Response Time Black / White * | 30.8 (16.4, 14.4) | 32 (15.6, 16.4) -4% | 33.6 (19.6, 14) -9% | 29 (14, 15) 6% | 31.2 (16.4, 14.8) -1% |
PWM Frequency | 1000 | 117000 (75, 150) | |||
Screen | 8% | 2% | 0% | 27% | |
Brightness middle | 397.6 | 396 0% | 451.7 14% | 440 11% | 520 31% |
Brightness | 396 | 380 -4% | 440 11% | 389 -2% | 492 24% |
Brightness Distribution | 85 | 90 6% | 90 6% | 83 -2% | 88 4% |
Black Level * | 0.25 | 0.28 -12% | 0.4 -60% | 0.34 -36% | 0.39 -56% |
Contrast | 1590 | 1414 -11% | 1129 -29% | 1294 -19% | 1333 -16% |
Colorchecker DeltaE2000 * | 4.95 | 4 19% | 3.11 37% | 5.04 -2% | 1.2 76% |
Colorchecker DeltaE2000 max. * | 10.23 | 7.6 26% | 8.62 16% | 6.99 32% | 2.3 78% |
Colorchecker DeltaE2000 calibrated * | 4.22 | 0.9 79% | 3.07 27% | 2.04 52% | |
Greyscale DeltaE2000 * | 5.1 | 6.1 -20% | 3.7 27% | 4.98 2% | 1.3 75% |
Gamma | 2.234 98% | 2.25 98% | 2.11 104% | 2.48 89% | 2.18 101% |
CCT | 7543 86% | 7786 83% | 6492 100% | 7777 84% | 6738 96% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87.6 | 88.5 1% | 69 -21% | 61 -30% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 0% | 98 -2% | 94 -6% | |
Media total (Programa/Opciones) | 0% /
5% | 3% /
2% | 2% /
0% | 19% /
24% |
* ... más pequeño es mejor
La resolución sigue siendo de 4K/UHD (3840x2160) y, lamentablemente, la pantalla sigue presentando un acabado brillante, lo que dificulta un poco el uso en entornos más brillantes. Afortunadamente es bastante brillante, sin embargo, con una luminosidad media de 395,8 cd/m² (421,7 cd/m², con una distribución de luminosidad del 85%). Una medición del valor negro de 0,25 cd/m² da como resultado una relación de contraste de 1590:1, que es buena. El panel está diseñado para la capacidad HDR, aunque su brillo es muy inferior a lo que realmente lo calificaría como una pantalla eficaz en ese sentido.
En términos de cobertura de color, nuestras mediciones son idénticas a las del X1 Extreme, con un 87,6 por ciento de AdobeRGB y un 100 por ciento de sRGB. Esto encabeza los resultados tanto del Precision 5530 como del HP EliteBook 1050 G1 por un margen notable (una diferencia de entre el 20 y el 26 por ciento de AdobeRGB). Tenga en cuenta que los resultados parecen diferentes de los del X1 simplemente porque hemos medido contra sRGB con el P1 en lugar de AdobeRGB; de hecho, son el mismo panel. Se utilizó el perfil de color predeterminado.
Las mediciones de CalMAN han fluctuado un poco desde que se registraron los valores extremos de X1, pero un ColorChecker DeltaE promedio de 4.95 y un DeltaE en escala de grises de 5.1 siguen siendo buenos resultados. El CCT Average (7543) y Gamma (2.234) también están muy cerca de los resultados anteriores.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
30.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.4 ms subida | |
↘ 14.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.4 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
55.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 38 ms subida | |
↘ 37.6 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 90 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9725 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz. |
Rendimiento
Aunque el ThinkPad P1 puede ser casi idéntico al X1 Extreme en la mayoría de los aspectos, son los componentes internos (específicamente la CPU y la GPU) los que difieren de los SKUs de X1. Para empezar, aunque las CPUs Core i5 e i7 de octava generación son una opción, también está el Xeon E-2176M, un verdadero procesador para estaciones de trabajo. Del mismo modo, en lugar de confiar en las GPUs de juegos convencionales de la gama GeForce de NVIDIA, el P1 ofrece el Quadro P1000 o el P2000 Max-Q para dar cabida a las aplicaciones profesionales. RAM y rango de almacenamiento de hasta 64 GB y 2x 2 TB, respectivamente, con almacenamiento de estado sólido completo.
Nuestra unidad de revisión está equipada con una CPU Xeon E-2176M, una GPU Quadro P2000 Max-Q, 32 GB de RAM (DIMM único) y una unidad SSD NVMe de 2 TB. Veamos cómo maneja nuestro grupo de pruebas de rendimiento.
Funcionando desenchufado, la puntuación de rendimiento de 3DMark 11 se reduce a sólo 6292. No detectamos ninguna latencia de DPC.
Procesador
El Intel Xeon E-2176M es una CPU hexacore fabricada utilizando el proceso Intel 14nm++ y con una velocidad de reloj que oscila entre 2,7 y 4,4 GHz (4,1 GHz con los 6 núcleos activos vs 3,9 GHz en el i7-8750H). Hasta doce subprocesos de procesamiento simultáneo son posibles gracias a su soporte para Hyper-Threading. En comparación con el Core i7-8750H, su velocidad de reloj es 300 MHz más alta en turbo (500 MHz más alta en frecuencia base), y cuenta con una caché L3 más alta de 12 MB (frente a 9 MB). También soporta memoria ECC, aunque la RAM de nuestra unidad de prueba es convencional. Ambas CPUs llevan un TDP de 45 vatios.
Sin embargo, ¿cómo funciona la CPU en nuestro conjunto de pruebas? Gracias a sus mayores velocidades de reloj, en las operaciones con un solo hilo, encabeza las listas: 187 puntos en el Cinebench R15 1-CPU (2 puntos por detrás del Precision 5530) y 2,12 puntos en el Cinebench R11,5 1-CPU, un 6% más que en las máquinas equipadas con i7-8750H (como el X1 Extreme). Sin embargo, en benchmarks multi-hilo, las diferencias se evaporan, con una puntuación de 1118 puntos en Cinebench R15 x-CPU (vs. 1135 en nuestras pruebas originales del X1 Extreme) y 12,29 puntos en la prueba respectiva dentro de Cinebench R11.5. En el caso de nuestro X1 Extreme, el subvoltaje de la CPU resultó en un rendimiento superior de alrededor del 8% en la prueba Cinebench R15, por lo que hay razones para creer que se podrían lograr resultados similares con el P1 con la misma estrategia.
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Average Intel Xeon E-2176M (1.99 - 2.12, n=3) | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
Average of class Workstation (1.19 - 2.43, n=91) | |
CPU Multi 64Bit | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Average Intel Xeon E-2176M (9.32 - 12.4, n=3) | |
Average of class Workstation (2.16 - 18.3, n=110) |
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Average Intel Xeon E-2176M (31923 - 43681, n=3) | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
Average of class Workstation (8373 - 50439, n=97) | |
Rendering Single 32Bit | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Average Intel Xeon E-2176M (6928 - 9142, n=3) | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
Average of class Workstation (3094 - 9734, n=96) |
Sin ningún ajuste de tensión de la CPU en juego, el ThinkPad P1 comienza con una puntuación de 1121 en nuestra prueba de bucle de multi-CPU Cinebench R15 antes de caer en el rango 1015 - 1030 para ejecuciones posteriores. La acción X1 Extreme (accionada por su Core i7-8750H) tiene una ventaja marginal aquí, como hemos señalado anteriormente; comienza con una puntuación de 1127 y luego cae (corre 2 - ∞) en el rango 1050 - 1070. Aparte del MacBook Pro 15, que funciona ligeramente mejor que el P1 en la prueba de rendimiento sostenido, el P1 está en línea con el resto de la competencia. Tal resultado no inspira una gran cantidad de confianza en las primas de rendimiento reales que uno podría esperar de la más cara CPU Xeon. En lo que respecta a nuestras pruebas, parece que el Xeon P1 realmente pierde frente a las máquinas equipadas con i7 en rendimiento multinúcleo, pero gestiona resultados superiores en pruebas de un solo núcleo. Naturalmente, el hecho de que la RAM de ECC también esté soportada puede resultar de mayor interés para las empresas que se dedican al software CAD profesional y similares.
Hablando de eso, la única máquina que hemos revisado que comparte la CPU Xeon E-2176M de la P1 es la Dell Precision 5530 (en agosto), y en rendimiento multinúcleo, la P1 supera a la Precision en un par de puntos porcentuales en promedio. Las dos máquinas son más parecidas en las pruebas de un solo núcleo, pero en general, el P1 sigue siendo mejor en este caso.
Rendimiento del sistema
Subjetivamente, el rendimiento del sistema nunca es un problema con el P1: no hemos experimentado ningún hipo, cuelgues, u otras preocupaciones durante nuestro tiempo con la unidad de prueba. Sintéticamente, los puntajes de PCMark (como los 4618 que recibimos en PCMark 10) están en realidad unos pocos puntos porcentuales por debajo de los que registramos en el X1 Extreme (y entre un 7 y un 11 por ciento por debajo del Precision 5530), pero tales discrepancias no son obvias durante el uso diario, y sus orígenes no están claros. Como a menudo señalamos, basta decir que todas las máquinas en el campo de comparación de hoy en esta sección se sienten lo suficientemente rápidas como para que cualquier pequeña diferencia en los resultados de rendimiento sintético no sea probable que se manifiesten en forma tangible.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3536 puntos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4832 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4404 puntos | |
PCMark 10 Score | 4618 puntos | |
ayuda |
Dispositivos de almacenamiento
El rendimiento del almacenamiento tampoco es un problema en el ThinkPad P1. Nuestra unidad de prueba llegó con una enorme unidad Samsung PM981 NVMe SSD de 2 TB instalada, una unidad de hardware muy cara y poco común. Con velocidades de lectura/escritura de 4K-64 de 1449,63 / 1866,41 MB/s, sin embargo, así como una puntuación total de AS SSD de 4784, si está buscando capacidad y velocidad, esta unidad es claramente una buena elección.
Además, el P1 proporciona dos ranuras separadas para M.2 NVMe (PCIe-x4), una de las cuales no está completa en nuestra unidad de revisión. Esto significa que hipotéticamente el usuario podría añadir una segunda unidad SSD de 2 TB, con lo que la capacidad total sería de 4 TB. O, alternativamente, las unidades pueden configurarse en RAID-0 para el rendimiento o RAID-1 para la redundancia de datos. Una vez más, las actualizaciones y el mantenimiento son pan comido en el ThinkPad P1, por lo que no sería demasiada molestia implementarlo como una solución de posventa.
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell Precision 5530 Xeon E-2176M SK hynix PC400 512 GB | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Apple SSD AP0512 | Average Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 19% | -37% | -38% | -97% | 4% | |
Score Total | 4784 | 5355 12% | 2922 -39% | 2768 -42% | 2119 -56% | 4881 (4784 - 4977, n=2) 2% |
Score Write | 2200 | 2147 -2% | 1121 -49% | 1153 -48% | 347 -84% | 2139 (2078 - 2200, n=2) -3% |
Score Read | 1722 | 2132 24% | 1226 -29% | 1120 -35% | 1199 -30% | 1828 (1722 - 1934, n=2) 6% |
Access Time Write * | 0.032 | 0.028 12% | 0.053 -66% | 0.056 -75% | 0.0295 (0.027 - 0.032, n=2) 8% | |
Access Time Read * | 0.038 | 0.034 11% | 0.073 -92% | 0.051 -34% | 0.225 -492% | 0.0485 (0.038 - 0.059, n=2) -28% |
4K-64 Write | 1866.41 | 1782.15 -5% | 926.09 -50% | 953.17 -49% | 163.46 -91% | 1789 (1711 - 1866, n=2) -4% |
4K-64 Read | 1449.63 | 1804.84 25% | 970.47 -33% | 855.74 -41% | 965.14 -33% | 1526 (1450 - 1603, n=2) 5% |
4K Write | 118.4 | 130.92 11% | 92.85 -22% | 105.36 -11% | 18.78 -84% | 129 (118 - 139, n=2) 9% |
4K Read | 28.61 | 56.81 99% | 38.43 34% | 19.07 -33% | 9.46 -67% | 39.1 (28.6 - 49.6, n=2) 37% |
Seq Write | 2154.59 | 2336 8% | 1022.39 -53% | 948.36 -56% | 1643.8 -24% | 2216 (2155 - 2278, n=2) 3% |
Seq Read | 2440.26 | 2703 11% | 2169.24 -11% | 2454.1 1% | 2239.35 -8% | 2628 (2440 - 2815, n=2) 8% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU/Estación de Trabajo
Otra de las principales diferencias entre el X1 Extreme y el P1 es la selección de la GPU. Mientras que la X1 Extreme funciona con una GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, la ThinkPad P1 ofrece dos opciones de GPU, y ambas son de tipo estación de trabajo: la Quadro P1000 Max-Q y la P2000 Max-Q. Las diferencias de rendimiento entre estas dos opciones son notables; sólo la P2000 es entre un 25 y un 30 por ciento más rápida en nuestros benchmarks y, dado que la GPU no se puede actualizar en el mercado de posventa, es importante optar por la que mejor se adapte a tus necesidades desde el principio. Será interesante ver lo bien que la variante Max-Q de la P2000, que probablemente funcione más cerca de la P1000, maneja nuestras pruebas hoy.
Las GPU NVIDIA Quadro son adaptadores gráficos profesionales y, por lo tanto, no están optimizadas para los juegos (ni para las pruebas de rendimiento), como las GPU de la serie GeForce GTX. Los postes X1 Extreme tienen una puntuación entre un 6 y un 10 por ciento más alta que el P1 en nuestros puntos de referencia de 3DMark.
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE | |
Average of class Workstation (752 - 24354, n=125) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Average NVIDIA Quadro P2000 Max-Q | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
Average of class Workstation (5836 - 133756, n=120) | |
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA | |
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Average NVIDIA Quadro P2000 Max-Q | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
Average of class Workstation (20741 - 397321, n=26) | |
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Average NVIDIA Quadro P2000 Max-Q |
3DMark 06 Standard | 31482 puntos | |
3DMark Vantage P Result | 32724 puntos | |
3DMark 11 Performance | 8363 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 23769 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 14996 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 5958 puntos | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 3104 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 2206 puntos | |
ayuda |
Con la vista puesta en el rendimiento de las estaciones de trabajo, los resultados son, en su mayoría, los esperados. La versión Max-Q de la P2000 es bastante más débil que la P2000 convencional a plena potencia, con una puntuación generalmente inferior a la de su hermana sin tapar, a veces de hasta un 25 a un 50 por ciento. En otras pruebas, los resultados son más parecidos. Obviamente, no deberíamos esperar un rendimiento que compita con el de una estación de trabajo móvil de tamaño completo del ThinkPad P1, dada su poco común portabilidad, pero se trata de variables que sería prudente tener en cuenta antes de decidirse por una máquina para una compra final. Puede encontrar nuestro desglose completo de las puntuaciones que recibimos de SPECviewperf 12 y 13 en nuestras tablas detalladas a continuación.
SPECviewperf 13 | |
Solidworks (sw-04) | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Siemens NX (snx-03) | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Showcase (showcase-02) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
Medical (medical-02) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
Maya (maya-05) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
Energy (energy-02) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
Creo (creo-02) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
Catia (catia-05) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 | |
3ds Max (3dsmax-06) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS | |
Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 |
Rendimiento en los juegos
Aunque no está optimizado para juegos, el P2000 Max-Q puede manejar la mayoría de los juegos modernos con configuraciones altas (con una resolución FHD/1080p). Sin embargo, no es posible jugar en UHD/4K.
bajo | medio | alto | ultra | 4K | ||
Sleeping Dogs (2012) | 197 | 135 | 133 | 46 | fps | |
BioShock Infinite (2013) | 264 | 192 | 168 | 65 | fps | |
Metro: Last Light (2013) | 122 | 111 | 84 | 46 | fps | |
GRID 2 (2013) | 194 | 132 | 117 | 85 | fps | |
Company of Heroes 2 (2013) | 72 | 65 | 54 | 27 | fps | |
Total War: Rome II (2013) | 241 | 177 | 142 | 21 | fps | |
Thief (2014) | 57 | 54 | 51 | 44 | fps | |
Dirt Rally (2015) | 234 | 131 | 88 | 73 | 49 | fps |
The Witcher 3 (2015) | 106 | 73 | 32 | 25 | 12 | fps |
Batman: Arkham Knight (2015) | 100 | 92 | 59 | 58 | 17 | fps |
Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 60 | 60 | 60 | 28 | fps |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 44 | 40 | 36 | 32 | 15 | fps |
Ashes of the Singularity (2016) | 54.5 | 39.6 | 34.9 | 13 | fps | |
Doom (2016) | 103 | 104 | 63 | 61 | 20 | fps |
Deus Ex Mankind Divided (2016) | 70 | 53 | 31 | 16 | 10 | fps |
Prey (2017) | 140 | 111 | 109 | 109 | 36 | fps |
Middle-earth: Shadow of War (2017) | 67 | 49 | 38 | 29 | 13 | fps |
F1 2018 (2018) | 118 | 72 | 72 | 40 | 24 | fps |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 79 | 33 | 30 | 23 | 3 | fps |
Shadow of the Tomb Raider | |
3840x2160 Highest Preset AA:T | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE | |
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS |