Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Acer TravelMate P2510 (i5-7200U, 256 GB SSD, IPS)
El Acer TravelMate P2510-M-51ZQ es un portátil clásico de oficina en el formato de 15 pulgadas que pesa aproximadamente 2,1 kg (~ 4.6 lb). Es impulsado por el procesador Intel Core i5-7200U de doble núcleo acompañado de 8 GB de RAM. Tiene una pantalla IPS Full HD y un SSD de 256 GB que sirve como almacenamiento. Windows 10 Pro está preinstalado, y la computadora portátil se puede comprar desde aproximadamente 690 € (~ $ 855) en el momento de nuestra prueba.
En su página web para la serie, Acer menciona una Nvidia GeForce 940MX opcional, que no pudimos descubrir en la gran comparación de precios de Berlín. Sin embargo, encontramos las siguientes variantes en su lugar:
- P2510-M-38GC (NX.VGAEG.001): Intel Core i3-7100U, 4 GB RAM, HDD 500 GB, TN pantalla 1366x768, Linux, a partir de aproximadamente 360 € (~ $ 446)
- P2510-M-52AH (NX.VGBEG.017): Intel Core i5-7200U, 4 GB de RAM, HDD 500 GB, pantalla IPS 1920x1080, Linux, a partir de aproximadamente 460 € (~ $ 570)
- P2510-M-50ZZ (NX.VGBEG.018): Intel Core i5-7200U, 8 GB de RAM, SSD 256 GB, pantalla TN 1366x768, Windows 10 Pro, a partir de aproximadamente 670 € (~ $ 831)
- P2510-M-73ZA (NX.VGBEV.008): Intel Core i7-7500U, 8 GB de RAM, SSD 256 GB, pantalla IPS 1920x1080, Windows 10 Pro, a partir de aproximadamente 910 € (~ $ 1128)
Hay una amplia variedad de portátiles de oficina con precios similares, por lo que no tuvimos ningún problema para encontrar portátiles comparables para esta prueba. Los siguientes portátiles se usan para comparar en esta prueba:
- HP 15-bs103ng
- Dell Latitude 5580
- Lenovo V510-15IKB
Carcasa
Teniendo en cuenta el precio muy asequible del modelo de nivel de entrada, no es sorprendente que la carcasa negra esté hecha completamente de plástico. Las superficies rugosas y antideslizantes no son muy susceptibles a las huellas dactilares. El lema es la simplicidad absoluta en el diseño, y estamos buscando acentos visuales en vano.
La impresión de la calidad de nuestra unidad de prueba sufre enormemente por el hecho de que al menos uno de los pies de la carcasa siempre está colgando en el aire a una distancia de unos pocos milímetros de la mesa. Si presiona en una esquina, la otra se levanta de la mesa. Si miras la base desde la parte delantera o trasera, puedes ver claramente que está doblada hacia abajo en el centro. Si presionamos en el centro encima o debajo del teclado, la base puede doblarse hacia la mesa sin ninguna dificultad. El control de calidad de Acer ha fallado aquí, lo que naturalmente resulta en una deducción de la sub-calificación. Si bien no hemos estado acostumbrados a algo así incluso en las series más asequibles de Acer, algunos de nuestros lectores podrían haber tenido otras experiencias. La mano de obra no dejó la mejor impresión en otras áreas también. Las partes no estaban bien unidas en algunos lugares en la tapa también, y pudimos observar algunos huecos desiguales que podrían cambiarse por la presión. Si bien puede deformar la base hasta cierto punto con el uso de un poco de fuerza, no podríamos escuchar más que algunos ruidos crujidos inofensivos.
Los problemas continúan en las bisagras: mientras que la tapa, que no era resistente a la presión, se podía abrir con una mano, al levantar la computadora portátil abierta, la tapa continuaría abriéndose por sí misma, hacia 180 ° si hubiera temblores mínimos movimientos. El comportamiento tambaleante también dejó algo que desear.
En nuestras cuatro pruebas candidatas, las diferencias en su huella, grosor y peso no son muy grandes. Solo notamos aquí que con la V510, Lenovo tiene la computadora portátil más liviana y profunda. Probablemente ninguno de los fabricantes tenía mediciones compactas en lo alto de su lista de prioridades.
Caracteristicas
Casi nadie se sorprendería de que las conexiones sean solo un poco más del mínimo requerido. Por ejemplo, dos de los cuatro puertos USB todavía funcionan según el estándar 2.0 más lento y Thunderbolt no existe. En su lugar, se ve favorecido con una conexión VGA antigua junto al HDMI. Uno de los puertos USB 3 se implementa como Tipo C y ofrece DisplayPort, si utiliza el adaptador correspondiente, que desafortunadamente no está incluido. Para los usuarios diestros que desean conectar un mouse externo, los dos puertos USB-2.0 están demasiado adelante, de modo que el cable podría interferir. El lado izquierdo, que tiene todas las otras conexiones a excepción de la potencia, se ve un poco mejor.
Lector de tarjetas SD
Los lectores de tarjetas lentos y muertos que están conectados a través de USB 2.0 lamentablemente no son una rareza en las computadoras portátiles asequibles, y aparte de la Dell Latitude 5580, nuestros candidatos no son la excepción aquí. Cualquiera que a menudo quiera transferir grandes cantidades de fotos al Acer TravelMate P2510 podría querer comenzar a utilizar un lector de tarjetas USB-3.0 externo. Realizamos nuestras mediciones con nuestra tarjeta de almacenamiento de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 15-bs103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 15-bs103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
En términos de la velocidad de transferencia WLAN, nuestra unidad de prueba con su módulo Intel MIMO-2x2 (867 Mb / s máx.) Puede superar claramente a los demás competidores en la prueba y brilla especialmente durante el envío a 681 Mb / s. A pesar de que Dell ofrece casi los mismos requisitos técnicos, aquí es mucho más débil y permanece muy por detrás de las expectativas. Lenovo y HP solo tienen componentes MIMO-1x1 con un máximo de 433 Mb / s. Realizamos nuestras mediciones a un metro de distancia de nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| Dell Latitude 5580 | |
| HP 15-bs103ng | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE | |
| HP 15-bs103ng | |
Seguridad
Si bien no existe un sensor de huellas dactilares, existe un Módulo de plataforma confiable (TPM) actual (y más importante) con la versión 2.0, que también es la base para el software Acer ProShield preinstalado. Además, tiene acceso al cifrado de la unidad Bitlocker a través de Windows 10 Pro.
Accesorios
Además de la fuente de alimentación y las instrucciones de instalación y garantía habituales, la caja está vacía.
Mantenimiento
El TravelMate P2510 tiene dos aletas de mantenimiento que están aseguradas con un solo tornillo cada una. Una aleta oculta una ranura de disco vacía de 2,5 pulgadas para una SSD adicional, por ejemplo, y la otra una ranura única que está ocupada con 4 GB. Para todas las demás tareas de mantenimiento, incluida la extracción de la batería, debe extraer la parte inferior de la carcasa que está asegurada con 11 tornillos Philips.
Garantía
Las declaraciones de Acer sobre la garantía son contradictorias una vez más. Un sitio menciona una garantía de envío de 3 años para los portátiles TravelMate, y si abre el documento PDF correspondiente, la garantía se reduce a 2 años, lo cual nos suena correcto (tenga en cuenta que esto se aplica únicamente al sitio web alemán). El fabricante también ofrece extensiones de garantía basadas en tarifas, que puede consultar aquí.
Los dispositivos de entrada
Teclado
El teclado principal del teclado de configuración limpia es solo unos pocos milímetros más corto que el ancho de un teclado de escritorio estándar, lo que permite tamaños de tecla y espaciado regulares. En cambio, el teclado numérico es relativamente pequeño. La mayoría de las teclas principales para letras, números y signos de puntuación tienen una superficie cóncava y están cómodamente engomados como las teclas planas restantes. En el centro, el teclado puede presionarse tan fácilmente que la base toque la mesa. Sin embargo, esta inestabilidad no es muy notable durante el tipado normal.
Con un golpe de 1,5 mm como máximo, un punto de presión que es fácil de detectar y un golpe levemente amortiguado, el háptico del teclado obliga a los gustos del probador y debería permitir a la mayoría de los usuarios escribir a la velocidad acostumbrada. Debido a los fuertes ruidos de tipeo de las teclas grandes en particular, no se recomienda su uso en ambientes sensibles al ruido. Además de la tecla de encendido / apagado que está integrada en el teclado numérico, el diseño ofrece pocas sorpresas. Las teclas están rotuladas de forma impecable y pueden iluminarse de manera uniforme y brillante, pero debe prescindir de varios pasos de regulación.
Touchpad
Acer se ha decidido por un touchpad clásico con teclas separadas y una superficie lisa con un tamaño cómodo, cuyas características de deslizamiento ni siquiera sufren mucho con los dedos ligeramente húmedos. El puntero se controla con precisión y sigue movimientos rápidos sin problemas. Los menús dedicados del controlador táctil están pasando de moda cada vez más, y usted puede "solo" configurar gestos con hasta cuatro dedos a través de la configuración de Windows 10 integrada.
En general, nos gustan las dos teclas de reemplazo de ajuste ajustado que tienen un golpe corto y ofrecen una respuesta acústica y táctil clara. Sin embargo, los sonidos son diferentes, dependiendo de dónde presione.
Display
Se utiliza un panel Full HD IPS del fabricante Chi Mei con ángulos de visión estables, que de otro modo no es muy convincente. Tiene una superficie mate y no muy amplia 141 ppi, pero no hay nada de qué quejarse por su nitidez. El brillo máximo de apenas 200 cd / m² en promedio se encuentra en el extremo inferior del rango aceptable y es fácilmente superado por los otros competidores en la prueba, a pesar de que no son muy brillantes. Lo mismo ocurre con la distribución de brillo medida por debajo del promedio de solo el 78%, que corresponde a una imagen en negro ligeramente desigual con los comienzos de sangrado de la pantalla, particularmente en las esquinas y en el borde inferior. Acer no ofrece pantallas alternativas en la serie.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 78 %
Brillo con batería: 216 cd/m²
Contraste: 672:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 5.15 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.25 | 0.57-98 Ø5.3
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.94% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.44% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.61
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ Chi Mei CMN15D3 / N156HCE-EAA, , 1920x1080, 15.60 | Dell Latitude 5580 BOE NV15N42, , 1920x1080, 15.60 | HP 15-bs103ng AU Optronics, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -14% | -9% | |
| Display P3 Coverage | 42.44 | 41.57 -2% | 36.55 -14% | 38.8 -9% |
| sRGB Coverage | 63.2 | 60.7 -4% | 55 -13% | 58.1 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.94 | 42.94 -2% | 37.76 -14% | 40.12 -9% |
| Response Times | -32% | 17% | -0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45 ? | 43 ? 4% | 44 ? 2% | 39 ? 13% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 33 ? -3% | 22 ? 31% | 30 ? 6% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 1020 ? -96% | 20000 ? -20% | |
| Screen | 18% | -57% | 6% | |
| Brightness middle | 215 | 234 9% | 241 12% | 256 19% |
| Brightness | 198 | 224 13% | 235 19% | 252 27% |
| Brightness Distribution | 78 | 84 8% | 84 8% | 87 12% |
| Black Level * | 0.32 | 0.18 44% | 0.43 -34% | 0.3 6% |
| Contrast | 672 | 1300 93% | 560 -17% | 853 27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.15 | 5.3 -3% | 13.62 -164% | 5.4 -5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.89 | 9.09 17% | 22.81 -109% | 9.36 14% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.25 | 4 6% | 15.19 -257% | 5.37 -26% |
| Gamma | 2.61 84% | 2.46 89% | 2.13 103% | 2.58 85% |
| CCT | 6603 98% | 6441 101% | 17407 37% | 6795 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 39 -2% | 35 -12% | 37 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 63 | 60 -5% | 55 -13% | 58 -8% |
| Media total (Programa/Opciones) | -6% /
5% | -18% /
-38% | -1% /
2% |
* ... más pequeño es mejor
El bajo brillo en combinación con un valor de negro bajo aceptable de 0.35 cd / m² conduce a una relación de contraste suave de solo 672: 1, que no es inusual en este rango de precios. El HP ligeramente más brillante es aún más bajo, debido a su peor y claramente demasiado brillante valor de negro de 0.43 cd / m². La Dell Latitude con su 0.18 cd / m², que alcanza un muy buen 1300: 1, muestra cuánto puede afectar el contraste un valor de negro oscuro.
Con la precisión del color, HP 15-bs103ng es el peor con sus valores extremos de Delta-E de 14 y 15. Los otros tres portátiles, incluida la unidad de prueba, son significativamente más precisos en el estado de entrega y no están tan lejos del ideal Valores Delta-E de 3 o inferiores. Si bien el valor Gamma demasiado alto (Estándar de Windows 2.2) y la cobertura de espacio de color muy baja merecen una calificación negativa en nuestra unidad de prueba, es aún menor en los competidores y prohíbe cualquier procesamiento de imagen grave. La precisión del color del TravelMate P2510 podría mejorarse aún más instalando el perfil de color vinculado en la caja.
La prueba al aire libre a menudo no es un gran desafío en invierno. Durante un día nublado y oscuro, incluso pudimos reconocer todo cuando apuntamos la pantalla directamente hacia el cielo (imagen izquierda), a pesar de su brillo mediocre. Si el sol hubiera estado brillando en la pantalla, el contenido de la pantalla solo se podía ver en las partes sombreadas a la derecha.
La imagen correcta, que en nuestra experiencia se vería igual a la luz del sol, muestra el TravelMate con una entrada en la parte posterior. Por el contrario, con pantallas reflectantes, incluso el uso a la sombra suele ser difícil.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 45 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 27 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 73 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25000 Hz | ≤ 80 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 80 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17924 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La buena estabilidad del ángulo de visión se encuentra en el rango inferior de la clase de paneles IPS. Esto se puede ver por la pérdida de brillo, que generalmente no se puede evitar por completo, llegando a ser claramente evidente incluso en ángulos de visión por debajo de 45 °, mientras que los colores permanecen en su mayor parte.
Actuación
Procesador
Adecuado para el uso previsto en la oficina de la TravelMate P2510-M-51ZQ, Acer utiliza el Intel Core i5-7200U (2x 2.5 - 3.1 GHz, Hyper-Threading, TDP 15 W) eficiente, de doble núcleo Kaby Lake de doble núcleo. que debido a su bajo TDP también es adecuado para computadoras portátiles significativamente más delgadas y más compactas y ofrece un rendimiento más que suficiente para programas más exigentes. Sin embargo, no es tan adecuado para software como la representación de video que, de forma similar a muchos juegos actuales, se beneficia enormemente de cuatro o más núcleos físicos. Además de un controlador de almacenamiento DDR4, por supuesto hay una GPU en forma de Intel HD Graphics 620 a bordo. Se agregaron capacidades mejoradas para decodificar videos H.265 en el hardware.
La CPU logra el rendimiento esperado en Cinebench R15 y también brilla con un muy buen uso de Turbo, como se puede ver en los resultados casi constantes en nuestro ciclo Cinebench. En la prueba de un solo hilo, el i5-7300U (2.6 - 3.5 GHz) en el Dell y el i5-8250U ULV quad-core (1.6 - 3.4 GHz) en el HP logran pequeñas ventajas debido a su mayor velocidad de reloj , mientras que el i5-8250 supera al resto del campo con una ventaja de velocidad del 55% en la prueba de múltiples hilos.
Nada cambia en los puntajes, cuando la computadora portátil está lejos de las tomas de corriente.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Dell Latitude 5580 | |
| HP 15-bs103ng | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| CPU Multi 64Bit | |
| HP 15-bs103ng | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE | |
Rendimiento de sistema
En el benchmark Work de PCMark 8, HP tiene algunas ventajas para nuestra unidad de prueba debido a su CPU más rápida y SSD de mejor rendimiento, pero no puede aprovechar estas ventajas en el benchmark Home. Todas las computadoras portátiles están muy juntas en nuestra prueba aquí, lo que corresponde a las diferencias en el rendimiento general que, de acuerdo con nuestra experiencia, apenas se notan en la práctica. La desventaja de Dell, que solo está equipado con un HDD convencional, probablemente hubiera sido mayor, pero carecemos de los datos aquí.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE | |
| HP 15-bs103ng | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP 15-bs103ng | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3715 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4592 puntos | |
ayuda | ||
Solución de almacenamiento
De acuerdo con las tasas de lectura AS SSD, la unidad Hybrid SSD de 256 GB es una unidad SATA III típica. Sin embargo, las tasas de lectura 4K, que son importantes para iniciar el sistema operativo y los programas, solo resultan mediocres.
La solución de almacenamiento obtiene resultados relativamente malos en el rendimiento de escritura, mucho menos importante, en el que los discos SSD más rápidos en general en los portátiles de la competencia tienen ventajas significativas en algunas partes. Aún así, teniendo en cuenta el precio del portátil, el rendimiento del SSD está bien, y las diferencias que se sienten en la práctica deberían estar dentro de los límites.
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP 15-bs103ng Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE Samsung CM871a MZNTY256HDHP | |
|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 23% | 24% | |
| Read Seq | 498.1 | 504 1% | 532 7% |
| Write Seq | 260.1 | 466.2 79% | 511 96% |
| Read 512 | 328.5 | 443.7 35% | 414.8 26% |
| Write 512 | 260.9 | 398.4 53% | 307.7 18% |
| Read 4k | 32.59 | 38.81 19% | 39.51 21% |
| Write 4k | 84.2 | 94.6 12% | 108.1 28% |
| Read 4k QD32 | 359.7 | 295.2 -18% | 361.6 1% |
| Write 4k QD32 | 262 | 266.6 2% | 253 -3% |
Tarjeta gráfica y rendimiento de juegos
Mientras que la Intel HD Graphics 620, que está integrada en la CPU y no tiene su propio almacenamiento, se beneficia claramente de la memoria RAM de doble canal DDR4 disponible, está diseñada más para cálculos gráficos 2D energéticamente eficientes y solo se maneja muy antigua o gráficamente juegos 3D poco exigentes sin problemas. Además, en su mayoría está limitado a los preajustes inferiores o medios. Los juegos con gráficos isométricos, como "Diablo III", que ya no es tan nuevo, funcionan mejor. En 3DMark 11, el AMD Radeon 520 en el HP, que es un 23% más rápido, es capaz de alcanzar el primer lugar en la prueba antes que los tres portátiles que usan el 620.
En una ejecución adicional a través del benchmark de Cloud-Gate en funcionamiento con batería, el Acer TravelMate P2510-M-51ZQ solo alcanzó un puntaje general de 6200 contra 6501 en el funcionamiento de la red.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| HP 15-bs103ng | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE | |
| Dell Latitude 5580 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| HP 15-bs103ng | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ | |
| HP 15-bs103ng | |
| 3DMark 11 Performance | 1692 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6501 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 938 puntos | |
ayuda | ||
Como puede ver en el pequeño cuadro a continuación, la Intel HD 620 capitula completamente con los juegos 3D gráficamente más exigentes de los últimos años. En "Farming Simulator 17", se puede ver en el resultado muy decente para un 620, que la unidad en nuestro dispositivo de prueba funciona relativamente bien.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 14.9 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.9 | |||
| Farming Simulator 17 (2016) | 85.5 | 55.4 | 22.8 |
Emisiones
Emisiones de ruido
Realizamos la prueba de ruido en modo de ahorro de energía con una guía de enfriamiento pasivo del sistema. En funcionamiento en vacío, el ventilador parece no funcionar o solo funciona muy lentamente, de modo que solo se puede oír cuando coloca la oreja cerca del teclado. Para ser claros, pudimos escuchar algo muy cerca, pero no pudimos decir si era el ventilador. Cuando ejecutamos el punto de referencia del navegador Kraken 1.1, el ventilador solo aceleró hacia el final, pero todavía solo se oía cerca.
Después de activar la prueba de esfuerzo (Prime95 + FurMark), el ventilador aceleró sin problemas a la velocidad máxima después de unos segundos de retraso. Entonces pudimos escuchar un ruido suave hasta una distancia de unos 3 metros, que tenía un zumbido de calidad que no molestaba demasiado. El funcionamiento del dispositivo es muy silencioso en general, y durante el funcionamiento de la oficina puede esperar que sea mayormente silencioso. Si la guía de enfriamiento del sistema está activa, el ventilador puede notarse más a menudo.
Ruido
| Ocioso |
| 31.8 / 31.8 / 31.8 dB(A) |
| Carga |
| 36.6 / 36.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 31.4 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie del Acer TravelMate P2510-M-51ZQ solo alcanzan los 42 ° C (108 ° F) en la parte inferior, que solo se alcanzan con una alta carga constante y no deberían molestar a la mayoría de los usuarios al usarlo en el regazo .
Durante la prueba de resistencia prácticamente no muy relevante con Prime95 plus FurMark, la CPU solo pudo mantener la velocidad de Turbo durante un corto tiempo y pronto bajó a 2.6 GHz, que todavía es 100 MHz superior a la velocidad de reloj básica. Más tarde, incluso cayó ligeramente por debajo de eso, pero el procesador no se volvió más cálido que 66 ° C (151 ° F). Por el contrario, la Intel HD Graphics 620 integrada fue capaz de mantener su velocidad Turbo de 1000 MHz continuamente. Tal comportamiento de velocidad de reloj es absolutamente típico para un Core i5-7200U, y no tenemos nada de qué quejarnos.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32 °C / 90 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.5 °C / 96 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.9 °C / 75 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 23.9 °C / 75 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (+3.8 °C / 6.9 F).
Altavoces
En términos del sonido de los dos pequeños altavoces que apuntan hacia el fondo, no estamos ni positivamente ni negativamente sorprendidos. El volumen máximo es fácilmente suficiente para llenar habitaciones de tamaño mediano. El sonido carece completamente de graves, los medios se enfatizan y suena bastante metálico e incluso estridente en algunas partes. Para evitar distorsiones, el sistema de sonido se ajusta a niveles más bajos, lo que genera fluctuaciones de volumen molestas. La dinámica y la amplitud son solo débiles. La característica de sonido que probamos con las mejoras de sonido desactivadas (estado de entrega, ver imagen) apenas cambia a volúmenes más bajos, pero las fluctuaciones de volumen disminuyen. La voz es fácilmente comprensible y suena medio natural.
Acer TravelMate P2510-M-51ZQ audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.3% lower than median
(+) | bass is linear (5.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(+) | highs are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Latitude 5580 audio analysis
(-) | not very loud speakers (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.1% lower than median
(+) | bass is linear (4.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 86% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 80% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP 15-bs103ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.1% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE audio analysis
(-) | not very loud speakers (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.3% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 89% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 3% similar, 83% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Frequency comparison (checkboxes selectable!)
Administración de energía
El consumo de energía
Aquí limitamos nuestra comparación inicialmente a las computadoras portátiles de Acer, Dell y Lenovo, que tienen procesadores similares, mientras que HP rompe filas con su cuatro núcleos. Entre esos tres, nuestra unidad de prueba es la que más energía consume y puede distanciarse claramente en partes de los dos competidores, particularmente durante el funcionamiento en vacío. Bajo carga, Dell es más eficiente. Si compara todos los portátiles de oficina de 15.6 pulgadas con un i5-7200U, el TravelMate P2510 termina en el centro del campo. Solo durante la carga promedio, está relativamente hambriento de poder.
| Off / Standby | 0.3 / 0.43 Watt |
| Ocioso | 3.4 / 5.8 / 8 Watt |
| Carga |
38 / 32 Watt |
   
| |
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ i5-7200U, HD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell Latitude 5580 i5-7300U, HD Graphics 620, Toshiba MQ01ACF050, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP 15-bs103ng i5-8250U, Radeon 520, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung CM871a MZNTY256HDHP, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -3% | -20% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 4.3 -26% | 3.2 6% | 4 -18% |
| Idle Average * | 5.8 | 10.1 -74% | 5.8 -0% | 9.6 -66% |
| Idle Maximum * | 8 | 11.8 -48% | 6.3 21% | 9.7 -21% |
| Load Average * | 38 | 32 16% | 34 11% | 27.7 27% |
| Load Maximum * | 32 | 29 9% | 49 -53% | 38.4 -20% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Nuestra Latitude 5580 tiene una capacidad de batería 42% más alta que la TravelMate, pero solo dura un 17% más en la prueba de surf WLAN prácticamente relevante con un brillo reducido a aproximadamente 150 cd / m² (cómo lo probamos), lo que puede explicarse por la mayor consumo inactivo. El déficit del Lenovo V510 resulta desproporcionadamente grande aquí, mientras que la menor capacidad de la batería en el HP 15-bs103ng corresponde aproximadamente a su menor duración de la batería. Sorprendentemente en términos de consumo, el HP se acerca más a nuestro dispositivo de prueba.
Por lo tanto, en condiciones realistas, puede esperar una duración de la batería de casi 9 horas, lo que debería hacer que la mayoría de los usuarios permanezcan seguros durante el día.
| Acer TravelMate P2510-M-51ZQ i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | Dell Latitude 5580 i5-7300U, HD Graphics 620, 68 Wh | HP 15-bs103ng i5-8250U, Radeon 520, 41.6 Wh | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE i5-7200U, HD Graphics 620, 32 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 17% | -7% | -57% | |
| Reader / Idle | 910 | 890 -2% | ||
| WiFi v1.3 | 525 | 613 17% | 473 -10% | 225 -57% |
| Load | 111 | 100 -10% | ||
| H.264 | 454 |
Veredicto
Pro
Contra
Si los problemas con la carcasa deformada conciernen solo a nuestra unidad de prueba o no, siempre tenemos que evaluar lo que se nos proporciona. La clasificación secundaria resulta correspondientemente mala.
Si deja de lado la carcasa, se obtiene una impresión muy positiva, teniendo en cuenta el precio muy bajo del modelo de nivel de entrada en particular. Los compradores de presupuesto con ambiciones de oficina seguramente pasarán por alto las debilidades de la pantalla y el lento lector de tarjetas. Las ventajas de la lista de aspectos positivos tales como los buenos dispositivos de entrada, la rápida WLAN, TPM y la duración de la batería muy decente es probable que sean más importantes aquí. Desde un punto de vista técnico, todo se ve bien, y el TravelMate ofrece un rendimiento constante mientras permanece tranquilo y fresco.
Con la TravelMate P2510-M-51ZQ, Acer en realidad presenta una notebook de oficina exitosa con una buena relación calidad-precio, sin embargo, debido a los considerables defectos de calidad de la carcasa de nuestra muestra de prueba, tenemos que retener nuestra recomendación de compra.
Acer TravelMate P2510-M-51ZQ
-
03/03/2018 v6(old)
Sven Kloevekorn