Veredicto
La opción QHD+ no sólo ofrece una imagen de mayor resolución que la opción FHD+, sino también una reducción de las imágenes fantasma y una pantalla ligeramente más brillante para una mejor experiencia visual en general. La cobertura de color y el contraste no han cambiado mucho, pero este último sigue siendo bastante bueno para un panel IPS con más de 1500:1.
Por supuesto, la duración de la batería ha sufrido un golpe de unas pocas horas en comparación con la configuración FHD+. No obstante, sigue siendo bastante larga, con algo más de 17 horas de navegación real por WLAN, lo que podría considerarse una pequeña compensación por las ventajas visuales mencionadas anteriormente.
Es una pena que las opciones OLED o incluso las opciones de alta frecuencia de actualización no estén disponibles aquí dado que el Dell Pro 13 Premium es un modelo "Premium" en la línea de Dell. OLED habría proporcionado un soporte HDR superior, mientras que las frecuencias de actualización más altas habrían mejorado aún más la experiencia del usuario.
Precio y disponibilidad
La Dell Pro 13 Premium ya se envía directamente desde el fabricante por 2340 USD cuando está configurada con la pantalla táctil QHD+.
El Dell Pro 13 Premium 2025 sucede a las series Latitude 7000 o 9000 del año pasado. El modelo está disponible actualmente con opciones de pantalla FHD+ (1200p) y QHD+ (1600p). Los lectores pueden ver nuestro análisis completo de la configuración FHD+ aquí para obtener más puntos de referencia e información. Esta página de análisis se centra en la configuración QHD+ que, por lo demás, se entrega con el mismo procesador Core Ultra 7 268V que nuestra unidad de prueba FHD+.
Más análisis de Dell:
Especificaciones
Mostrar
Mientras que la configuración FHD+ no táctil se suministra con un panel de AU Optronics, nuestra configuración QHD+ táctil se suministra en cambio con un panel de BOE. Esta opción de mayor resolución ofrece tanto tiempos de respuesta ligeramente más rápidos como una retroiluminación ligeramente más brillante, al tiempo que es casi idéntica en términos de reproducción del color y relación de contraste, como muestra nuestra tabla siguiente.
Tenga en cuenta que tanto las opciones FHD+ como QHD+ son sólo IPS sin opciones OLED. Por lo tanto, la compatibilidad con HDR y la gama P3 son más débiles en comparación con los equipos OLED como el MSI Prestige 13 AI Plus Evo o el Microsoft Surface Pro.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 527.9 cd/m²
Contraste: 1703:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.29 | ∀{0.5-29.43 Ø4.83}
calibrated: 1.5
ΔE Greyscale Calman: 2.6 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
69.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97% sRGB (Argyll 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
CCT: 6780 K
| Dell Pro 13 Premium 1600p BOE NS13QDM, IPS, 2560x1600, 13.3", 60 Hz | Dell Pro 13 Premium PA13250 B133UAN (AUOBEB0), IPS, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 BOE NE135A1M-NY1, IPS, 2880x1920, 13.5", 120 Hz | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake ATNA30DW02-0, OLED, 2880x1920, 13", 120 Hz | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG ATNA33AA07-0, OLED, 2880x1800, 13.3", 60 Hz | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R133NW4K R0, IPS LED, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET LGD06E5, IPS LED, 1920x1200, 13.3", Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 25% | 28% | -4% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 74.3 7% | 71.9 4% | 99.5 44% | 99.9 44% | 65.3 -6% | 63.2 -9% |
| sRGB Coverage | 97 | 99.1 2% | 95.9 -1% | 100 3% | 100 3% | 96.1 -1% | 92.7 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.5 | 75.9 9% | 70.8 2% | 89.7 29% | 95.8 38% | 66.8 -4% | 65.1 -6% |
| Response Times | -29% | -3% | 99% | 93% | -29% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.5 ? | 52.8 ? -41% | 40 ? -7% | 0.43 ? 99% | 1.94 ? 95% | 48.9 ? -30% | 39.8 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 22.6 ? | 26.4 ? -17% | 22.3 ? 1% | 0.54 ? 98% | 2.02 ? 91% | 28.6 ? -27% | 26.8 ? -19% |
| PWM Frequency | 480 ? | 60 ? | |||||
| PWM Amplitude * | 25 | 21.9 | |||||
| Screen | -17% | -52% | 37% | -2% | -26% | -37% | |
| Brightness middle | 527.9 | 456 -14% | 529.9 0% | 574 9% | 382.4 -28% | 373 -29% | 394 -25% |
| Brightness | 500 | 460 -8% | 506 1% | 578 16% | 383 -23% | 354 -29% | 372 -26% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 94 7% | 99 13% | 99 13% | 86 -2% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.31 | 0.23 26% | 0.3 3% | 0.28 10% | 0.17 45% | ||
| Contrast | 1703 | 1983 16% | 1766 4% | 1332 -22% | 2318 36% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.29 | 3.3 -44% | 5.7 -149% | 0.9 61% | 3.84 -68% | 3.1 -35% | 4.1 -79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.37 | 6.47 -48% | 10.6 -143% | 2.3 47% | 6.66 -52% | 7 -60% | 8.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.5 -0% | 0.41 73% | 0.9 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 4.35 -67% | 7.5 -188% | 0.6 77% | 0.7 73% | 5.4 -108% | 6.6 -154% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.51 88% | 2.07 106% | 2.16 102% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.17 101% |
| CCT | 6780 96% | 6215 105% | 6967 93% | 6482 100% | 6475 100% | 6750 96% | 6019 108% |
| Media total (Programa/Opciones) | -13% /
-14% | -18% /
-33% | 54% /
45% | 40% /
22% | -20% /
-22% | -19% /
-26% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla viene bien calibrada nada más sacarla de la caja, con unos valores medios de escala de grises y deltaE de color relativamente bajos, de sólo 2,6 y 2,29, respectivamente.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 22.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.7 ms subida |  |
| ↘ 12.9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 37.5 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.4 ms subida |  |
| ↘ 20.1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 52 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8320 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La configuración QHD+ es más brillante que la FHD+, por lo que los reflejos son más perceptibles en la mayoría de las condiciones ambientales. La pantalla puede ser ligeramente más brillante, pero no es suficiente para superar el deslumbramiento adicional.
Gestión de la energía
Consumo de energía
La configuración QHD+ es ligeramente más exigente que la configuración FHD+ cuando está en reposo en el escritorio, como era de esperar. Sin embargo, la diferencia es bastante marginal, como mucho de un par de vatios.
| Off / Standby |   0.19 / 0.59 Watt |
| Ocioso |  2.4 / 4.8 / 5.5 Watt |
| Carga |
40.3 / 55.7 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Micron 2550 1TB, IPS, 1920x1200, 13.3" | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, , IPS, 2880x1920, 13.5" | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Kioxia BG6 KBG60ZNS1T02, OLED, 2880x1920, 13" | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, , OLED, 2880x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | -87% | -17% | -31% | -3% | -28% | |
| Idle Minimum * | 2.4 | 2 17% | 7.6 -217% | 4.5 -88% | 3.5 -46% | 3 -25% | 4.5 -88% |
| Idle Average * | 4.8 | 4.3 10% | 11.3 -135% | 6 -25% | 5.9 -23% | 5.2 -8% | 6 -25% |
| Idle Maximum * | 5.5 | 4.75 14% | 11.5 -109% | 6.7 -22% | 10 -82% | 6.5 -18% | 6.5 -18% |
| Load Average * | 40.3 | 40 1% | 54.7 -36% | 34.9 13% | 38.7 4% | 27 33% | 36.7 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 34 | 38 -12% | 51.3 -51% | 39 -15% | 45.6 -34% | 36.8 -8% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 36.3 | 36.4 -0% | 54.6 -50% | 39.4 -9% | 46.3 -28% | 37.6 -4% | |
| Load Maximum * | 55.7 | 57 -2% | 60.9 -9% | 41.6 25% | 61.5 -10% | 52.3 6% | 66.3 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 40.2 |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Duración de las pilas
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 61 Wh | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 53 Wh | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 75 Wh | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 54.7 Wh | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 51.3 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 40% | -53% | -35% | -22% | -41% | -46% | |
| WiFi v1.3 | 1027 | 1440 40% | 480 -53% | 667 -35% | 804 -22% | 607 -41% | 552 -46% |
| H.264 | 1425 | 875 | |||||
| Load | 170 | 98 | 111 |
Competidores potenciales en comparación
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
