Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Ultrabook Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch
Hace unos pocos meses probamos el largo tiempo esperado modelo de lujo de Lenovo para el Director Ejecutivo. El X1 era y es un ultrabook muy ligero y esbelto con unos dispositivos de entrada perfectos, ĺargas duraciones de batería y una pantalla HD+ decente. Ahora el fabricante ha mejorado los dispositivos de entrada a una tercera dimensión, por así decirlo, e instala una pantalla multitáctil.
Esa es razón suficiente para que le echemos un segundo vistazo a la pieza principal. ¿Ha cambiado Lenovo la pantalla TN por un modelo IPS con ángulos de visión mejores aprovechando la mejora a táctil? Esto se ha vuelto casi un estándar hoy día para los dispositivos premium por encima de 1200 Euros. El Asus de 13.3" UX31A (FHD) usa lo mismo, como hace el Acer de 13.3" Aspire S7 (FHD) en la versión táctil. El Samsung 15" Series 9 900X4B confía en una pantalla PLS similar a IPS y resolución HD+.
Hablando de rivales: No hemos tocado aún un ultrabook clase business en este análisis. Sólo pesados convertibles como el Fujitsu Stylistic Q702, el Lifebook T902, y el ThinkPad Twist S230u. El X1 Touch es el primero. Por tanto, también incluiremos dispositivos no táctiles. El HP Folio 9470m (no-táctil) está en esta categoría de ultrabooks clase business, pero queda fuera de juego en la comparación de pantallas de inmediato debido a su inferior pantalla TN con resolución HD (pequeño espacio de color, contraste bajo). El mas barato ThinkPad T430u (unos 900 Euros) también cuenta con una pantalla TN sencilla. No es diferente el caso del Dell Latitude 6430u. Sin embargo, pronto probaremos la versión HD+. ¿Tiene opciones el X1 de salir triunfante de nuevo?
Las expectativas siguen siendo altas. Después de todo, los distribuidores piden al menos 2000 Euros por el noble y esbelto dispositivo (versión N3NAQGE: Core i7-3667U & 240 GB SSD). No entraremos en detalle al respecto de la manufactura, la conectividad o el teclado y los dobles dispositivos de entrada (touchpad y puntero) y empezaremos directamente con la pantalla. Nos referimos al análisis del Lenovo X1 Carbon para detalles respecto a esos puntos. Trataremos con el rendimiento (SSD Intel en vez de SanDisk, Core i7 en vez de i5), ergonomía y duraciones como es habitual.
Display
Lenovo aún equipa exclusivamente a su X1 con una pantalla HD+. sus 1600x900 pixels causan una impresión desfasada en comparación con los 1920x1080 pixels de algunos ultrabooks de consumidor de un segmento de precios inferior. Empero, el X1 se ve bien comparado con el HP Folio 9470m, el Dell Latitude 6430u (¡opción HD+ TFT!) y el ThinkPad T430u mencionados en la introducción porque todos ellos cuentna sólo con una resolución HD+. Sólo Dell ofrece una versión HD+ para su ultrabook clase business mientras tanto.
La pantalla tiene afortunadamente un baño AR. Esto no es algo habitual en muchos portátiles. Los competidores correspondientes son todos reflectantes. El Fujitsu T902 y el Q702 (slate PC con teclado acoplable) demostraron recientemente que el toque también funciona en los modelos antirreflejos.
Nuestro dispositivo de pruebas tiene un ligero baño AR, los reflejos fuertes como los de una lámpara detrás del usuario siguen visibles. La superficie táctil no sólo hace superfluo el marco TFT, sino que también dificultan la limpieza. Por tanto, el X1 cuenta con una pantalla de borde a borde que cubre toda la superficie. Está incluida en un labio de goma dura de 3 mm de ancho que descansa sobre la base al cerrarlo.
Lenovo no cambió la pantalla TN del LP140WD2. El contraste de 885:1 y el valor de negro de 0.33 cd/m² son,m empero, mucho mejores. El predecesor no táctil tenía un brillo similar, pero el contraste y el valor de negro no eran tan buenos (LEN40A2, LG LP140WD2_TLE2: 645 and 0.468).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 225 cd/m²
Contraste: 885:1 (Negro: 0.33 cd/m²)61.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
84.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
El espacio de color no cubre sRGB, lo que seguramente alejará a los profesionales del vídeo y la imagen digital (ver pantalla ICC 1+2). Esto también vale para el espacio de color mayor AdobeRGB pero hasta un mayor punto. A diferencia de la versiń no táctil, el espacio de color sólo ha cambiado marginalmente. La fuerte característica amarilla en general sigue visible (captura 4). Los contrincantes siguen sin ser el último grito a este respecto. El HP 9470m sólo cubre la mitad del sRGB y el Asus Zenbook UX31A Touch está a la par con el X1. Sólo el Samsung 900X4B llena un espacio mayor aunque no cubre el sRGB.
Medimos la pantalla con un espectrofotómetro antes y después de la calibración. La herramienta CalMAN usa el espectrofotómetro xrite i1 Pro para analizar la precisión del color y la escala de grises en relación con sRGB (espacio de color objetivo). Los resultados quedan claramente mejor en contraste con el X1 Carbon no táctil cuando no comparamos las configuraciones de fábrica, sino ambas pantallas calibradas. El X1 Touch reproduce la escala de grises a la perfección. Sólo los tonos mas brillantes tienen un DeltaE2000 de 3 a 4. Los tonos oscuros no muestran diferencia con las sombras de gris de sRGB. El punto blanco de CCT 7052 es muy cercano al ideal de 6500K.
La precisión del color sigue esta buena tendencia, pero no puede sobrepasar al X1 no táctil. El predecesor tiene una ventaja visual medible pero no práctica. A pesar de eso, nuestro dispositivo de pruebas tiene un balance RGB muy bueno que sólo se rompe ligeramente en el azul y el verde(DeltaE2000 de 5 a 7).
De nuevo esto prueba que calibrar los colores de una pantalla de gama alta merece mucho la pena. El cián estaba muy desmarcado y las escalas de grises tenían un DeltaE2000 medio de 10. Tenemos que notar que el HP Folio 9470m, el Dell Latitude 6430u (¡opción HD+ TFT!) y el ThinkPad T430u no pueden competir con esta fuerza de color. Los contrincantes IPS tales como el UX31A Touch (FHD) pueden igualar la saturación del color pero fallan en la escala de grises (DeltaE2000 de 8).
El uso sobre la marcha fue agradablemente sin complicaciones como notamos en nuestro viaje al CeBit en el tren, en la estación de trenes, en el centro de prensa e incluso en exteriores. A diferencia de todos los portátiles táctiles de consumidor, la pantalla no sólo es bonita y brillante, sino que también lleva un baño AR. Los Reflejos sólo son débiles(ej. luz de neón sobre el usuario). El usuario no debería sentarse bajo luz directa durante un día brillante porque el buen brillo falla en ese caso.
Los usuarios a los que les guste realmente brillante serán felices con el Samsung Series 9 900X4B-A01DE: 361 cd/m². El HP Folio 9470m y el Dell Latitude 6430u sólo logran un pobre brillo de 200 cd/m² con sus pantallas mate. El efecto "pantalla puerta" descrito por usuarios de foro en el análisis del precursor se ha eliminado.
Lenovo etiqueta la pantalla de 14" HD+ "amplia visión" pero como el X1 no táctil, opta por la tecnología TN. Los contrincantes Ultrabook con pantallas IPS o PLS tienen ángulos de mejor mucho mejores, especialmente en el plano vertical (ver captura). Empero, sólo el Samsung Series 9 900X3C o el Asus UX31A Touch (ambos 13.3" antirreflejos) pueden puntuar en la clase business.
Los ángulos de visión son ampliamente idénticos a los del X1 no táctil. Es posible desviarse hasta unos 70º horizontalmente. Sin embargo, la imagen no se invierte mas allá de este punto. En vez de eso, muestra un tinte amarillento que hace ilegibles los escritos e imágenes. Los contrincantes del HP y Dell no pueden igualarlo y la imagen no puede decirse que sea buena a 45º. Los ya pálidos colores de los contrincantes se invierten claramente a partir de este punto y no queda nada identificable a partir de los 70º.
Las posibilidades de nuestro X1 están limitadas verticalmente. La imagen empieza a invertirse a los 15º y no se puede leer bien lo escrito a partir de los 40º. Sin embargo, el amplio ángulo vertical también asegura que alguien que mire de pie desde un lado siga pudiendo ver bien la imagen.
Rendimiento
No miman a los compradores a base de elecciones. La versión de gama alta del X1 Carbon con un SSD Intel 240 GB viene con Intel Core i7-3667U 2-3.2 GHz (Turbo). Es el procesador LV mas rápido catual con un TDP (thermal design power) de 17w. Sobrepasa al 3517U en el Aspire S7. La única alternativa en CPU es un i5-3427U 1.8 - 2.8 GHz, como el del Fujitsu LifeBook U772, o el ThinkPad X1 Carbon No Táctil.
El procesador lleva un controlador de memoria RAM DDR3 junto con un HD 4000. 2 x 4096 MB de RAM están soldados en el sistema de pruebas, imposibilitando cualquier intención futura de ampliación. El X1 no tiene tapas de mantenimiento. El SSD insertado como módulo mSATA podría reemplazarse tras retirar la bandeja superior. Se pueden encontrar muchas fotos del X1 abierto en el análisis del X1 Carbon.
Procesador
Vimos anteriormente el proceasdor i7 en el EliteBook 2170p. Si pudo ventilarse suficientemente en un dispositivo de 11.6" sin ahogos, también debería funcionar en un 14". Comprobamos hasta qué punto funciona el Turbo Boost usando las pruebas Cinebench CPU. Como antes, cuando el sistema de ventilación puede con el calor residual, la CPU ofrece un rendimiento estable con al menos la velocidad por defecto de 2.0 GHz (i7-3667U).
La velocidad durante el multi-test CPU fue estable a 3.0 GHz (Turbo: teóricamente hasta 3.2 GHz), lo que es un resultado agradable. Lo mismo es válido para la carga a núcleo simple. Aparte del EliteBook 2170p que usa la misma CPU, es el mejor resultado logrado por este procesador hasta el momento. El usuario no tiene que conformarse con menos rendimiento en modo batería. Los tests R11.5, que incluyen OpenGL via GPU, terminaron con exactamente la misma puntuación.
El Turbo de la GPU también fue estable a 1100 MHz. La puntuación OpenGL se corresponde con dispositivos HD 4000 que usan RAM dual-channel. El Samsung 900X4B y el HP EliteBook Folio 9470m no cuentan con esto y sus puntuaciones renquean por un 22 a 36%. El idéntico EliteBook 2170p en términos de CPU y GPU es exactamente igual en este test.
Rendimiento de sistema
El PCMark 7 va mas allá de potencia de cálculo y valora el rendimiento de aplicación total de SSD, RAM, GPU y CPU a través de numerosos tests prácticos. Las puntuaciones en la comparación portátil-vs-portátil dependen mucho de la velocidad del disco duro instalado. En nuestro caso, el nuevo SSD Intel 521 Series es impresionante. El sub-resultado de almacenamiento alcanzado es de 5223 puntos (PCM7/PCMV). Exactamente el mismo resultado que el Micro RealSSD del EliteBook 2170p.
Valores tan elevados siempre equivalen a un ligero empujón para la puntuación final. PCMark 7 registró 5185 puntos. La siguiente gráfica muestra que estamos tratando realmente con uno de los subnotebooks mas rápidos del mercado con el X1. Ni siquiera el Acer Aspire S7 391 con SSDs en RAID 0 y un i7 puede mantenerle el tipo. En consecuencia, el X1 logra casi la misma puntuación que el Latitude E6430s equipado con una CPU de voltaje estándar (+14%, i5-3360M). El X1 Carbon No Táctil con una CPU i5 y un SSD SanDisk está a la par en el resultado total (-1%) pero queda ligeramente por detrás en el almacenamiento (-5%).
| PCMark 7 Score | 5185 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El SSD Intel (521 Series SSDSCMMW240A3L) es veloz, pero ¿es realmente a lo mejor de lo mejor? Un vistazo a la primera parte de la gráfica CrystalDiskMark sorprendentemente muestra una tasa de lectura similar a pesar de los diferentes modelos SSD (Samsung, Toshiba, Micron, SanDisk). ¿Son todos los SSDs igualmente buenos?
No. Los resultados de la lectura de pequeños ficheros aleatorios (tests 4K) desordenan la tabla por completo. El X1 Carbon (SanDisk SD5SG2256G1052E) y el UX31A Touch (ADATA XM11) están en la cumbre. Nuestro 521 Series aparentemente no es un campeón del rendimiento aunque sus resultados son extremadamente buenos.
Mas información sobre SSDs en nuestra comparación HDD/SSD.
Tarjeta gráfica
El rendimiento de la gráfica HD 4000 no es sobrecogedor comparado con una solución básica dedicada. La GT 620M usada frecuentemente en los muestra aproximadamente un rendimiento 75% mayor en el 3DMark 06. Hay fluctuaciones de rendimiento vistos en la HD 4000 que resultan de diferentes especificaciones Turbo (i3, i5, i7) y restricciones termales (factor de forma). El X1 Carbon Touch puede mantener bastante bien el tipo con los contrincantes de bajo voltaje. Los tests 3D quedan en medio campo gracias a la RAM dual-channel.
| 3DMark 06 Standard Score | 5054 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 651 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
El juego no es el campo tradicional de uso para un ThinkPad. No obstante, la HD 4000 puede renderizar juegos antiguos o menos exigentes a nivel mínimo de detalle gracias a su RAM dual-channel y elevada velocidad. Empero, los juegos difícilmente fueron fluidos en la resolución nativa de 1600x900 pixels. Se puede encontrar mas información sobre la idoneidad para juegos de la HD 4000 en nuestra hoja de datos GPU.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| StarCraft 2 (2010) | 126 | 26 | 17 | |
| Anno 2070 (2011) | 39 | 22 | 14 | |
| Diablo III (2012) | 48 | 29 | 24 |
Emisiones
Ruidos de sistema
Lenovo resolvió la gestión de ventiladores del X1 Carbon (doble ventilador) bien. La ventilación activa nunca se desactiva en inactivo, pero es casi inaudible con 31 dB(A) incluso en ambiente silencioso. No se escucha el ruido del HDD debido al SSD.
El sistema de ventilación aumenta hasta los 35 dB(A) en el test de estrés (Furmark y Prime95). El 14" alcanzó su media máxima de 32 dB(A) durante la carga media (3DMark 2006). El ruido sube hasta sólo 32.4 dB(A) cuando se juega a algún juego. Por desgracia, el nivel varió entre los 32.6 y 35.2 dB(A) bajo carga constante.
Ruido
| Ocioso |
| 31.1 / 31.1 / 31.6 dB(A) |
| Carga |
| 32.4 / 35.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-320 (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
Un Core i7 en un esbelto ultrabook nos hace temer dedos chamuscados y teclas que se funden. Pero el X1 Carbon no es una fundición aunque las temperaturas del test de estrés (Prime95 & Furmark) se acercan selectivamente a 55 °C. En este caso, el calor residual también alcanza el teclado. Medimos 46 °C en el centro izquierda.
Las temperaturas bajo estrés son muy diferentes a las temperaturas (medias) en inactivo. La temperatura media de la parte superior no pasó de los 28 °C. El test de estrés mencionado (medición de la "carga máxima") no es tan significativo para el uso práctico como lo es la medición en inactivo. Es para simular la peor situación posible.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.6 °C / 132 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55.2 °C / 131 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.3 °C / 97.3 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-8 °C / -14.4 F).
Este peor caso también causó repetidamente un claro ahogo de CPU hasta 1.1 GHz. La velocidad por defecto, sin el Turbo activo, es de 2.0 GHz. La temperatura de la CPU es entonces de 90 °C. Prime95 sólo provoca 1.9 GHz, que también es un ahogo menor. El Turbo GPU no se ve afectado. El test Furmark (100% carga GPU) calcula establemente a 1150 MHz en el HD 4000.
Esto no afectará al usuario en el uso práctico, como demostraron los tests Cinebench. La velocidad siempre fue en modo Turbo durante los tests CPU normales. Incluso un 3DMark 2006 (@ 1150 MHz GPU) rindió directamente tras el test de estrés ofreció los mismos valores traas un arranque en frío (total: 4976 / puntuación CPU: 3612).
Gestión de energía
Consumo de energía
El esbelto ultrabook tiene un bajo consumo de energía, pero no es mas eficiente que sus contrincantes en inactivo. El menor consumo de energía en inactivo fue de 6w y el máximo de 12.6w. Los contrincantes quedan al mismo nivel: Series 9 900X4B: 7-13w; ThinkPad T430u: 7-11w; EliteBook Folio 9470m: 7.3-10.6w. Los módulos inalámbricos están desactivados, el brillo al mínimo y la batería cargada al máximo para medir los consumos mínimos y máximos.
El Core i7y su GPU calculan con su velocidad máxima bajo carga. Sin embargo, el ya mencionado ahogo se activa en el lado CPU. Reduce el consumo de energía bajo estrés a 35.5w (Prime95 & Furmark simultáneos). El consumo de energía medio superior de 37.1w lo medimos durante la primera secuencia del 3DMark 2006 confirmó el ahogo. Un consumo de neergía inferior al ejecutar esta prueba o un aumento de consumo en el test de estrés sería normal. Por ejemplo, los 14" sin ahogo consumen 38.7 o 42.4w con un procesador de voltaje bajo de 17w y gráfica integrada (carga máxima X1 Non-Touch o Series 9 900X4B).
El adaptador de 90w parece extremadamente sobredimensionado basándonos en esto. Pero así tiene reservas de sobra para recargar la batería en sólo 1:28 horas incluso bajo estrés. Es muy rápido teniendo en cuenta la duración realista de 7 horas.
| Off / Standby | 0.1 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 6.1 / 11.3 / 12.6 Watt |
| Carga |
37.1 / 35.5 Watt |
   
| |
Duración de batería
El 14" lleva una batería de polímero de litio de 45 Wh. Duró casi siete horas en nuestro test Wi-Fi a 150 cd/m² de brillo, que es un escenario realista. El modelo no tactil se apagó algo antes: 6:07 h. Los contrincantes business de 13 y 14 pulgadas suelen llevar capacidades superiores, pero no logran duraciones superiores: Series 9 900X4B: 7:13 h, 62 Wh; ThinkPad T430u: 3:25 h, 47 Wh; EliteBook Folio 9470m: 7:39 h, 52 Wh; Latitude 6430u: 4:34 h, 60 Wh.
Los usuarios ahorrativos pueden aumentar la duración hasta 8:53 horas usando mecanismos de ahorro máximo de energía (mejores contendientes: Series 9 900X4B: 11:57 h o EliteBook Folio 9470m: 11:34 h). Podemos excluir un error de medición ya que estas duraciones en inactivo inusualmente cortas se registraron en la versión no táctil (inactivo: 8:56 h).
Veredicto
Lenovo no se va sin pelea y, en nuestra opinión, vuelve a encarar al cliente con un ultrabook premium de clase business. La competencia no ha logrado sacar un dispositivo móvil y esbelto igual hasta la fecha. Ni HP ni Dell ofrecen un ultrabook tactil para este exigente grupo objetivo y otros fabricantes sólo están mejorando su segmento medio o su gama alta con dispositivos de entrada de la tercera dimensión.
Considerando sólo la calidad de pantalla, resolución, contraste, espacio de color, ángulos de visión, la mejora de pantalla a HD+ de nuestro X1 Carbon no puede competir con los dispositivos de consumidor Asus UX31A, Acer Aspire S7 391, Lenovo IdeaPad Yoga 13, Samsung 900X4C / 900X3C o Dell XPS 13. Una pantalla IPS o PLS habría tenido mucho mejor aspecto para el precio del 14". Empero, el X1 sigue llevando una pantalla antirreflejos y ningún ultrabook de la competencia con pantalla táctil puede permitírselo. Los ángulos de visión de la pantalla TN fácilmente vencen a los (pocos) auténticos ultrabooks clase business a este respecto (Latitude 6430u & HP Folio 9470m).
El HP EliteBook 9470m decepciona con una pantalla HD de colores débiles, el Dell Latitude 6430u opcionalmente disponible con HD+, que aún no hemos probado. La carcasa es mas gruesa y la duración mas corta.
El nuevo SSD que ahora viene de Intel es lo último, pero ligeramente mas lento que el SSD SanDisk del X1 Carbon no tactil en los tests 4K. El Core i7 asegura el mejor rendimiento de procesado posible en un ultrabook tan esbelto. Creemos que la mayoría de usuarios quedarían igualmente satisfechos con la versión mas barata Core i5 ya que las diferencias de rendimiento son mínimas.
De los contrincantes antes mencionados, sólo el 13" UX31A (también pantalla táctil) y el Samsung 14" 900X4C / 900X3C pueden tomarse como comparables. Ambos cuentan con dispositivos de entrada igualmente buenos, un exterior muy delgado y de clase alta y buenas duraciones. El cliente no encontrará un DisplayPort o una ranura de tarjetas SIM aquí tampoco.
