Notebookcheck

Análisis del Ultrabook Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch

Juguete ejecutivo. ¿El juguete perfecto para el director ejecutivo? Ligero y esbelto, equipado con unos excelentes dispositivos de entrada ThinkPad y una pantalla HD+ de gran contraste. Examinamos de cerca la versión táctil ¿Usa Lenovo IPS esta vez?
Sebastian Jentsch, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García),
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch (N3NAQGE): ¿Comprarán los Directores Ejecutivos una pantalla táctil de primera a 2000 Euros?
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch (N3NAQGE): ¿Comprarán los Directores Ejecutivos una pantalla táctil de primera a 2000 Euros?

Hace unos pocos meses probamos el largo tiempo esperado modelo de lujo de Lenovo para el Director Ejecutivo. El X1 era y es un ultrabook muy ligero y esbelto con unos dispositivos de entrada perfectos, ĺargas duraciones de batería y una pantalla HD+ decente. Ahora el fabricante ha mejorado los dispositivos de entrada a una tercera dimensión, por así decirlo, e instala una pantalla multitáctil.

Esa es razón suficiente para que le echemos un segundo vistazo a la pieza principal. ¿Ha cambiado Lenovo la pantalla TN por un modelo IPS con ángulos de visión mejores aprovechando la mejora a táctil? Esto se ha vuelto casi un estándar hoy día para los dispositivos premium por encima de 1200 Euros. El Asus de 13.3" UX31A (FHD) usa lo mismo, como hace el Acer de 13.3" Aspire S7 (FHD) en la versión táctil. El Samsung 15" Series 9 900X4B confía en una pantalla PLS similar a IPS y resolución HD+. 

Hablando de rivales: No hemos tocado aún un ultrabook clase business en este análisis. Sólo pesados convertibles como el Fujitsu Stylistic Q702, el Lifebook T902, y el ThinkPad Twist S230u. El X1 Touch es el primero. Por tanto, también incluiremos dispositivos no táctiles. El HP Folio 9470m (no-táctil) está en esta categoría de ultrabooks clase business, pero queda fuera de juego en la comparación de pantallas de inmediato debido a su inferior pantalla TN con resolución HD (pequeño espacio de color, contraste bajo). El mas barato ThinkPad T430u (unos 900 Euros) también cuenta con una pantalla TN sencilla. No es diferente el caso del Dell Latitude 6430u. Sin embargo, pronto probaremos la versión HD+. ¿Tiene opciones el X1 de salir triunfante de nuevo?

Las expectativas siguen siendo altas. Después de todo, los distribuidores piden al menos 2000 Euros por el noble y esbelto dispositivo (versión N3NAQGE: Core i7-3667U & 240 GB SSD). No entraremos en detalle al respecto de la manufactura, la conectividad o el teclado y los dobles dispositivos de entrada  (touchpad y puntero) y empezaremos directamente con la pantalla. Nos referimos al análisis del Lenovo X1 Carbon para detalles respecto a esos puntos. Trataremos con el rendimiento (SSD Intel en vez de SanDisk, Core i7 en vez de i5), ergonomía y duraciones como es habitual.

Display

capacitiva, multitáctil
capacitiva, multitáctil

Lenovo aún equipa exclusivamente a su X1 con una pantalla HD+. sus 1600x900 pixels causan una impresión desfasada en comparación con los 1920x1080 pixels de algunos ultrabooks de consumidor de un segmento de precios inferior. Empero, el X1 se ve  bien comparado con el HP Folio 9470m, el Dell Latitude 6430u (¡opción HD+ TFT!) y el ThinkPad T430u mencionados en la introducción porque todos ellos cuentna sólo con una resolución HD+. Sólo Dell ofrece una versión HD+ para su ultrabook clase business mientras tanto.

La pantalla tiene afortunadamente un baño AR. Esto no es algo habitual en muchos portátiles. Los competidores correspondientes son todos reflectantes. El Fujitsu T902 y el Q702 (slate PC con teclado acoplable) demostraron recientemente que el toque también funciona en los modelos antirreflejos.

Nuestro dispositivo de pruebas tiene un ligero baño AR, los reflejos fuertes como los de una lámpara detrás del usuario siguen visibles. La superficie táctil no sólo hace superfluo el marco TFT, sino que también dificultan la limpieza. Por tanto, el X1 cuenta con una pantalla de borde a borde que cubre toda la superficie. Está incluida en un labio de goma dura de 3 mm de ancho que descansa sobre la base al cerrarlo. 

Lenovo no cambió la pantalla TN del LP140WD2. El contraste de 885:1 y el valor de negro de 0.33 cd/m² son,m empero, mucho mejores. El predecesor no táctil tenía un brillo similar, pero el contraste y el valor de negro no eran tan buenos (LEN40A2, LG LP140WD2_TLE2: 645 and 0.468).

277
cd/m²
276
cd/m²
267
cd/m²
302
cd/m²
292
cd/m²
287
cd/m²
279
cd/m²
254
cd/m²
263
cd/m²
Temperatura del cuarto
LP140WD2 TLE2
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 302 cd/m² Médio: 277.4 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 225 cd/m²
Contraste: 885:1 (Negro: 0.33 cd/m²)

El espacio de color no cubre sRGB, lo que seguramente alejará a los profesionales del vídeo y la imagen digital (ver pantalla ICC 1+2). Esto también vale para el espacio de color mayor  AdobeRGB pero hasta un mayor punto. A diferencia de la versiń no táctil, el espacio de color sólo ha cambiado marginalmente. La fuerte característica amarilla en general sigue visible (captura 4). Los contrincantes siguen sin ser el último grito a este respecto. El HP 9470m sólo cubre la mitad del sRGB y el Asus Zenbook UX31A Touch está a la par con el X1. Sólo el Samsung 900X4B llena un espacio mayor aunque no cubre el sRGB.

ThinkPad X1 Carbon Touch vs. sRGB(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. sRGB(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. AdobeRGB(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. AdobeRGB(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. HP 9470m HD(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. HP 9470m HD(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. X1 Carbon Non Touch(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. X1 Carbon Non Touch(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. Samsung 900X4B HD+(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. Samsung 900X4B HD+(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. Asus UX31A Touch FHD(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. Asus UX31A Touch FHD(t)

Medimos la pantalla con un espectrofotómetro antes y después de la calibración. La herramienta CalMAN usa el espectrofotómetro xrite i1 Pro para analizar la precisión del color y la escala de grises en relación con sRGB (espacio de color objetivo). Los resultados quedan claramente mejor en contraste con el X1 Carbon no táctil cuando no comparamos las configuraciones de fábrica, sino ambas pantallas calibradas. El X1 Touch reproduce la escala de grises a la perfección. Sólo los tonos mas brillantes tienen un DeltaE2000 de 3 a 4. Los tonos oscuros no muestran diferencia con las sombras de gris de sRGB. El punto blanco de CCT 7052 es muy cercano al ideal de 6500K.

La precisión del color sigue esta buena tendencia, pero no puede sobrepasar al X1 no táctil. El predecesor tiene una ventaja visual medible pero no práctica. A pesar de eso, nuestro dispositivo de pruebas tiene un balance RGB muy bueno que sólo se rompe ligeramente en el  azul y el verde(DeltaE2000 de 5 a 7).

De nuevo esto prueba que calibrar los colores de una pantalla de gama alta merece mucho la pena. El cián estaba muy desmarcado y las escalas de grises tenían un DeltaE2000 medio de 10. Tenemos que notar que el HP Folio 9470m, el Dell Latitude 6430u (¡opción HD+ TFT!) y el ThinkPad T430u no pueden competir con esta fuerza de color. Los contrincantes IPS tales como el UX31A Touch (FHD) pueden igualar la saturación del color pero fallan en la escala de grises (DeltaE2000 de 8).

Uncalibrated gray scale
Escala de grises sin calibrar
Uncalibrated color accuracy
Precisión de color sin calibrar
Uncalibrated color saturation
Saturación de color sin calibrar
Calibrated gray scale
Escala de grises calibrada
Calibrated color accuracy
Precisión de color calibrada
Calibrated color saturation
Saturación de color calibrada

El uso sobre la marcha fue agradablemente sin complicaciones como notamos en nuestro viaje al CeBit en el tren, en la estación de trenes, en el centro de prensa e incluso en exteriores. A diferencia de todos los portátiles táctiles de consumidor, la pantalla no sólo es bonita y brillante, sino que también lleva un baño AR. Los Reflejos sólo son débiles(ej. luz de neón sobre el usuario). El usuario no debería sentarse bajo luz directa durante un día brillante porque el buen brillo falla en ese caso.

Los usuarios a los que les guste realmente brillante serán felices con el Samsung Series 9 900X4B-A01DE: 361 cd/m². El HP Folio 9470m y el Dell Latitude 6430u sólo logran un pobre brillo de 200 cd/m² con sus pantallas mate. El efecto "pantalla puerta" descrito por usuarios de foro en el análisis del precursor se ha eliminado.

Exteriores, sol, vista lateral, reflejos
Exteriores, sol, vista lateral, reflejos
Exteriores, sol, vista frontal
Exteriores, sol, vista frontal
Exteriores, vista lateral, reflejos de fondo
Exteriores, vista lateral, reflejos de fondo
Exteriores, desde debajo, ángulos de visión estrechos
Exteriores, desde debajo, ángulos de visión estrechos

Lenovo etiqueta la pantalla de 14" HD+ "amplia visión" pero como el X1 no táctil, opta por la tecnología TN. Los contrincantes Ultrabook con pantallas IPS o PLS tienen ángulos de mejor mucho mejores, especialmente en el plano vertical (ver captura). Empero, sólo el Samsung Series 9 900X3C o el Asus UX31A Touch (ambos 13.3" antirreflejos) pueden puntuar en la clase business.

Los ángulos de visión son ampliamente idénticos a los del X1 no táctil. Es posible desviarse hasta  unos 70º horizontalmente. Sin embargo, la imagen no se invierte mas allá de este punto. En vez de eso, muestra un tinte amarillento que hace ilegibles los escritos e imágenes. Los contrincantes del  HP y Dell no pueden igualarlo y la imagen no puede decirse que sea buena a 45º. Los ya pálidos colores de los contrincantes se invierten claramente a partir de este punto y no queda nada identificable a partir de los 70º.

Las posibilidades de nuestro X1 están limitadas verticalmente. La imagen empieza a invertirse a los 15º y no se puede leer bien lo escrito a partir de los 40º. Sin embargo, el amplio ángulo vertical también asegura que alguien que mire de pie desde un lado siga pudiendo ver bien la imagen.

Ángulos de visión: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch (TN, HD+)
Ángulos de visión: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch (TN, HD+)
Ángulos de visión: Asus Zenbook UX31A Touch (IPS, FHD)
Ángulos de visión: Asus Zenbook UX31A Touch (IPS, FHD)

Rendimiento

No miman a los compradores a base de elecciones. La versión de gama alta del X1 Carbon con un SSD Intel 240 GB  viene con Intel Core i7-3667U 2-3.2 GHz (Turbo). Es el procesador LV mas rápido catual con un TDP (thermal design power) de 17w. Sobrepasa al 3517U en el Aspire S7. La única alternativa en CPU es un i5-3427U 1.8 - 2.8 GHz, como el del Fujitsu LifeBook U772, o el ThinkPad X1 Carbon No Táctil.

El procesador lleva un controlador de memoria RAM DDR3 junto con un HD 4000. 2 x 4096 MB de RAM están soldados en el sistema de pruebas, imposibilitando cualquier intención futura de ampliación. El X1 no tiene tapas de mantenimiento. El SSD insertado como módulo mSATA podría reemplazarse tras retirar la bandeja superior. Se pueden encontrar muchas fotos del X1 abierto en el análisis del X1 Carbon.

System info CPUZ CPU
System info CPUZ Cache
System info CPUZ Mainboard
System info CPUZ RAM
System info CPUZ RAM SPD
System info GPUZ HD 4000
System info HWinfo summary
DPC Latency: Idle OK
Información de sistema: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch

Procesador

Cinebench R11.5 Multi @3.0 GHz estable
Cinebench R11.5 Multi @3.0 GHz estable
Cinebench R11.5 OpenGL @1100 MHz estable
Cinebench R11.5 OpenGL @1100 MHz estable

Vimos anteriormente el proceasdor i7 en el EliteBook 2170p. Si pudo ventilarse suficientemente en un dispositivo de 11.6" sin ahogos, también debería funcionar en un 14". Comprobamos hasta qué punto funciona el Turbo Boost usando las pruebas Cinebench CPU. Como antes, cuando el sistema de ventilación puede con el calor residual, la CPU ofrece un rendimiento estable con al menos la velocidad por defecto de 2.0 GHz (i7-3667U).

La velocidad durante el multi-test CPU fue estable a  3.0 GHz (Turbo: teóricamente hasta 3.2 GHz), lo que es un resultado agradable. Lo mismo es válido para la carga a núcleo simple. Aparte del  EliteBook 2170p que usa la misma CPU, es el mejor resultado logrado por este procesador hasta el momento. El usuario no tiene que conformarse con menos rendimiento en modo batería. Los tests R11.5, que incluyen OpenGL via GPU, terminaron con exactamente la misma puntuación.

El Turbo de la GPU también fue estable a 1100 MHz. La puntuación OpenGL se corresponde con dispositivos HD 4000 que usan RAM dual-channel. El Samsung 900X4B y el HP EliteBook Folio 9470m no cuentan con esto y sus puntuaciones renquean por un 22 a 36%. El idéntico EliteBook 2170p en términos de  CPU y GPU es exactamente igual en este test.

Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
5591 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
11387 Points
Cinebench R10 Shading 64Bit
6240 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.33 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.96 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
15.52 fps
ayuda
Cinebench R11.5
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
2.96 Points ∼7%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
2.93 Points ∼7% -1%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
2.82 Points ∼6% -5%
Samsung 900X3C-A04DE
2.64 Points ∼6% -11%
Dell Latitude 6430u
2.6 Points ∼6% -12%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
2.6 Points ∼6% -12%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
2.57 Points ∼6% -13%
Lenovo ThinkPad T430u
2.39 Points ∼5% -19%
Samsung 900X4B-A01DE
2.19 Points ∼5% -26%
OpenGL 64Bit (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
15.52 fps ∼9%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
12.52 fps ∼7% -19%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
16.23 fps ∼9% +5%
Samsung 900X3C-A04DE
16.01 fps ∼9% +3%
Dell Latitude 6430u
17.57 fps ∼10% +13%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
12.04 fps ∼7% -22%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
15.54 fps ∼9% 0%
Lenovo ThinkPad T430u
14.21 fps ∼8% -8%
Samsung 900X4B-A01DE
9.96 fps ∼6% -36%

Leyenda

 
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE Intel Core i7-3667U, Intel HD Graphics 4000, Intel SSD 521 Series SSDSCMMW240A3L SFF
 
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA Intel Core i7-3667U, Intel HD Graphics 4000, Plextor PX-256M5M
 
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, ADATA XM11 256GB
 
Samsung 900X3C-A04DE Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, Lite-On LMT-256M3M
 
Dell Latitude 6430u Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, Samsung SSD PM830 MZ-7PC128D
 
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, Intel SSD 520 Series SSDSC2BW180A3L
 
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, SanDisk SD5SB2128G
 
Lenovo ThinkPad T430u Intel Core i5-3317U, NVIDIA GeForce GT 620M, Toshiba THNSNF128GCSS
 
Samsung 900X4B-A01DE Intel Core i7-2637M, Intel HD Graphics 3000, Samsung SSD 830 Series MZMPC256HBGJ-00000

Rendimiento de sistema

El PCMark 7 va mas allá de potencia de cálculo y valora el rendimiento de aplicación total de SSD, RAM, GPU y CPU a través de numerosos tests prácticos. Las puntuaciones en la comparación portátil-vs-portátil dependen mucho de la velocidad del disco duro instalado. En nuestro caso, el nuevo  SSD Intel 521 Series es impresionante. El sub-resultado de almacenamiento alcanzado es de  5223 puntos (PCM7/PCMV). Exactamente el mismo resultado que el Micro RealSSD del EliteBook 2170p

Valores tan elevados siempre equivalen a un ligero empujón para la puntuación final. PCMark 7 registró 5185 puntos. La siguiente gráfica muestra que estamos tratando realmente con uno de los subnotebooks mas rápidos del mercado con el X1. Ni siquiera el Acer Aspire S7 391 con SSDs en RAID 0 y un  i7 puede mantenerle el tipo. En consecuencia, el X1 logra casi la misma puntuación que el Latitude E6430s equipado con una CPU de voltaje estándar (+14%, i5-3360M). El X1 Carbon No Táctil con una CPU i5 y un SSD SanDisk está a la par en el resultado total (-1%) pero queda ligeramente por detrás en el almacenamiento (-5%).

PCMark 7
System Storage (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
5223 Points ∼73%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
5332 Points ∼75% +2%
Samsung 900X4B-A01DE
5155 Points ∼72% -1%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
5281 Points ∼74% +1%
Lenovo ThinkPad T430u
5390 Points ∼76% +3%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
5033 Points ∼71% -4%
Samsung 900X3C-A04DE
5323 Points ∼75% +2%
Dell Latitude 6430u
5132 Points ∼72% -2%
Fujitsu LifeBook U772
5132 Points ∼72% -2%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
4978 Points ∼70% -5%
Dell Latitude E6430s
5187 Points ∼73% -1%
Score (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
5185 Points ∼57%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
3724 Points ∼41% -28%
Samsung 900X4B-A01DE
3775 Points ∼41% -27%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
4168 Points ∼46% -20%
Lenovo ThinkPad T430u
4202 Points ∼46% -19%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
4256 Points ∼47% -18%
Samsung 900X3C-A04DE
4549 Points ∼50% -12%
Dell Latitude 6430u
5065 Points ∼55% -2%
Fujitsu LifeBook U772
5039 Points ∼55% -3%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
5129 Points ∼56% -1%
Dell Latitude E6430s
5896 Points ∼64% +14%
5.4
Índice de Experiencia Windows 8
Procesador
Cálculos por segundo
7.2
Memoria (RAM)
Operaciones de memoria por segundo
7.4
Gráficos
Rendimiento de desktop para Windows Aero
5.4
Gráficos de juegos
Gráficos 3D de negocios y juegos
6.4
Disco duro principal
Velocidad de transferencia de datos de disco
8.1
PCMark 7 Score
5185 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El SSD Intel (521 Series SSDSCMMW240A3L) es veloz, pero ¿es realmente a lo mejor de lo mejor? Un vistazo a la primera parte de la gráfica CrystalDiskMark sorprendentemente muestra una tasa de lectura similar a pesar de los diferentes modelos SSD (Samsung, Toshiba, Micron, SanDisk). ¿Son todos los SSDs igualmente buenos?

No. Los resultados de la lectura de pequeños ficheros aleatorios (tests 4K) desordenan la tabla por completo. El X1 Carbon (SanDisk SD5SG2256G1052E) y el UX31A Touch (ADATA XM11) están en la cumbre. Nuestro 521 Series aparentemente no es un campeón del rendimiento aunque sus resultados son extremadamente buenos.

Mas información sobre SSDs en nuestra comparación HDD/SSD.

AS SSD: 509 MB/s (lectura secuencial)
AS SSD: 509 MB/s (lectura secuencial)
CrystalDiskMark: 488 MB/s (lectura secuencial)
CrystalDiskMark: 488 MB/s (lectura secuencial)
HDTune: 237 MB/s (lectura secuencial)
HDTune: 237 MB/s (lectura secuencial)
Intel SSD 521 Series SSDSCMMW240A3L SFF
Tasa de Transferencia Mínima: 186.8 MB/s
Tasa de Transferencia Máxima: 303.5 MB/s
Tasa de Transferencia Promedio: 249.9 MB/s
Tiempo de Acceso: 0.1 ms
Velocidad de Ráfagas: 152 MB/s
Uso de CPU: 5.8 %
CrystalDiskMark 3.0
Read 4k (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
19.56 MB/s ∼0%
Lenovo ThinkPad T430u
13.83 MB/s ∼0% -29%
Dell Latitude 6430u
17.08 MB/s ∼0% -13%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
20.18 MB/s ∼0% +3%
Dell Latitude E6430s
20.37 MB/s ∼0% +4%
Samsung 900X3C-A04DE
21.56 MB/s ∼0% +10%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
21.91 MB/s ∼0% +12%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
24.39 MB/s ∼0% +25%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
24.57 MB/s ∼0% +26%
Read Seq (ordenar por valor)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
464.5 MB/s ∼13%
Lenovo ThinkPad T430u
486.3 MB/s ∼14% +5%
Dell Latitude 6430u
449.3 MB/s ∼13% -3%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
427.4 MB/s ∼12% -8%
Dell Latitude E6430s
463.4 MB/s ∼13% 0%
Samsung 900X3C-A04DE
479.2 MB/s ∼14% +3%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
443.5 MB/s ∼13% -5%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
488.5 MB/s ∼14% +5%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
444.6 MB/s ∼13% -4%

Tarjeta gráfica

El rendimiento de la gráfica HD 4000 no es sobrecogedor comparado con una solución básica dedicada. La GT 620M usada frecuentemente en los muestra aproximadamente un rendimiento 75% mayor en el  3DMark 06. Hay fluctuaciones de rendimiento vistos en la HD 4000 que resultan de diferentes especificaciones Turbo (i3, i5, i7) y restricciones termales (factor de forma). El X1 Carbon Touch puede mantener bastante bien el tipo con los contrincantes de bajo voltaje. Los tests 3D quedan en medio campo gracias a la RAM dual-channel.

3DMark 06 Standard
5054 puntos
3DMark 11 Performance
651 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

El juego no es el campo tradicional de uso para un ThinkPad. No obstante, la HD 4000 puede renderizar juegos antiguos o menos exigentes a nivel mínimo de detalle gracias a su RAM dual-channel y elevada velocidad. Empero, los juegos difícilmente fueron fluidos en la resolución nativa de 1600x900 pixels. Se puede encontrar mas información sobre la idoneidad para juegos de la HD 4000 en nuestra hoja de datos GPU.

bajo medio alto ultra
StarCraft 2 (2010) 126 26 17 fps
Anno 2070 (2011) 39 22 14 fps
Diablo III (2012) 48 29 24 fps

Emisiones

Ruidos de sistema

Lenovo resolvió la gestión de ventiladores del X1 Carbon (doble ventilador) bien. La ventilación activa nunca se desactiva en inactivo, pero es casi inaudible con 31 dB(A) incluso en ambiente silencioso. No se escucha el ruido del HDD debido al SSD.

El sistema de ventilación aumenta hasta los 35 dB(A) en el test de estrés (Furmark y Prime95). El 14" alcanzó su media máxima de 32 dB(A) durante la carga media (3DMark 2006). El ruido sube hasta sólo 32.4 dB(A) cuando se juega a algún juego. Por desgracia, el nivel varió entre los 32.6 y 35.2 dB(A) bajo carga constante.

Ruido

Ocioso
31.1 / 31.1 / 31.6 dB(A)
Carga
32.4 / 35.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Voltcraft sl-320 (15 cm de distancia)

Temperatura

Un Core i7 en un esbelto ultrabook nos hace temer dedos chamuscados y teclas que se funden. Pero el X1 Carbon no es una fundición aunque las temperaturas del test de estrés (Prime95 & Furmark) se acercan selectivamente a 55 °C. En este caso, el calor residual también alcanza el teclado. Medimos 46 °C en el centro izquierda.

Las temperaturas bajo estrés son muy diferentes a las temperaturas (medias) en inactivo. La temperatura media de la parte superior no pasó de los 28 °C. El test de estrés mencionado (medición de la "carga máxima") no es tan significativo para el uso práctico como lo es la medición en inactivo. Es para simular la peor situación posible.

Carga Máx.
 55.6 °C41.3 °C38.6 °C 
 45.7 °C41.5 °C34.4 °C 
 36.3 °C32.6 °C30.5 °C 
Máximo: 55.6 °C
Médio: 39.6 °C
41.2 °C55.2 °C54.2 °C
36 °C42 °C48.5 °C
31.5 °C34.5 °C37.3 °C
Máximo: 55.2 °C
Médio: 42.3 °C
Conector de corriente  41 °C | Temperatura del cuarto 23.4 °C | Voltcraft IR-360
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.6 °C / 132 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55.2 °C / 131 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.3 °C / 97.3 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.5 °C / 83.3 F (-7.8 °C / -14 F).

Este peor caso también causó repetidamente un claro ahogo de CPU hasta 1.1 GHz. La velocidad por defecto, sin el Turbo activo, es de 2.0 GHz. La temperatura de la CPU es entonces de  90 °C. Prime95 sólo provoca 1.9 GHz, que también es un ahogo menor. El Turbo GPU no se ve afectado. El test Furmark  (100% carga GPU) calcula establemente a 1150 MHz en el HD 4000

Esto no afectará al usuario en el uso práctico, como demostraron los tests Cinebench. La velocidad siempre fue en modo Turbo durante los tests CPU normales. Incluso un 3DMark 2006 (@ 1150 MHz GPU) rindió directamente tras el test de estrés ofreció los mismos valores traas un arranque en frío (total: 4976 / puntuación CPU: 3612).

Test de estrés : ahogo a 1.0 GHz ( GPU @100%)
Test de estrés : ahogo a 1.0 GHz ( GPU @100%)
Prime95 solo: 1.9 GHz throttling (GPU inactiva )
Prime95 solo: 1.9 GHz throttling (GPU inactiva )
CB R11.5 OpenGL: 1150 MHz (GPU @ 100%)
CB R11.5 OpenGL: 1150 MHz (GPU @ 100%)

Gestión de energía

Consumo de energía

El esbelto ultrabook tiene un bajo consumo de energía, pero no es mas eficiente que sus contrincantes en inactivo. El menor consumo de energía en inactivo fue de 6w y el máximo de  12.6w. Los contrincantes quedan al mismo nivel: Series 9 900X4B: 7-13w; ThinkPad T430u: 7-11w; EliteBook Folio 9470m: 7.3-10.6w. Los módulos inalámbricos están desactivados, el brillo al mínimo y la batería cargada al máximo para medir los consumos mínimos y máximos.

El Core i7y su GPU calculan con su velocidad máxima bajo carga. Sin embargo, el ya mencionado  ahogo se activa en el lado CPU. Reduce el consumo de energía bajo estrés a 35.5w (Prime95 & Furmark simultáneos). El consumo de energía medio superior de 37.1w lo medimos durante la primera secuencia del 3DMark 2006 confirmó el ahogo. Un consumo de neergía inferior al ejecutar esta prueba o un aumento de consumo en el test de estrés sería normal. Por ejemplo, los 14" sin ahogo consumen 38.7 o 42.4w con un procesador de voltaje bajo de 17w y gráfica integrada (carga máxima X1 Non-TouchSeries 9 900X4B).

El adaptador de 90w  parece extremadamente sobredimensionado basándonos en esto. Pero así tiene reservas de sobra para recargar la batería en sólo 1:28 horas incluso bajo estrés. Es muy rápido teniendo en cuenta la duración realista de 7 horas.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.4 Watt
Ociosodarkmidlight 6.1 / 11.3 / 12.6 Watt
Carga midlight 37.1 / 35.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 960

Duración de batería

El 14" lleva una batería de polímero de litio de 45 Wh. Duró casi siete horas en nuestro test Wi-Fi a 150 cd/m² de brillo, que es un escenario realista. El modelo no tactil se apagó algo antes: 6:07 h. Los contrincantes business de 13 y 14 pulgadas suelen llevar capacidades superiores, pero no logran duraciones superiores: Series 9 900X4B: 7:13 h, 62 Wh; ThinkPad T430u: 3:25 h, 47 Wh; EliteBook Folio 9470m: 7:39 h, 52 Wh; Latitude 6430u: 4:34 h, 60 Wh.

Los usuarios ahorrativos pueden aumentar la duración hasta 8:53 horas usando mecanismos de ahorro máximo de energía (mejores contendientes: Series 9 900X4B: 11:57 h o EliteBook Folio 9470m: 11:34 h). Podemos excluir un error de medición ya que estas duraciones en inactivo inusualmente cortas se registraron en la versión no táctil (inactivo: 8:56 h).

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
8h 53min
Navegando con WLAN
6h 54min
Carga (máximo brillo)
1h 55min

Veredicto

Lenovo no se va sin pelea y, en nuestra opinión, vuelve a encarar al cliente con un ultrabook premium de clase business. La competencia no ha logrado sacar un dispositivo móvil y esbelto igual hasta la fecha. Ni HP ni Dell ofrecen un ultrabook tactil para este exigente grupo objetivo y otros fabricantes sólo están mejorando su segmento medio o su gama alta con dispositivos de entrada de la tercera dimensión.

Considerando sólo la calidad de pantalla, resolución, contraste, espacio de color, ángulos de visión, la mejora de pantalla a HD+ de nuestro X1 Carbon no puede competir con los dispositivos de consumidor Asus UX31A, Acer Aspire S7 391, Lenovo IdeaPad Yoga 13, Samsung 900X4C / 900X3CDell XPS 13. Una pantalla IPS o PLS habría tenido mucho mejor aspecto para el precio del 14". Empero, el X1 sigue llevando una pantalla antirreflejos y ningún ultrabook de la competencia con pantalla táctil puede permitírselo. Los ángulos de visión de la pantalla TN fácilmente vencen a los (pocos) auténticos ultrabooks clase business a este respecto (Latitude 6430u & HP Folio 9470m).

El HP EliteBook 9470m decepciona con una pantalla HD de colores débiles, el Dell Latitude 6430u opcionalmente disponible con HD+, que aún no hemos probado. La carcasa es mas gruesa y la duración mas corta.

El nuevo SSD que ahora viene de Intel es lo último, pero ligeramente mas lento que el SSD SanDisk del X1 Carbon no tactil en los tests 4K. El Core i7 asegura el mejor rendimiento de procesado posible en un ultrabook tan esbelto. Creemos que la mayoría de usuarios quedarían igualmente satisfechos con la versión mas barata Core i5 ya que las diferencias de rendimiento son mínimas. 

De los contrincantes antes mencionados, sólo el 13" UX31A (también pantalla táctil) y el Samsung 14" 900X4C / 900X3C pueden tomarse como comparables. Ambos cuentan con dispositivos de entrada igualmente buenos, un exterior muy delgado y de clase alta y buenas duraciones. El cliente no encontrará un DisplayPort o una ranura de tarjetas SIM aquí tampoco.

Cortesía de ...
En análisis: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch
En análisis: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch, cortesía de:

especificaciones del portátil

Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE (ThinkPad X1 Serie)
Procesador
Intel Core i7-3667U 2 x 2 - 3.2 GHz, Ivy Bridge
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics 4000, Núcleo: 1150 MHz, Memoría: 666 MHz, DDR3
Memoría
8192 MB 
, dual-channel
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1600 x 900 pixels, multitactil resistiva, LP140WD2 TLE2, TN LED, lustroso: si
Placa base
Intel QS77 (Panther Point)
Disco duro
Intel SSD 521 Series SSDSCMMW240A3L SFF, 240 GB 
Tarjeta de sonido
HD Audio
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: combo 3.5 mm, Card Reader: 4-en-1 SD, 1 Lector de Huellas Digitales, luz ambiente
Equipamento de red
Intel Centrino Advanced-N 6205 (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.0, Ericsson H5321 gw Mobile Broadband
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18.85 x 331 x 226
Battería
45 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 8 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p HD 1280x720
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, Microsoft Office Starter 2012 prueba, Norton Internet Security, ThinkSlider, Rescue and Recovery, Power Manager, Simple Tap 3.0, 36 Meses Garantía
Peso
1.516 kg, Suministro de Electricidad: 436 g
Precio
2050 Euros

 

El jefe de prensa alemán de Lenovo acuñó la frase: El ThinkPad X1 Carbon es un juguete ejecutivo.
El jefe de prensa alemán de Lenovo acuñó la frase: El ThinkPad X1 Carbon es un juguete ejecutivo.
pero los ángulos verticales de la pantalla táctil del X1 son inferiores al de algunos contrincantes con pantalla IPS.
pero los ángulos verticales de la pantalla táctil del X1 son inferiores al de algunos contrincantes con pantalla IPS.
Para ilustrarlo, mostramos los ángulos de visión del Aspire V3 571G con pantalla Full HD IPS (650 - 850 Euros).
Para ilustrarlo, mostramos los ángulos de visión del Aspire V3 571G con pantalla Full HD IPS (650 - 850 Euros).
Nuestro X1 no tiene oportunidad. El EliteBook 9470m (TN, HD) es incluso peor.
Nuestro X1 no tiene oportunidad. El EliteBook 9470m (TN, HD) es incluso peor.
El ultrabook Asus UX31A Touch (IPS, FHD) cuenta con ángulos de visión verticales muy amplios.
El ultrabook Asus UX31A Touch (IPS, FHD) cuenta con ángulos de visión verticales muy amplios.
Normalmente es posible ver desde los lados.
Normalmente es posible ver desde los lados.
A algunos usuarios también desagradarán los reflejos frecuentemente presentes del  UX31A Touch.
A algunos usuarios también desagradarán los reflejos frecuentemente presentes del UX31A Touch.
No es el caso del  Folio 9470M.
No es el caso del Folio 9470M.
También se puede uno relajar al sol con el contrincante Folio 9470M.
También se puede uno relajar al sol con el contrincante Folio 9470M.
El 14" no tiene cubiertas de mantenimiento en la bandeja base.
El 14" no tiene cubiertas de mantenimiento en la bandeja base.
Toda la superficie de trabajo se puede sacar.
Toda la superficie de trabajo se puede sacar.
Sólo hay que quitar unos pocos tornillos de la bandeja base.
Sólo hay que quitar unos pocos tornillos de la bandeja base.
Foto: la batería de polímero de litio
Foto: la batería de polímero de litio
y los tubos de calor dobles de la ventilación.
y los tubos de calor dobles de la ventilación.
Bien visible: RAM y CPU no están insertados,
Bien visible: RAM y CPU no están insertados,
Lo cierto es mas bien lo contrario. La pantalla TN cuenta con un gran contraste y buen brillo...
Lo cierto es mas bien lo contrario. La pantalla TN cuenta con un gran contraste y buen brillo...
El elevado precio hace que los compradores esperen una pantalla de ángulos de visión perfectamente estables.
El elevado precio hace que los compradores esperen una pantalla de ángulos de visión perfectamente estables.
La pantalla táctil fue la principal razón para actualizar el análisis del X1 Carbon.
La pantalla táctil fue la principal razón para actualizar el análisis del X1 Carbon.
Un juguete para el consejero, director ejecutivo o director de departamento. Por supuesto ninguna empresa equiparía a cientos de empleados con un ultrabook de 2000 Euros.
Un juguete para el consejero, director ejecutivo o director de departamento. Por supuesto ninguna empresa equiparía a cientos de empleados con un ultrabook de 2000 Euros.
Dell, HP e incluso Lenovo ofrecen dispositivos de mas productivos por mucho menos dinero.
Dell, HP e incluso Lenovo ofrecen dispositivos de mas productivos por mucho menos dinero.
¿Qué está detrás del juguete ejecutivo?
¿Qué está detrás del juguete ejecutivo?
La idea: Ninguno trabajará todo el día con el X1 Carbon.
La idea: Ninguno trabajará todo el día con el X1 Carbon.
Crear gráficas, editar el backend de una web o listas en hojas de datos.
Crear gráficas, editar el backend de una web o listas en hojas de datos.
Esas tareas comunes pueden realizarse en un ProBook o, en el mejor de los casos, en un E-Series Latitude.
Esas tareas comunes pueden realizarse en un ProBook o, en el mejor de los casos, en un E-Series Latitude.
El director ejecutivo sólo se encarga de esas cosas ocasionalmente, si acaso.
El director ejecutivo sólo se encarga de esas cosas ocasionalmente, si acaso.
Escribir emails, leer informes, dar un vistazo por encima a los documentos y navegar privadamente.
Escribir emails, leer informes, dar un vistazo por encima a los documentos y navegar privadamente.
Estas son las tareas para el juguete ejecutivo para las cuales el director ejecutivo siempre tiene el X1 a mano.
Estas son las tareas para el juguete ejecutivo para las cuales el director ejecutivo siempre tiene el X1 a mano.
¿Falta el puerto de acoplamiento? Los que dictan los textos mas largos a sus asistentes lo pueden tolerar.
¿Falta el puerto de acoplamiento? Los que dictan los textos mas largos a sus asistentes lo pueden tolerar.
Es cuestión de sobriedad representativa. Y el X1 tiene montones de eso.
Es cuestión de sobriedad representativa. Y el X1 tiene montones de eso.
Superficies mate, excelentes dispositivos de entrada ThinkPad junto con una gran duración.
Superficies mate, excelentes dispositivos de entrada ThinkPad junto con una gran duración.
Y lo que es mas, el esbelto chasis no revela la sofisticación del fuerte rendimiento.
Y lo que es mas, el esbelto chasis no revela la sofisticación del fuerte rendimiento.
Una pantalla que puede usarse rápidamente con un dedo y que incluso lleva un baño AR.
Una pantalla que puede usarse rápidamente con un dedo y que incluso lleva un baño AR.
sino soldados a la placa base.
sino soldados a la placa base.

Portátiles similares

tamaño de pantalla mismo GPU

Breve análisis del Fujitsu LifeBook E733-0MXP41DE Premium Selection
HD Graphics 4000, Core i7 3632QM, 13.3", 1.7 kg
Análisis completo del Ultrabook Samsung ATIV Book 7 740U3E-A01UB
HD Graphics 4000, Core i5 3337U, 13.3", 1.582 kg
Análisis del Ultrabook Review Acer Aspire S7-191
HD Graphics 4000, Core i7 3517U, 11.6", 1.1 kg
Análisis del miniportátil Asus VivoBook S200E
HD Graphics 4000, Core i3 3217U, 11.6", 1.4 kg
Análisis del ultrabook Sony Vaio T13 SVT1312V1ES
HD Graphics 4000, Core i5 3317U, 13.3", 1.612 kg
Análisis del portátil Dell Latitude E6330
HD Graphics 4000, Core i5 3320M, 13.3", 2.03 kg
Análisis del portátil Fujitsu LifeBook S792
HD Graphics 4000, Core i7 3612QM, 13.3", 1.6 kg

Enlaces

  • Información del fabricante

Compare Precios

Pro

+Gran rendimiento de CPU y aplicación
+Carcasa ligera y rígida
+Silencioso, incluso relativamente silencioso bajo carga
+Gran touchpad
+Modem 3G integrado
+Teclado retroiluminado
+Dispositivos de entrada de fuerte respuesta
+Buena duración de batería
+Corto tiempo de carga de batería
+Pantalla táctil bañada en AR
 

Contra

-Ángulos de visión ajustados comparados con IPS
-Ahogo de CPU bajo carga extrema
-Pocos interfaces, sin puerto de acoplamiento
-Precio elevado

Resumen

Lo que nos gusta

Discreto, manejable, muy portable y aún así tan potente como puede serlo un ultrabook.

Lo que nos gustaría ver

La pantalla tactil mate es de primera comparada con los contrincantes directos de la clase business. Sin embargo, algunos portátiles de consumo mas baratos con una pantalla Full HD IPS (también mate) hacen que la pantalla HD+ TN parezca desfasada. 

Lo que nos sorprende

Una pantalla mate debería ser la norma entre otros dispositivos contrincantes.

La competencia

Esbeltos dispositivos de clase business: ThinkPad T430uLatitude 6430uHP EliteBook 9470m

Portátiles de consumidor de gama alta con pantallas IPS/PLSAsus UX31A (FHD 13.3"), Acer Aspire S7 (FHD 13.3"), Samsung Series 9 900X4B (15"), Series 9 900X3B.

Valoración

Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE - 11/11/2013 v4(old)
Sebastian Jentsch

Acabado
85 /  98 → 87%
Teclado
88%
Ratón
85%
Conectividad
74 / 80 → 93%
Peso
91 / 35-78 → 100%
Battería
90%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
67 / 68 → 99%
Rendimiento de la Aplicación
98 / 87 → 100%
Temperatura
67 / 91 → 74%
Ruido
92%
Impresión
+89%
Médio
84%
86%
Subnotebook - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Archivo de análisis > Análisis del Ultrabook Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch
Sebastian Jentsch, 2013-03-21 (Update: 2018-05-15)