Notebookcheck

Breve análisis del Smartphone Gretel A9

Florian Wimmer (traducido por Francisco García), 06/16/2017

¿iPhone por menos de $100? El modelo a imitar del Gretel A9 es inmediatamente obvio: el Apple iPhone. Hasta el SO nos recuerda a iOS, y como su antetipo, el A9 también viene en rosa oro. La verdad es que todo este plagio es innecesario, ya que el A9 ofrece mucho por menos de $100. Si al menos las cámaras no fueran tan malas …

bien (76%) Gretel A9 Mediatek MT6737ARM Mali-T720 MP2 Smartphone - 06/12/2017 - v6
Dispositivo de pruebas cortesía de Gretel
(download rating image as PNG or SVG)
Gretel A9
Procesador
Adaptador gráfico
Memoría
2048 MB 
pantalla
5 pulgadas 16:9, 1280x720 pixels 294 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.49 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: puerto de audio combinado 3.5 mm, Card Reader: MicroSD hasta 32 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: aceleración, proximidad, USB-OTG
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, GSM (850/​900/​1,800/​2,100), UMTS (900/​2,100), LTE (B1/​B3/​B7/​B8/​B20/​B40); Cat. 4 LTE (max. transferencia: 150/50 MBit/s bajada/subida), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.7 x 146.6 x 72.8
Battería
8.7 Wh, 2300 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Primary Camera: 8 MPix interpolación hasta 13 MP, contraste, auto focus, flash LED
Secondary Camera: 2 MPix interpolación hasta 5 MP, flash LED
Características adicionales
Altavoces: altavoz trasero, Teclado: virtual , cargador, cable USB, herramienta SIM, Theme Club, WeChat, 24 Meses Garantía, fanless
Peso
166 g, Suministro de Electricidad: 46 g
Precio
89 Euros

 

Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s ∼100% +19%
ZTE Blade A510
Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash
48.7 MBit/s ∼96% +15%
Gretel A9
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
42.3 MBit/s ∼84%
Blackview R6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash
41.9 MBit/s ∼83% -1%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
53.3 MBit/s ∼100% +4%
Gretel A9
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
51.4 MBit/s ∼96%
Blackview R6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash
49.6 MBit/s ∼93% -4%
ZTE Blade A510
Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash
47.9 MBit/s ∼90% -7%
GPS Garmin Edge 500: overview
GPS Garmin Edge 500: overview
GPS Garmin Edge 500: intersection
GPS Garmin Edge 500: intersection
GPS Garmin Edge 500: bridge
GPS Garmin Edge 500: bridge
GPS Gretel A9: ovierview
GPS Gretel A9: ovierview
GPS Gretel A9: intersection
GPS Gretel A9: intersection
GPS Gretel A9: bridge
GPS Gretel A9: bridge

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
348
cd/m²
369
cd/m²
372
cd/m²
358
cd/m²
380
cd/m²
387
cd/m²
359
cd/m²
371
cd/m²
386
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 387 cd/m² Médio: 370 cd/m² Minimum: 15.05 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 380 cd/m²
Contraste: 974:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 8 | - Ø
ΔE Greyscale 8.5 | - Ø
Gamma: 2.8
Gretel A9
IPS, 1280x720, 5
Blackview R6
IPS, 1920x1080, 5.5
Archos 50 Platinum 4G
IPS, 1280x720, 5
Lenovo C2
IPS, 1280x720, 5
ZTE Blade A510
IPS, 1280x720, 5
Screen
-2%
-10%
16%
7%
Brightness
370
320
-14%
349
-6%
449
21%
524
42%
Brightness Distribution
90
81
-10%
89
-1%
92
2%
94
4%
Black Level *
0.39
0.3
23%
0.65
-67%
0.35
10%
0.62
-59%
Contrast
974
1173
20%
529
-46%
1309
34%
852
-13%
Colorchecker DeltaE2000 *
8
8.7
-9%
5.8
27%
6.5
19%
5.2
35%
Greyscale DeltaE2000 *
8.5
10.5
-24%
5.7
33%
7.7
9%
5.7
33%
Gamma
2.8 86%
2.04 118%
2.1 114%
2.15 112%
1.99 121%
CCT
8337 78%
8529 76%
7792 83%
8518 76%
6631 98%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 57 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 6272 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17.2 ms subida
↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (26.7 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
32.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17.6 ms subida
↘ 14.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (42.8 ms) de todos los dispositivos testados.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (ordenar por valor)
Gretel A9
29237 Points ∼13%
Archos 50 Platinum 4G
23657 Points ∼10% -19%
Blackview R6
38038 Points ∼17% +30%
Lenovo C2
23825 Points ∼10% -19%
ZTE Blade A510
24338 Points ∼11% -17%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Gretel A9
763 Points ∼25%
Blackview R6
814 Points ∼27% +7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Gretel A9
82 Points ∼2%
Blackview R6
138 Points ∼3% +68%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Gretel A9
102 Points ∼3%
Blackview R6
169 Points ∼4% +66%
Lenovo C2
Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Gretel A9
759 Points ∼25%
Blackview R6
762 Points ∼25% 0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Gretel A9
124 Points ∼2%
Blackview R6
217 Points ∼3% +75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Gretel A9
152 Points ∼3%
Blackview R6
258 Points ∼5% +70%
Lenovo C2
Points ∼0% -100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Gretel A9
8339 Points ∼12%
Archos 50 Platinum 4G
6902 Points ∼10% -17%
Blackview R6
7424 Points ∼10% -11%
ZTE Blade A510
7025 Points ∼10% -16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Gretel A9
3235 Points ∼1%
Archos 50 Platinum 4G
2681 Points ∼1% -17%
Blackview R6
5380 Points ∼1% +66%
ZTE Blade A510
2682 Points ∼1% -17%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Gretel A9
3744 Points ∼2%
Archos 50 Platinum 4G
3103 Points ∼2% -17%
Blackview R6
5731 Points ∼3% +53%
Lenovo C2
Points ∼0% -100%
ZTE Blade A510
3109 Points ∼2% -17%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Gretel A9
6 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
8.7 fps ∼1% +45%
Blackview R6
9.8 fps ∼1% +63%
Lenovo C2
5 fps ∼0% -17%
ZTE Blade A510
4.9 fps ∼0% -18%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Gretel A9
10 fps ∼2%
Archos 50 Platinum 4G
4.9 fps ∼1% -51%
Blackview R6
9.7 fps ∼2% -3%
Lenovo C2
8.5 fps ∼2% -15%
ZTE Blade A510
8.5 fps ∼2% -15%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Gretel A9
2.2 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
3.6 fps ∼1% +64%
Blackview R6
4 fps ∼1% +82%
Lenovo C2
fps ∼0% -100%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Gretel A9
4.5 fps ∼1%
Archos 50 Platinum 4G
1.2 fps ∼0% -73%
Blackview R6
4 fps ∼1% -11%
Lenovo C2
3.7 fps ∼1% -18%
ZTE Blade A510
3.5 fps ∼1% -22%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Gretel A9
1.4 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
2.7 fps ∼1% +93%
Blackview R6
2.5 fps ∼1% +79%
Lenovo C2
1.2 fps ∼0% -14%
ZTE Blade A510
1.1 fps ∼0% -21%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Gretel A9
3.2 fps ∼2%
Archos 50 Platinum 4G
1.2 fps ∼1% -62%
Blackview R6
2.6 fps ∼1% -19%
Lenovo C2
2.7 fps ∼2% -16%
ZTE Blade A510
2.5 fps ∼1% -22%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Gretel A9
2436 Points ∼36%
ZTE Blade A510
2109 Points ∼31% -13%
Work performance score (ordenar por valor)
Gretel A9
3293 Points ∼40%
Archos 50 Platinum 4G
2807 Points ∼34% -15%
Blackview R6
2759 Points ∼33% -16%
Lenovo C2
1908 Points ∼23% -42%
ZTE Blade A510
2675 Points ∼32% -19%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Gretel A9
10 Points ∼1%
Archos 50 Platinum 4G
9 Points ∼1% -10%
Blackview R6
10 Points ∼1% 0%
Lenovo C2
9 Points ∼1% -10%
ZTE Blade A510
10 Points ∼1% 0%
Graphics (ordenar por valor)
Gretel A9
209 Points ∼2%
Archos 50 Platinum 4G
175 Points ∼2% -16%
Blackview R6
383 Points ∼4% +83%
Lenovo C2
177 Points ∼2% -15%
ZTE Blade A510
174 Points ∼2% -17%
Memory (ordenar por valor)
Gretel A9
468 Points ∼11%
Archos 50 Platinum 4G
354 Points ∼8% -24%
Blackview R6
472 Points ∼11% +1%
Lenovo C2
332 Points ∼8% -29%
ZTE Blade A510
285 Points ∼6% -39%
System (ordenar por valor)
Gretel A9
1030 Points ∼16%
Archos 50 Platinum 4G
838 Points ∼13% -19%
Blackview R6
562 Points ∼9% -45%
Lenovo C2
826 Points ∼13% -20%
ZTE Blade A510
829 Points ∼13% -20%
Overall (ordenar por valor)
Gretel A9
176 Points ∼5%
Archos 50 Platinum 4G
148 Points ∼4% -16%
Blackview R6
177 Points ∼5% +1%
Lenovo C2
147 Points ∼4% -16%
ZTE Blade A510
141 Points ∼4% -20%
Geekbench 4.1
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Gretel A9
938 Points ∼11%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Gretel A9
1468 Points ∼8%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Gretel A9
537 Points ∼11%

Leyenda

 
Gretel A9 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Archos 50 Platinum 4G Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Blackview R6 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo C2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade A510 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Gretel A9
2392 Points ∼5%
Archos 50 Platinum 4G
2122 Points ∼4% -11%
Blackview R6
3195 Points ∼6% +34%
Lenovo C2
2159 Points ∼4% -10%
ZTE Blade A510
2102 Points ∼4% -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Gretel A9
15146 ms * ∼25%
Archos 50 Platinum 4G
19092.2 ms * ∼32% -26%
Blackview R6
11226.6 ms * ∼19% +26%
Lenovo C2
16585 ms * ∼28% -10%
ZTE Blade A510
17364.1 ms * ∼29% -15%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score (ordenar por valor)
Gretel A9
16.2 Points ∼5%
Archos 50 Platinum 4G
12.755 Points ∼4% -21%
Blackview R6
21.904 Points ∼7% +35%
Lenovo C2
13.502 Points ∼4% -17%
ZTE Blade A510
12.784 Points ∼4% -21%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Gretel A9
14.81 MB/s ∼17%
Archos 50 Platinum 4G
15.58 MB/s ∼18% +5%
Blackview R6
9.34 MB/s ∼11% -37%
Lenovo C2
16.1 MB/s ∼18% +9%
ZTE Blade A510
16.5 MB/s ∼19% +11%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Gretel A9
23.83 MB/s ∼25%
Archos 50 Platinum 4G
31.85 MB/s ∼33% +34%
Blackview R6
22.74 MB/s ∼24% -5%
Lenovo C2
24.2 MB/s ∼25% +2%
ZTE Blade A510
25.55 MB/s ∼26% +7%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Gretel A9
10.1 MB/s ∼7%
Archos 50 Platinum 4G
4.35 MB/s ∼3% -57%
Blackview R6
13.5 MB/s ∼9% +34%
Lenovo C2
4.7 MB/s ∼3% -53%
ZTE Blade A510
4.69 MB/s ∼3% -54%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Gretel A9
18.1 MB/s ∼10%
Archos 50 Platinum 4G
14.31 MB/s ∼8% -21%
Blackview R6
18.73 MB/s ∼11% +3%
Lenovo C2
14.5 MB/s ∼8% -20%
ZTE Blade A510
14.03 MB/s ∼8% -22%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Gretel A9
44.5 MB/s ∼22%
Archos 50 Platinum 4G
7.56 MB/s ∼4% -83%
Blackview R6
76.11 MB/s ∼37% +71%
Lenovo C2
8 MB/s ∼4% -82%
ZTE Blade A510
9.94 MB/s ∼5% -78%
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Gretel A9
176.2 MB/s ∼22%
Archos 50 Platinum 4G
125.37 MB/s ∼16% -29%
Blackview R6
228 MB/s ∼29% +29%
Lenovo C2
120.7 MB/s ∼15% -31%
ZTE Blade A510
111.91 MB/s ∼14% -36%
Carga Máx.
 41 °C39.4 °C39.5 °C 
 43.4 °C40.4 °C39.6 °C 
 42 °C42.2 °C39.5 °C 
Máximo: 43.4 °C
Médio: 40.8 °C
37 °C37.5 °C38.7 °C
37.3 °C37.9 °C39.2 °C
36.9 °C38.2 °C39.2 °C
Máximo: 39.2 °C
Médio: 38 °C
Conector de corriente  37.5 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.631.52525.431.63125.323.14032.931.55033.627.36331.627.78028.428.71002725.912520.825.11602228.120021.331.725020.836.931521.241.240019.45150019.555.763017.760.980017.966100017.871.6125017.373.9160017.471.6200016.769.7250017.266.3315018.264.1400017.962.5500017.660.4630017.758.1800017.853.51000017.951.91250018.1471600018.242.9SPL3079N1.338.3median 17.9Gretel A9median 55.7Delta1.311.829.827.429.830.827.930.828.525.228.531.328.731.329.926.429.927.422.927.429.123.629.129.824.329.832.225.132.226.919.726.926.318.626.330.219.730.242.119.942.150.218.950.256.818.956.858.519.858.566.620.866.667.317.267.368.717.168.77114.4717113.97170.413.270.46712.96768.11368.167.512.867.566.912.766.966.912.766.964.212.864.265.512.865.557.613.157.680.12880.143.8143.8median 65.5Lenovo C2median 17.1median 65.511.53.811.5hearing rangehide median Pink Noise
Gretel A9 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (33.3% difference to median)
Compared to same class
» 86% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 8% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 93% of all tested devices were better, 2% similar, 5% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Lenovo C2 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.07 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 34.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.9% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 45% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 8% similar, 26% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.22 Watt
Ociosodarkmidlight 0.77 / 1.99 / 2.2 Watt
Carga midlight 4.99 / 5.14 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Gretel A9
2300 mAh
Archos 50 Platinum 4G
2200 mAh
Blackview R6
3000 mAh
Lenovo C2
2750 mAh
ZTE Blade A510
2200 mAh
Power Consumption
18%
-12%
24%
12%
Idle Minimum *
0.77
0.59
23%
0.78
-1%
0.71
8%
0.61
21%
Idle Average *
1.99
1.68
16%
1.63
18%
1.62
19%
1.75
12%
Idle Maximum *
2.2
1.79
19%
1.84
16%
1.64
25%
1.83
17%
Load Average *
4.99
4.22
15%
7.47
-50%
3.24
35%
4.49
10%
Load Maximum *
5.14
4.26
17%
7.47
-45%
3.36
35%
5.14
-0%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Navegando con WLAN v1.3
7h 38min
Carga (máximo brillo)
2h 54min
Gretel A9
2300 mAh
Archos 50 Platinum 4G
2200 mAh
Blackview R6
3000 mAh
Lenovo C2
2750 mAh
ZTE Blade A510
2200 mAh
Duración de Batería
-16%
25%
55%
-9%
Reader / Idle
WiFi v1.3
458
384
-16%
604
32%
662
45%
416
-9%
Load
174
203
17%
287
65%

Pro

+ carcasa relativamente rígida
+ cubierta de metal
+ software decente y amplio
+ conectividad Wi-Fi decente
+ carcasa protectora incluida
+ display de alto contraste ...
+ ... con varias opciones de modificación
+ potencia de cálculo decente
+ almacenamiento interno veloz y espacioso
+ decente aguante de batería
+ saca mucho partido al dinero
+ lector de huellas

Contra

- mala calidad de bandeja SIM
- hay que habituarse a la interfaz de usuario
- poca claridad sobre la garantía
- cámara de mala calidad
- se calienta bastante
- no realmente adecuado para juegos
Gretal A9. Modelo de pruebas cortesía de Gretel.
Gretal A9. Modelo de pruebas cortesía de Gretel.

La primera aparición de Gretel en Notebookcheck resultó ser bastante interesante. El A9 es un sólido smartphone básico con características que le faltan a la competencia, como su lector de huellas integrado o la cantidad de memoria. Si bien no es la mejor posible, la calidad de llamada está bien en general, y también la pantalla que puede ajustarse a tu gusto gracias a MiraVision. La potencia de cálculo es decente, el rendimiento gráfico ya tal: el A9 no está hecho para jugar. El altavoz es más bien quedo, pero los hemos tenido mucho peores, y el aguante de batería es aceptable. El uso normal debería dar para uno a dos días de aguante.

Queda una pregunta: ¿cuáles son los defectos de este teléfono de menos de $80? Seguramente las cámaras. La interpolación es algo del pasado, y el sensor frontal de 2 MP es demasiado pequeño para sacar fotos decentes. Las cámaras son prácticamente inútiles en condiciones de iluminación menos que ideales, y sólo graba vídeos a 720p. Si bien los defectos de la calidad de la carcasa pueden ignorarse fácilmente en este nivel de precios, las cámaras seguramente echarán atrás a la mayoría de usuarios.

El Gretel A9 ofrece mucho por su precio de menos de  $80 – lector de huellas, montones de memoria, y rendimiento relativamente elevado. Las malas cámaras, empero, impedirán la compra de la mayoría de usuarios.

Con todo, por sólo $80 el Gretel A9 es un smartphone decente que ofrece más que sus competidores, por lo que merece una oportunidad.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Gretel A9 - 06/12/2017 v6
Florian Wimmer

Acabado
80%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
87%
Conectividad
36 / 60 → 60%
Peso
91%
Battería
90%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
6 / 63 → 9%
Rendimiento de la Aplicación
27 / 70 → 39%
Temperatura
85%
Ruido
100%
Audio
51 / 91 → 56%
Cámara
49%
Médio
65%
76%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Gretel A9
Florian Wimmer, 2017-06-16 (Update: 2017-06-16)