El Core Ultra 9 386H apenas es más rápido que el Core Ultra 9 285H en las primeras pruebas comparativas

El Core Ultra 9 386H ya se comercializa en portátiles de gama alta, incluido el recientemente lanzado Lenovo Pro 9 16IPH11. Como parte de la generación Panther Lake, sucede al Arrow Lake Core Ultra 9 285H que predominaba en los portátiles insignia de antaño, incluidos el Asus ROG Zephyrus G16 o el MSI Prestige 16 AI. Por desgracia, los usuarios que busquen ganancias en rendimiento bruto encontrarán la nueva CPU bastante decepcionante.
Como muestran nuestras tablas comparativas de abajo, la Core Ultra 9 386H rinde dentro del 5 por ciento de la antigua Core Ultra 9 285H cuando se trata de cargas de un solo hilo y multihilo. De hecho, al comparar sus especificaciones sobre el papel, el Core Ultra 9 386H presenta en realidad tamaños de caché más pequeños pero el mismo número de núcleos. Para maximizar el rendimiento tradicional de la CPU, el Arrow Lake Core Ultra 9 285HX o el Core Ultra 9 290HX Plus seguirían siendo su mejor apuesta.
En lugar de rendimiento bruto, la Core Ultra 9 386H destaca en rendimiento por vatio, ya que apunta a unos requisitos de potencia base y Turbo más bajos que la Core Ultra 9 285H, al tiempo que ofrece unos niveles de rendimiento general similares. Sin embargo, todavía tenemos que probar esto de forma fiable ya que nuestro primer portátil con el Core Ultra 9 386H está vinculado a una GPU Nvidia RTX discreta que inevitablemente sesga las mediciones de consumo de energía.
Más allá del rendimiento tradicional de la CPU y el consumo de energía, el procesador Panther Lake también cuenta con una NPU integrada más rápida que su predecesor para un rendimiento de IA local más fluido. Suponiendo que no haya GPU discretas implicadas, los portátiles que lleven el Core Ultra 9 386H deberían por tanto funcionar de forma notablemente más eficiente que uno con el Core Ultra 9 285H, incluso si el rendimiento bruto del procesador es prácticamente el mismo. Por lo demás, el Core Ultra 9 386H puede parecer un cambio de marca en muchos aspectos dependiendo de sus casos de uso.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance rating | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (15070 - 23576, n=12) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (1979 - 2166, n=12) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (5861 - 9208, n=12) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (761 - 837, n=12) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (2280 - 3496, n=12) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (288 - 322, n=12) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (151 - 235, n=12) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (50116 - 71959, n=12) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (5403 - 6419, n=12) | |
| Geekbench 6.6 / Multi-Core | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (15284 - 17992, n=15) | |
| Geekbench 6.6 / Single-Core | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (2665 - 3110, n=15) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (13140 - 17487, n=13) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (1689 - 2256, n=13) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (17.9 - 27.2, n=12) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (39.4 - 56.1, n=12) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 285H (0.4079 - 0.4794, n=12) | |
* ... más pequeño es mejor
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck








