El Tiger Lake Iris Xe G7 y la GeForce MX350 están codo con codo en 3DMark, así que ¿por qué el chip de Intel sigue siendo mucho más lento cuando se juega?

Acabamos de terminar de probar un pequeño puñado de Ultraportátiles Evo de Intel equipados con la CPU Core i7-1165G7 de 11ª generación y gráficos Iris Xe G7 integrados. Esta GPU en particular ha sido promocionada como una alternativa a la popular serie GeForce MX y los resultados de 3DMark ciertamente lo sugieren, con puntuaciones que están a la par entre las dos. Sin embargo, cuando se ejecutan juegos reales, la GPU Nvidia casi siempre supera al nuevo chip de lujo de Intel hasta en un 80 por ciento en algunos títulos, a pesar de lo que nos dice 3DMark, tal y como muestran los gráficos comparativos que aparecen a continuación.

Entre los juegos que hemos probado y que corren más rápido en la GeForce MX350 que en el Iris Xe G7 se incluyen los siguientes:

• GTA V
• DOTA 2
• X-Plane
• Sombra del saqueador de tumbas
• La Odisea de Assassin's Creed
• La División 2
• Tierras fronterizas 3
• Llanto lejano Nuevo Amanecer
• Ano 1800
• La Orden Caída de los Jedi de la Guerra de las Galaxias

Tenemos algunas teorías sobre por qué podría estar sucediendo esto. La primera es la pobre optimización de los controladores de Intel en comparación con los controladores más maduros de Nvidia. Los pocos sistemas Tiger Lake que evaluamos se ejecutaban con controladores gráficos de pre-lanzamiento que seguramente se actualizarán una vez que lleguen a las tiendas. Es poco probable que las actualizaciones de los controladores cierren la brecha de la velocidad de cuadro de manera significativa, pero al menos aliviarán algunos de los problemas que experimentamos.

Nuestra segunda teoría es que Intel podría haberse centrado en la optimización de sus controladores de gráficos específicamente para 3DMark, porque la mayoría de las tiendas de tecnología utilizan 3DMark como una especie de estándar. Esto puede ser considerado como una trampa límite, pero hemos mencionado en el pasado que 3DMark puede ser una herramienta pobre de todos modos para comparar GPUs de diferentes familias como el Iris Xe G7 con la GeForce MX350. En cambio, la herramienta está en su mejor momento cuando se comparan GPU de la misma familia (por ejemplo, Intel Iris a Iris o Nvidia GeForce a GeForce).

Nuestra última teoría involucra el pool de TDP compartido con la CPU y la falta de VRAM. A diferencia de la discreta GeForce MX350, el Iris Xe G7 integrado debe compartir recursos con la CPU bajo la misma envoltura de potencia de 15 W a 28 W. Este equilibrio de potencia es mucho más delicado, ya que una CPU estresada significará menos recursos para la GPU y viceversa. Mientras tanto, la RAM compartida del sistema puede ahorrar espacio en la placa base y el consumo general de energía, pero nunca será tan ideal como una reserva de VRAM dedicada a los juegos.

Todavía tenemos que probar más portátiles Tiger Lake Iris Xe G7 antes de sacar más conclusiones. Sin embargo, hasta ahora, los usuarios de portátiles GeForce MX no deberían sentir que están perdiendo mucho rendimiento al saltarse la 11ª generación de Tiger Lake-U.