Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview de Philips Brilliance 329P9H: Pantalla 4K con base USB-C
Primero, veamos las especificaciones oficiales:
Hoja de datos del Philips Brilliance 329P9H/00
- 31.5" / 80 cm de diámetro
- Panel IPS
- 3840 x 2160 4K UHD 10 bit
- 108 % sRGB, 87 % AdobeRGB, 90 % NTSC, DeltaE < 2, SmartContrast 50,000,000:1, normal 1,300:1, 350 liendres máximo brillo, 140 ppi, antideslumbrante, 3H, Haze 25%
- Tiempo de respuesta 5 ms (gris-gris)
- Tasa de refresco 60 Hz (sin FreeSync)
- Ángulo de visión 178 °
- Estación de acoplamiento USB-C con 4x USB, RJ45 Ethernet
- Entrada de la señal: DisplayPort 1.2, 2 x HDMI 2.0, 1 x USB-C 3.1 Gen 2 (suministro de energía hasta 65W)
- Salida de la señal: Salida DisplayPort (modo clon), 4 x USB 3.1 (1 x con carga rápida), auriculares, Gigabit Ethernet
- El PowerSensor ahorra hasta un 70% de energía cuando el usuario se aleja de la pantalla
- LightSensor para un brillo y un consumo de energía óptimos
- Cámara web emergente para Windows Hola
- SmartErgoBase for rotating the display
- MultiView para una vista simultánea en pantalla dividida de dos entradas diferentes
- Garantía de reemplazo por adelantado de 4 años (US)
Visualmente, la brillantez es cualquier cosa menos una llaga en los ojos. Sus finos biseles de 13 mm y el diseño simple pero elegante son bastante agradables. La calidad de la construcción es decente para los materiales utilizados, y no notamos ningún borde afilado o hueco en nuestra unidad de revisión. El soporte mantiene el monitor firmemente en su posición y es fácil de manejar.
Conectividad
Como es muy común en las pantallas, todos los puertos están situados en la parte trasera mirando hacia abajo. Esto, a su vez, significa que el Brilliance se puede montar en la pared en un soporte VESA. La conectividad general es abundante gracias a la base USB-C incorporada. Dicho esto, el puerto USB se reducirá a velocidades de USB 2.0 si intentas manejar la pantalla con una resolución de 4K60 a través del USB-C. El resto de los puertos USB así como el puerto Ethernet sufren en consecuencia. Como suele ocurrir, la compatibilidad con los dispositivos existentes fue un fracaso. El Lenovo Yoga C630-13Q50 (Windows con Snapdragon = ARM) no reconoció nada en absoluto - sin energía, sin imagen, sin concentrador. El Eve-V soportaba energía e imagen, dependiendo del puerto que usáramos, y los puertos USB-C del Asus Zephyrus GX501 y del Intel NUC 8 sólo reconocían una señal de DisplayPort (mensaje de error de USB en Windows 10). En el MacBook Pro 15 y 16 de Apple pudimos utilizar todas las funciones: USB 2.0 a 4K60 o USB 3.0 a 4K30. Para alcanzar 4K60 y mantener los puertos USB funcionando a la velocidad máxima de USB 3.0, la pantalla de Philips necesitaría un puerto Thunderbolt.
Hicimos una evaluación comparativa del puerto Ethernet incorporado tanto en el modo USB 2.0 (4K60 a través de USB-C) como en el USB 3.0 (4K30 a través de USB-C). En el modo USB 3.0 alcanzó un pico de 945 Mbps y por lo tanto era muy rápido para un puerto Gigabit Ethernet. En el modo USB 2.0 su rendimiento bajó a sólo 295 Mbps, lo que debería ser lo suficientemente rápido para la mayoría de las conexiones de Internet y la comunicación con sistemas NAS asequibles.
Webcam
La cámara web emergente integrada con soporte para Windows Hello, ubicada en el borde superior de la pantalla, tiene que ser sacada manualmente si es necesario. Gracias a esta función emergente, debería satisfacer eficazmente incluso a los usuarios más precavidos y conscientes de la seguridad. Desafortunadamente, su calidad es mediocre en el mejor de los casos, y la cámara sólo es tan buena como una webcam barata para portátil. Ni el rango dinámico ni la resolución fueron particularmente brillantes, y la cámara sólo es lo suficientemente buena para video llamadas poco exigentes.
Interfaz de usuario - Operación tediosa con controles montados en la parte posterior
El menú de ajustes en pantalla se maneja a través de un conjunto de botones en la parte posterior del dispositivo. Tuvimos problemas para manejar los botones correctamente al principio y definitivamente hubiéramos preferido un joystick, como el que se puede encontrar en el Philips Momentum. El menú en sí mismo es bastante auto-explicativo, pero podría haber utilizado algunas descripciones útiles para las funciones más avanzadas. Afortunadamente, no vas a utilizar el menú tan a menudo como muchos de sus competidores gracias a su sensor de luz ambiental incorporado.
Calidad de la imagen
El panel IPS de nuestra unidad de revisión no alcanzó el máximo brillo anunciado de 350 liendres en el medio. En promedio, logró un poco más de 300 liendres debido a su todavía algo decente distribución de brillo de sólo el 82%. Sin embargo, era más que suficiente para el uso en la oficina. La relación de contraste se midió en 1.500:1, y por lo tanto ligeramente superior a la anunciada. Los números de precisión de color de la hoja de datos tienen que ser tomados con un grano de sal ya que representan números DeltaE 94 en lugar de DeltaE 2000, y por lo tanto difieren bastante significativamente de nuestras propias mediciones. Los azules resultaron ser particularmente inexactos cuando realizamos nuestra prueba del ColorChecker. Sólo después de calibrar la pantalla con el i1Display Pro notamos una mejora significativa en la precisión del sRGB hasta el punto de que era, honestamente, muy buena. La pantalla no es compatible con otros espacios de color, como el DCI P3.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 82 %
Contraste: 1511:1 (Negro: 0.225 cd/m²)
ΔE Color 2.65 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.68
ΔE Greyscale 3 | 0.57-98 Ø5.3
99.3% sRGB (Calman 2D)
99.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
74% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
75.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.224
Ángulos de visión
Como era de esperar, el panel IPS ofrece grandes ángulos de visión, y sólo notamos una pequeña disminución bastante común en el brillo pero sin distorsiones de color. La repetición de nuestra prueba del ColorChecker a una distancia de sólo 10 cm corroboró aún más esta impresión subjetiva, y de hecho la precisión incluso mejoró un poco.
Reflejos
Philips optó por un recubrimiento mate tradicional para su pantalla Brilliance, y se refiere a ella como "neblina antideslumbrante 3H 25%". Era muy adecuado para el uso en la oficina.
Parpadeo - no PWM
Al probarlo con nuestra sonda Thorlabs PDA100A EC no encontramos ningún parpadeo de retroiluminación, incluso con niveles de brillo de pantalla muy bajos.
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Tiempos de respuesta
La pantalla no cumplió con los tiempos de respuesta gris a gris de 5 ms anunciados. En nuestras pruebas, tardó 14,5 ms en el modo más rápido posible, lo que sigue siendo más que decente para una pantalla IPS.Al probarla con nuestra sonda PDA100A EC de Thorlabs no encontramos ningún parpadeo de retroiluminación, incluso con niveles de brillo de pantalla muy bajos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 38.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.7 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 96 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 14.5 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.7 ms subida |    |
| ↘ 7.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Consumo de energía
Según Philips, el 329P9H admite dos funciones de ahorro de energía separadas que deberían ayudar a reducir el consumo de energía. En primer lugar, la pantalla de 32 pulgadas es capaz de ajustar el brillo de la pantalla automáticamente en base a los datos recogidos por el sensor de luz ambiental incorporado. Esta función no sólo te ayudará a conservar energía sino que también hará que la pantalla sea más agradable de usar. La segunda función, denominada PowerSensor por Philips, utiliza un sensor de infrarrojos para detectar si una persona está sentada delante de la pantalla y la está utilizando activamente. Una vez que te alejas de ella, el software atenúa automáticamente el brillo, reduciendo así el consumo de energía y aumentando la vida útil de la pantalla. Esta característica funcionó muy bien en nuestras pruebas, y deseamos que todos los monitores la tengan. El sensor de infrarrojos está ubicado dentro del logotipo plegable de Philips.
Con el brillo máximo, el consumo de energía alcanzó un pico de 43,6 W. Una vez que nos alejamos de la unidad y el PowerSensor atenuó el brillo del panel, éste disminuyó significativamente a sólo 20,8 W, que es incluso menor que los 22,3 W medidos con el brillo mínimo. En promedio de brillo, el medidor de energía lee 31 W. En espera sin usar el hub USB-C medimos un bajo consumo de sólo 0,12 W, y no más de 0,03 W cuando está apagado - excelente.
Generación de calor
A pesar del enfriamiento pasivo, el calor generado por la pantalla era bastante bajo, y alcanzó un pico de 24,9 °C en la parte posterior con una temperatura ambiente de 18 °C.
Altavoces - Utilizables sólo en raras ocasiones
Los altavoces incorporados fueron un fracaso total. Sólo sirven para casos de emergencia, y tal vez para ver algún video ocasional de YouTube.
Philips Brilliance 329P9H audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.7% higher than median
(-) | mids are not linear (18.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (13.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (37% difference to median)
Compared to same class
» 93% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 6% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 93% of all tested devices were better, 1% similar, 6% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.7% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (6.4% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Veredicto
Philips anuncia el Brilliance 329P9H como un expositor de oficina de primera calidad, y no defraudó en este sentido. Buena calidad de imagen, revestimiento antirreflejos, sensor de luz ambiental, ajustes de pivote, giro, inclinación y altura, una base USB-C y una cámara web emergente con soporte para Windows Hello son una afirmación muy clara e inconfundible. Los usuarios con exigencias de alta precisión de color deben tener en cuenta que la calibración es necesaria para que la pantalla cubra completamente el espacio de color sRGB de manera adecuada, y que la pantalla no admite espacios de color más generosos y amplios. En el papel, el puerto USB-C incorporado ofrece una gran conectividad. Suministro de energía de hasta 65 W, LAN, puertos USB y, por supuesto, una señal DisplayPort. Nuestra experiencia en el mundo real fue un tanto mixta, y depende mucho del portátil utilizado. Desafortunadamente, no se puede confiar en un funcionamiento sin problemas. A cambio, el PowerSensor funcionó como se anunció y ofrece beneficios muy obvios sobre su competencia.
El Brilliance 329P9H es una muy buena pantalla de oficina de 4K con varias características útiles.
Los jugadores serán rechazados por la falta de soporte de FreeSync/G-Sync, una tasa de refresco de sólo 60 Hz, y los pobres altavoces del 329P9H. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, Philips no se dirige a los jugadores con esta pantalla en particular de todos modos. En el momento de escribir este artículo, la pantalla costaba 600 dólares en Amazon.
