Notebookcheck

Análisis completo de los Ryzen 5 1400 y 1600

Silvio Werner, Klaus Hinum, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), 06/06/2017

AMD toma ahora el segmento mainstream con los Ryzen 5 1400 y Ryzen 5 1600. El hexa-core en particular rinde bien en nuestro análisis, pero el Ryzen 1400 es un poco indeciso – lo que se debe principalmente a la competencia dentro de la propia AMD.

Introducción

Ya hemos analizado los top models de Ryzen 1700, 1700X, y 1800X, y ahora podemos probar el segmento básico o mainstream. No repetiremos la información de la arquitectura y nos referimos a nuestro primer test Ryzen – los modelos Ryzen 5 se basan en la pastilla Ryzen 7, pero algunos núcleos van desactivados y la caché está ajustada.

Ryzen 5 1400 y 1600

El Ryzen 5 1400 es actualmente la CPU más lenta de la serie. Cuesta unos 170 Euros y los cuatro núcleos alcanzan un Turbo máximo de 3.4 GHz, pero la caché L3 se ha quedado en la mitad (8 MB) respecto a los chips más grandes. Como con el resto de CPUs Ryzen, el chip más pequeño también soporta Simultaneous Multithreading (SMT), por lo que puede ejecutar hasta ocho hilos simultáneamente.

El Ryzen 5 1600 ofrece dos núcleos adicionales y el doble de caché L3 (16 MB) por unos 50 Euros extra. Tanto la frecuencia base como el Turbo son 200 MHz más altos respecto al chip básico con 3.4 y 3.6 GHz, respectivamente.

Modelo Cores - Threads Frecuencia Base Turbo (1-2 cores) Turbo (3 + cores) XFR overclocking L3-Cache TDP RRP
Ryzen R7 1800X 8-16 3.6 GHz 4.0 GHz 3.7 GHz 100 MHz 16 MB 95 W 559 Euros
Ryzen R7 1700X 8-16 3.4 GHz 3.8 GHz 3.5 GHz 100 MHz 16 MB 95 W 439 Euros
Ryzen R7 1700 8-16 3.0 GHz 3.7 GHz 3.2 GHz 50 MHz 16 MB 65 W 359 Euros
Ryzen R5 1600 6-12 3.2 GHz 3.6 GHz 3.4 GHz 100 MHz 16 MB 65 W 249 Euros
Ryzen R5 1400 4-8 3.2 GHz 3.4 GHz 3.2 GHz 50 MHz 8 MB 65 W 189 Euros

Pruebas sintéticas

Cinebench R15

Cinebench R15 mide el rendimiento puro de la CPU, y la herramienta da casi una escala linear con las frecuencias cuando la arquitectura y el tamaño de la caché son idénticas. Es interesante que el Ryzen 5 1600 esté a la par con el Ryzen 7 1700 en el test monohilo – a pesar de la diferencia de 100 MHz para el  Turbo.

El 1400 por otro lado no tiene nada que hacer frente a la competencia de la propia casa: el Ryzen 5 1600 ya es un 11% más rápido, el 1800X un 22%. También podemos ver una escala casi linear entre las frecuencias y el resultado Cinebench, por lo que la caché no tiene mucho efecto en esta prueba. El resultado final es el mismo: Si necesitas un elevado rendimiento monohilo, básicamente tendrás que optar por una CPU Intel.

No sorprende que la situación resulte más drástica en el test multi-core: El Ryzen 5 1600 es más del 60% más rápido que el chip básico. Mirando la competencia Intel, el 1600 queda entre el Core i7-7700K y el i7-5960X. Sin embargo, el Core i7-7700K ya es unos ~100 Euros más caro.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Intel Core i7-7700K
194 Points ∼100% +31%
Intel Core i5-7600K
191 Points ∼98% +29%
Intel Core i7-6950X
164 Points ∼85% +11%
Intel Core i7-6950X
147 Points ∼76% -1%
AMD Ryzen 7 1800X
164 Points ∼85% +11%
AMD Ryzen 7 1700X
157 Points ∼81% +6%
Intel Core i7-7700HQ
149 Points ∼77% +1%
AMD Ryzen 5 1600
148 Points ∼76%
AMD Ryzen 7 1700
147.65 Points ∼76% 0%
Intel Core i7-5960X
139 Points ∼72% -6%
AMD Ryzen 5 1400
134.5 (min: 133.01, max: 136.04) Points ∼69% -9%
Intel Xeon E5-2697 v2
105 Points ∼54% -29%
Intel Xeon E5-2680 v4
100 Points ∼52% -32%
AMD FX-8350
97 Points ∼50% -34%
CPU Multi 64Bit
Intel Core i7-6950X
1859 Points ∼100% +63%
Intel Xeon E5-2680 v4
1657 Points ∼89% +45%
AMD Ryzen 7 1800X
1647 Points ∼89% +44%
AMD Ryzen 7 1700X
1557 Points ∼84% +36%
Intel Xeon E5-2697 v2
1550 Points ∼83% +36%
AMD Ryzen 7 1700
1417.69 (min: 1413.38, max: 1425.16) Points ∼76% +24%
Intel Core i7-5960X
1387 Points ∼75% +21%
AMD Ryzen 5 1600
1143 Points ∼61%
Intel Core i7-7700K
984 Points ∼53% -14%
Intel Core i7-7700HQ
738 Points ∼40% -35%
AMD Ryzen 5 1400
692 (min: 676.26, max: 706.89) Points ∼37% -39%
Intel Core i5-7600K
688 Points ∼37% -40%
AMD FX-8350
636 Points ∼34% -44%

Truecrypt

Truecrypt no es una prueba completamente sintética, y mide el rendimiento de encriptación por diferentes algoritmos. El resultado muestra importantes diferencias – tanto el diferente número de núcleos como las frecuencias y el tamaño de la caché influyen en las puntuaciones.

El AMD Ryzen 5 1400 está ligeramente por delante del Intel Core i5-7600K, pero queda claramente derrotado por los demás rivales Intel. El i7-7700K es un 40% más rápido, el Ryzen 5 1600 en casi un 60%.

Performance Rating
Intel Core i7-6950X
100 pt ∼100%
AMD Ryzen 7 1800X
82.4 pt ∼82%
Intel Xeon E5-2697 v2
80.8 pt ∼81%
AMD Ryzen 7 1700X
78.4 pt ∼78%
Intel Xeon E5-2680 v4
77.8 pt ∼78%
Intel Core i7-5960X
68.5 pt ∼69%
AMD Ryzen 5 1600
56.5 pt ∼57%
AMD Ryzen 5 1600
51.9 pt ∼52%
Intel Core i7-7700K
49.1 pt ∼49%
AMD Ryzen 5 1400
35.5 pt ∼36%
Intel Core i5-7600K
32.5 pt ∼33%
TrueCrypt
Serpent Mean 100MB
Intel Core i7-6950X
1.4 GB/s ∼100% +114%
AMD Ryzen 7 1800X
0.945 GB/s ∼68% +44%
Intel Xeon E5-2697 v2
0.917 GB/s ∼66% +40%
AMD Ryzen 7 1700X
0.898 GB/s ∼64% +37%
Intel Xeon E5-2680 v4
0.862 GB/s ∼62% +32%
Intel Core i7-5960X
0.712 GB/s ∼51% +9%
AMD Ryzen 5 1600
0.655 GB/s ∼47%
AMD Ryzen 5 1600
0.649 GB/s ∼46% -1%
Intel Core i7-7700K
0.554 GB/s ∼40% -15%
AMD Ryzen 5 1400
0.41 GB/s ∼29% -37%
Intel Core i5-7600K
0.367 GB/s ∼26% -44%
Twofish Mean 100MB
Intel Core i7-6950X
1.7 GB/s ∼100% +70%
Intel Xeon E5-2697 v2
1.6 GB/s ∼94% +60%
AMD Ryzen 7 1800X
1.5 GB/s ∼88% +50%
Intel Xeon E5-2680 v4
1.4 GB/s ∼82% +40%
AMD Ryzen 7 1700X
1.4 GB/s ∼82% +40%
Intel Core i7-5960X
1.3 GB/s ∼76% +30%
AMD Ryzen 5 1600
1 GB/s ∼59%
AMD Ryzen 5 1600
1 GB/s ∼59% 0%
Intel Core i7-7700K
0.939 GB/s ∼55% -6%
AMD Ryzen 5 1400
0.647 GB/s ∼38% -35%
Intel Core i5-7600K
0.611 GB/s ∼36% -39%
AES Mean 100MB
Intel Core i7-6950X
10.5 GB/s ∼100% +57%
AMD Ryzen 7 1800X
9.6 GB/s ∼91% +43%
Intel Xeon E5-2680 v4
9.4 GB/s ∼90% +40%
AMD Ryzen 7 1700X
9.3 GB/s ∼89% +39%
Intel Xeon E5-2697 v2
8.7 GB/s ∼83% +30%
Intel Core i7-5960X
8.2 GB/s ∼78% +22%
AMD Ryzen 5 1600
6.7 GB/s ∼64%
Intel Core i7-7700K
5.5 GB/s ∼52% -18%
AMD Ryzen 5 1600
5.3 GB/s ∼50% -21%
AMD Ryzen 5 1400
4.1 GB/s ∼39% -39%
Intel Core i5-7600K
3.7 GB/s ∼35% -45%

wPrime

El cálculo de raíces cuadradas apoya la imagen que tenemos hasta ahora: La diferencia entre el Ryzen 5 1400 y los demás modelos es relativamente grande; el Ryzen 5 1600 por otro lado es mucho más rápido que el Intel Core i7-7700K. wPrime se beneficia mucho del elevado número de hilos que se puede ejecutar a la vez gracias a Simultaneous Multithreading.

wPrime 2.0x
1024m
Intel Xeon E5-2697 v2
393.116 s * ∼100% -164%
Intel Core i5-7600K
259.5 s * ∼66% -74%
AMD Ryzen 5 1400
237.3 s * ∼60% -59%
Intel Core i7-7700K
169.8 s * ∼43% -14%
AMD Ryzen 5 1600
149 s * ∼38%
Intel Core i7-5960X
116.8 s * ∼30% +22%
AMD Ryzen 7 1700X
109 s * ∼28% +27%
AMD Ryzen 7 1800X
103 s * ∼26% +31%
Intel Core i7-6950X
94 s * ∼24% +37%
32m
Intel Xeon E5-2697 v2
12.308 s * ∼100% -137%
Intel Core i5-7600K
8.3 s * ∼67% -60%
AMD Ryzen 5 1400
7.8 s * ∼63% -50%
Intel Core i7-7700K
5.5 s * ∼45% -6%
AMD Ryzen 5 1600
5.2 s * ∼42%
Intel Core i7-5960X
4.25 s * ∼35% +18%
AMD Ryzen 7 1700X
4 s * ∼32% +23%
AMD Ryzen 7 1800X
3.8 s * ∼31% +27%
Intel Core i7-6950X
3.5 s * ∼28% +33%

* ... más pequeño es mejor

Otras pruebas sintéticas

Hemos listado el resto de pruebas sintéticas para ser exhaustivos. O bien apoyan los anteriores resultados o no parecen muy fiables, como es el caso de WinRAR y x264 (Avisynth).

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Intel Core i7-6950X
26761 Points ∼100% +49%
Intel Core i7-5960X
22382 Points ∼84% +25%
AMD Ryzen 7 1800X
22009 Points ∼82% +23%
Intel Xeon E5-2680 v4
21194 Points ∼79% +18%
AMD Ryzen 7 1700X
21038 Points ∼79% +17%
AMD Ryzen 7 1700
19784 Points ∼74% +10%
AMD Ryzen 5 1600
17937 Points ∼67%
Intel Core i7-7700K
17800 Points ∼67% -1%
Intel Core i5-7600K
15030 Points ∼56% -16%
Intel Core i7-7700HQ
14026 Points ∼52% -22%
AMD Ryzen 5 1400
12785 Points ∼48% -29%
64 Bit Single-Core Score
Intel Core i7-7700K
5480 Points ∼100% +33%
Intel Core i5-7600K
5225 Points ∼95% +27%
AMD Ryzen 7 1800X
4499 Points ∼82% +9%
AMD Ryzen 7 1700X
4333 Points ∼79% +5%
Intel Core i7-7700HQ
4321 Points ∼79% +5%
AMD Ryzen 7 1700
4179 Points ∼76% +1%
AMD Ryzen 5 1600
4130 Points ∼75%
Intel Core i7-6950X
4049 Points ∼74% -2%
Intel Core i7-5960X
3980 Points ∼73% -4%
AMD Ryzen 5 1400
3885 Points ∼71% -6%
Intel Xeon E5-2680 v4
2961 Points ∼54% -28%
WinRAR - Result
Intel Core i7-6950X
8450 KB/s ∼100% +129%
Intel Xeon E5-2697 v2
7269 KB/s ∼86% +97%
Intel Core i7-5960X
7049 KB/s ∼83% +91%
Intel Xeon E5-2680 v4
6323 KB/s ∼75% +71%
Intel Core i7-7700K
5823 KB/s ∼69% +58%
AMD Ryzen 7 1800X
4120 KB/s ∼49% +12%
AMD Ryzen 7 1700X
3999 KB/s ∼47% +8%
AMD Ryzen 5 1600
3687 KB/s ∼44%
Intel Core i5-7600K
3570 KB/s ∼42% -3%
AMD Ryzen 5 1400
3147 KB/s ∼37% -15%
X264 HD Benchmark 4.0
Pass 2
Intel Core i7-6950X
101 fps ∼100% +47%
AMD Ryzen 7 1800X
95 fps ∼94% +38%
AMD Ryzen 7 1700X
90.6 fps ∼90% +32%
Intel Xeon E5-2697 v2
85.16 fps ∼84% +24%
Intel Core i7-5960X
82.3 fps ∼81% +20%
Intel Xeon E5-2680 v4
79.1 fps ∼78% +15%
AMD Ryzen 5 1600
68.7 fps ∼68%
Intel Core i7-7700K
61.6 fps ∼61% -10%
Intel Core i5-7600K
46.2 fps ∼46% -33%
AMD Ryzen 5 1400
43.4 fps ∼43% -37%
Pass 1
Intel Core i7-7700K
230 fps ∼100% +30%
Intel Core i5-7600K
223 fps ∼97% +26%
Intel Core i7-6950X
196 fps ∼85% +11%
AMD Ryzen 7 1800X
195 fps ∼85% +10%
Intel Core i7-5960X
191 fps ∼83% +8%
AMD Ryzen 7 1700X
186 fps ∼81% +5%
AMD Ryzen 5 1600
177 fps ∼77%
Intel Xeon E5-2697 v2
164.84 fps ∼72% -7%
AMD Ryzen 5 1400
154 fps ∼67% -13%
Intel Xeon E5-2680 v4
136.6 fps ∼59% -23%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Intel Core i7-7700HQ
5234 Points ∼100% +18%
Intel Core i7-7700K
5167 Points ∼99% +17%
Intel Xeon E5-2697 v2
4529 Points ∼87% +2%
AMD Ryzen 7 1800X
4511 Points ∼86% +2%
AMD Ryzen 7 1700X
4487 Points ∼86% +1%
Intel Core i7-6950X
4451 Points ∼85% 0%
AMD Ryzen 5 1600
4431 Points ∼85%
Intel Core i7-5960X
4413 Points ∼84% 0%
AMD Ryzen 7 1700
4402 Points ∼84% -1%
AMD Ryzen 5 1400
4401 Points ∼84% -1%
Home Score Accelerated v2
Intel Core i7-7700K
5042 Points ∼100% +14%
Intel Core i5-7600K
4749 Points ∼94% +7%
AMD Ryzen 7 1800X
4746 Points ∼94% +7%
Intel Core i7-4790K
4624 Points ∼92% +4%
AMD Ryzen 7 1700X
4613 Points ∼91% +4%
AMD Ryzen 7 1700
4485 Points ∼89% +1%
AMD Ryzen 5 1600
4437 Points ∼88%
AMD Ryzen 5 1400
4346 Points ∼86% -2%
Intel Core i7-6950X
4323 Points ∼86% -3%
Intel Core i7-5960X
4122 Points ∼82% -7%
Intel Core i7-7700HQ
4069 Points ∼81% -8%
Intel Xeon E5-2697 v2
3816 Points ∼76% -14%
3DMark
2560x1440 Time Spy CPU
Intel Core i7-6950X
9697 Points ∼100% +75%
Intel Xeon E5-2680 v4
8470 Points ∼87% +53%
AMD Ryzen 7 1800X
8252 Points ∼85% +49%
Intel Core i7-5960X
7884 Points ∼81% +42%
AMD Ryzen 7 1700X
7806 Points ∼80% +41%
AMD Ryzen 7 1700X
7806 Points ∼80% +41%
AMD Ryzen 7 1700
7415 Points ∼76% +34%
AMD Ryzen 5 1600
5542 Points ∼57%
Intel Core i7-7700K
5490 Points ∼57% -1%
Intel Core i7-4790K
4970 Points ∼51% -10%
Intel Core i7-7700HQ
4189 Points ∼43% -24%
Intel Core i5-7600K
4152 Points ∼43% -25%
AMD Ryzen 5 1400
3700 Points ∼38% -33%
1920x1080 Fire Strike Physics
Intel Core i7-6950X
21692 Points ∼100% +37%
AMD Ryzen 7 1800X
18915 Points ∼87% +20%
AMD Ryzen 7 1700X
18407 Points ∼85% +16%
Intel Core i7-5960X
16942 Points ∼78% +7%
AMD Ryzen 7 1700
16830 Points ∼78% +6%
Intel Xeon E5-2697 v2
16522 Points ∼76% +4%
Intel Xeon E5-2680 v4
16369 Points ∼75% +3%
AMD Ryzen 5 1600
15818 Points ∼73%
Intel Core i7-7700K
14325 Points ∼66% -9%
Intel Core i7-4790K
12492 Points ∼58% -21%
AMD Ryzen 5 1400
10848 Points ∼50% -31%
Intel Core i7-7700HQ
10455 Points ∼48% -34%
Intel Core i5-7600K
9292 Points ∼43% -41%
3DMark 11 - 1280x720 Performance Physics
Intel Core i7-6950X
16403 Points ∼100% +47%
Intel Core i7-5960X
15217 Points ∼93% +36%
AMD Ryzen 7 1800X
14150 Points ∼86% +27%
Intel Xeon E5-2697 v2
13219 Points ∼81% +18%
AMD Ryzen 7 1700
13124 Points ∼80% +18%
Intel Xeon E5-2680 v4
13047 Points ∼80% +17%
Intel Core i7-7700K
12026 Points ∼73% +8%
AMD Ryzen 5 1600
11164 Points ∼68%
Intel Core i7-4790K
11053 Points ∼67% -1%
Intel Core i7-7700HQ
9462 Points ∼58% -15%
AMD Ryzen 5 1400
8177 Points ∼50% -27%
3DMark 06 - CPU - ---
Intel Core i7-6950X
10658 Points ∼100% +30%
Intel Core i7-7700K
10156 Points ∼95% +24%
Intel Core i7-5960X
9924 Points ∼93% +21%
AMD Ryzen 7 1700
8940 Points ∼84% +9%
Intel Xeon E5-2697 v2
8843 Points ∼83% +8%
Intel Core i5-7600K
8532 Points ∼80% +4%
AMD Ryzen 5 1600
8222 Points ∼77%
Intel Xeon E5-2680 v4
8174 Points ∼77% -1%
Intel Core i7-7700HQ
7761 Points ∼73% -6%
AMD Ryzen 5 1400
6599 Points ∼62% -20%

Veredicto provisional

Las pruebas sintéticas muestran que la nueva arquitectura AMD Zen puede cubrir básicamente un amplio espectro de precios y rendimiento y que escala bien. Hay una gran ventaja de precio respecto a chips Intel comparables, pero el rendimiento monohilo de las CPUs Ryzen es más bien bajo comparado con las CPUs Intel.

Sin embargo, los tests sintéticos también muestran él elevado déficit de rendimiento del Ryzen 5 1400, que está equipado con sólo cuatro núcleos.

Pruebas Gaming

Sistema de pruebas

Queremos asegurarnos de uqe la GPU no limite los resultados y asegure la compatibilidad, por lo que también testamos los modelos más pequeños con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti. La placa base para este test es la Asus Prime B350-PLUS combinado con 16 GB de RAM DDR4-3200.

Algunas partes del test vuelven a no resultar muy prácticas – para medir el rendimiento de la CPU de forma adecuada. Los dueños de una GeForce GTX 1080 Ti seguramente usarán una CPU más potente.

Frame rates

A baja resolución y con ajustes bajos  – el importante ambiente de pruebas para la CPU – deja a las CPUs Ryzen más lentas por delante de los modelos más caros en  “For Honor”. No podemos descartar completamente las interferencias debido a diferentes versiones de firmware, por lo que estos resultados se deberían tomar con pinzas.

Podemos ver un escalado relativamente bueno en los resultados de las pruebas más importantes  – “The Witcher 3” en la relevante baja resolución (detalles bajos). El 1800X es un 30% más rápido que el Ryzen 5 1400, pero la diferencia respecto al 1600 es mucho menor. Sin embargo, las dos CPUs Ryzen 5 no tienen nada que hacer frente a la competencia Intel más cara. La diferencia entre el 1600 y el 1400 es importante, en torno al 10%, pero no refleja la diferencia de precios entre ambos modelos de forma adecuada.

For Honor
3840x2160 High Preset AA:T AF:8x
Intel Xeon E5-2680 v4
79 (min: 47, max: 115) fps ∼100% +2%
Intel Core i7-7700K
79 (min: 46, max: 117) fps ∼100% +2%
Intel Core i7-6950X
78 (min: 50, max: 93) fps ∼99% +1%
AMD Ryzen 7 1700
78 (min: 63, max: 91) fps ∼99% +1%
Intel Core i5-7600K
77.9 (min: 23, max: 105) fps ∼99% +1%
AMD Ryzen 5 1400
77.6 (min: 63, max: 91) fps ∼98% +1%
AMD Ryzen 5 1600
77.1 (min: 62, max: 89) fps ∼98%
Intel Core i7-4790K
77 (min: 58, max: 131) fps ∼97% 0%
AMD Ryzen 7 1800X
77 (min: 62, max: 91) fps ∼97% 0%
Intel Core i7-5960X
76 (min: 30, max: 107) fps ∼96% -1%
1280x720 Low Preset
Intel Core i7-7700K
333 (min: 184, max: 467) fps ∼100% +33%
Intel Core i7-4790K
318 (min: 198, max: 467) fps ∼95% +27%
Intel Core i5-7600K
263 (min: 17, max: 383) fps ∼79% +5%
AMD Ryzen 5 1600
250 (min: 187, max: 317) fps ∼75%
Intel Xeon E5-2680 v4
248 (min: 86, max: 333) fps ∼74% -1%
AMD Ryzen 5 1400
233 (min: 145, max: 317) fps ∼70% -7%
AMD Ryzen 7 1800X
230 (min: 187, max: 300) fps ∼69% -8%
Intel Core i7-5960X
224 (min: 168, max: 283) fps ∼67% -10%
AMD Ryzen 7 1700
208 (min: 159, max: 273) fps ∼62% -17%
Intel Core i7-6950X
161 (min: 125, max: 187) fps ∼48% -36%
Farming Simulator 17 - 3840x2160 High Preset AA:2xMS AF:2x
Intel Core i7-6950X
211 (min: 195, max: 258) fps ∼100% +12%
Intel Core i5-7600K
205 (min: 191, max: 241) fps ∼97% +9%
Intel Core i7-4790K
204 (min: 190, max: 250) fps ∼97% +9%
Intel Core i7-7700K
204 (min: 188, max: 248) fps ∼97% +9%
Intel Core i7-5960X
191 (min: 175, max: 228) fps ∼91% +2%
AMD Ryzen 7 1800X
191 (min: 180, max: 203) fps ∼91% +2%
AMD Ryzen 5 1600
188 (min: 177, max: 194) fps ∼89%
AMD Ryzen 7 1700
181 (min: 172, max: 189) fps ∼86% -4%
Intel Xeon E5-2680 v4
179 (min: 167, max: 198) fps ∼85% -5%
AMD Ryzen 5 1400
170 (min: 164, max: 177) fps ∼81% -10%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Intel Core i7-7700K
100 (min: 86, max: 113) fps ∼100% +5%
Intel Core i7-6950X
99 (min: 85, max: 114) fps ∼99% +4%
Intel Core i7-4790K
98 (min: 83, max: 112) fps ∼98% +3%
AMD Ryzen 7 1700
98 fps ∼98% +3%
AMD Ryzen 7 1800X
97 (min: 83, max: 110) fps ∼97% +2%
AMD Ryzen 5 1400
96.3 (min: 83, max: 110) fps ∼96% +1%
AMD Ryzen 5 1600
95 (min: 80, max: 108) fps ∼95%
Intel Xeon E5-2680 v4
89.5 (min: 77, max: 105) fps ∼90% -6%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Intel Core i7-4790K
322 (min: 297, max: 348) fps ∼100% +27%
Intel Core i7-6950X
317 (min: 279, max: 360) fps ∼98% +25%
Intel Core i7-7700K
313 (min: 284, max: 344) fps ∼97% +23%
AMD Ryzen 7 1800X
297 (min: 267, max: 336) fps ∼92% +17%
AMD Ryzen 7 1700
274 (min: 243, max: 310) fps ∼85% +8%
Intel Xeon E5-2680 v4
269.8 (min: 234, max: 312) fps ∼84% +6%
AMD Ryzen 5 1600
254 (min: 237, max: 292) fps ∼79%
AMD Ryzen 5 1400
225 (min: 202, max: 256) fps ∼70% -11%

Frame Times

El pequeño Ryzen 5 1400 difiere claramente del resto de CPUs en el diagrama frame time – la diferencia visible se muestra directamente en el menor frame rate. Esta CPU también produce grandes valores atípicos comparado con otros modelos. Esto puede resultar en trastabilles en algunos escenarios e indica que el procesador alcanza el límite de rendimiento. El Ryzen 5 1600 tiene algunos "atípicos"  también, pero su intensidad no es tan marcada.

El análisis estadístico de los frame times apoya los resultados. El número de "atípicos" es muy parecido entre el Ryzen R7 1700 y el Ryzen R5 1600, pero el número es mucho mayor para el Ryzen 5 1400. En torno al 0.9% de todos los frames se dan con una desviación de tiempo de al menos el 50%, y los frame times medios – que aumentan de todos modos – incluso intensifican la situación.

Frame times
Frame times
Modelo Core i7-4790K Ryzen R7 1700 Ryzen R5 1600 Ryzen R5 1400
Frame times (mediana, en µs) 3084 3823 3840 6527
Desviación >= 20% 2.711% 1.129% 1.104% 3.771%
Desviación >= 50% 0.276% 0.213% 0.176% 0.862%
Desviación >= 100% 0.049% 0.066% 0.047% 0.284%
Desviación >= 300% 0.005% 0.053% 0.020% 0.046%

Overclocking

Visto el bajo precio combinado con el multiplicador libre, el Ryzen 5 1400 parece un buen candidato para el overclocking, y al menos nuestro modelo de pruebas fue bastante bueno en este aspecto. No costó aumentar la frecuencia a 3.6 GHz sin modificar el voltaje ni que se dieran problemas de estabilidad. El resultado fue una puntuación Cinebench de 746 puntos, lo que es un aumento del 8%.

No queremos recomendar un overclocking sin cuidado a los usuarios inexpertos, pero el riesgo es relativamente pequeño sin aumentos de voltaje y tiene beneficios de rendimiento relativamente altos.

Veredicto

Nuestro veredicto para el Ryzen 5 1600 es bastante claro: El hexa-core de AMD (también) logra ofrecer mucho rendimiento a un precio muy competitivo. El rendimiento de la CPU, actualmente a unos 220 Euros , es suficiente para juegos complejos y todos los demás escenarios de uso – en resumen: Ni los usuarios ambiciosos necesitarán una CPU más potente ahora mismo.

Como con las CPUs Ryzen más potentes, empero, tenemos que mencionar el menor rendimiento monohilo comparado con CPUs Intel (mucho más caras). Esto cada vez es menos importante, y no afecta mucho a nuestra impresión positiva del 1600, ya que la CPU puede derrotar incluso a los caros modelos  i7 de Intel en la mayoría de escenarios prácticos.

El Ryzen 5 1400, empero, que cuesta actualmente unos 50 Euros menos, necesita más atención del usuario: Con cuatro núcleos y ocho hilos aún se puede considerar  "moderno", pero aguantará mucho peor el paso del tiempo que con seis núcleos. La combinación de frecuencias más bajas y la caché más pequeña que resulta en cifras de rendimiento menores no se refleja en la diferencia de precio, por lo que la relación precio-rendimiento es peor que la del Ryzen 5 1600. El rendimiento del Ryzen 5 más pequeño es adecuado para alguna sesión ocasional de juego y para el trabajo ofimático, y tiene sentido hacerle overclocking.

Modelos de pruebas

La mayoría de modelos de pruebas de este análisis los proporcionó AMD (CPUs Ryzen, placa base Asus, kit de memoria, ventilador Noctua). Intel proporcionó los Core i7-6950X y i7-5960X, mientras que la placa base X99-E fue cortesía de Asus. Noctua ofreció el ventilador NH-U12S para AMD AM4 y la placa base X99. También queremos agradecer a la empresa PCO Computer-Handels-GmbH, que ofreció Core i7-7700K, 7600K, kit de memoria, y placa base Gigabyte (disponibles en la tienda online).

La empresa PCO de Wels ofreció mucho hardware para el análisis.
La empresa PCO de Wels ofreció mucho hardware para el análisis.
ventilador CPU Noctua NH-U12S
ventilador CPU Noctua NH-U12S
placa base Asus X99-E
placa base Asus X99-E
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo de los Ryzen 5 1400 y 1600
Silvio Werner, Klaus Hinum, 2017-06- 6 (Update: 2017-06- 6)