Notebookcheck

Análisis completo del Asus ZenBook Pro UX550VD (i7, GTX 1050, Full HD)

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), 09/17/2017

Elegante portátil multimedia. El nuevo Asus ZenBook Pro UX550 es un portátil multimedia de gama alta. Tiene componentes potentes en un chasis genial, pero a la solución de ventilación le cuesta controlar el desarrollo de calor de los componentes.

Asus anunció un sucesor del ZenBook Pro UX501 en Computex en Mayo. El UX501 lleva más de dos años en el mercado y recibió una actualización a Skylake en 2016. El nuevo portátil se llama ZenBook Pro UX550 y tiene un display llamado "Nano-Edge", lo que significa que los biseles son delgadísimos, por lo que una pantalla de 15.6" encaja en un chasis de 14". 

Asus ha decidido implementar componentes potentes, incluyendo el popular procesador quad-core Intel Core i7-7700HQ y una moderna GPU Nvidia GTX 1050. El UX550 se anunció originalmente también con la GTX 1050 Ti, pero no está disponible en todas las regiones. Nuestro modelo de pruebas está equipado con el panel estándar Full HD IPS, si bien hay una pantalla 4K opcional. La equipación de memoria y almacenamiento no es mala con 16 GB de RAM y 512 GB de SSD PCIe. Nuestro portátil se vende por unos 1800 Euros.

Uno de los mayores rivales definitivamente es el Dell XPS 15, que usa componentes y biseles delgados muy similares. Listamos sendas configuraciones testadas  (Core i7 & UHDCore i5 & Full HD) en las tablas de comparación. Otro competidor con un precio elevado viene de Apple: El MacBook Pro 15 que recientemente ha sido renovado con CPUs Kaby Lake y sigue siendo muy popular. Otro dispositivo de comparación posible es el Gigabyte Aero 15, categorizado como portátil gaming gracias a la GTX 1060, pero también sirve como portátil multimedia. Por último, obviamente comprobaremos si los usuarios del viejo ZenBook Pro UX501 deberían hacer el cambio.

Nota: Estamos en contacto con el fabricante debido a los problemas mencionados y al comportamiento del procesador con carga GPU simultánea. Comprobaremos nuestros hallazgos con un segundo modelo de pruebas y no daremos una valoración final hasta entonces.

Asus ZenBook Pro UX550VD (ZenBook Pro UX550VD Serie)
Procesador
Intel Core i7-7700HQ
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop) - 4096 MB, Núcleo: 1493 MHz, Memoría: 1752 MHz, GDDR5, ForceWare 367.20, Optimus
Memoría
16384 MB 
, Dual-Channel, DDR4-2400, soldada
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, CMN15E8 (N156HCE-EN1), IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM175
Disco duro
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, 512 GB 
, 439 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Conexiones: audio 3.5 mm , Card Reader: MicroSD, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18.9 x 365 x 251
Battería
73 Wh Litio-Polimero, 8 celdas, Duración de la Batería (según el fabricante): 14 h
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: VGA (0.3 MP)
Características adicionales
Altavoces: 4 altavoces (certificado por Harman Kardon), Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente 120W, bolsa, brida de cable, panfletos, Office (demo), McAfee LiveSafe (demo), Asus Tools, 24 Meses Garantía
Peso
1.853 kg, Suministro de Electricidad: 580 g
Precio
1849 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El chasis del nuevo ZenBook Pro UX550 se crea a partir de una única pieza de aluminio. Asus anuncia 40 pasos de manufactura, incluyendo el pulido para el icónico diseño de círculos concéntricos de la tapa. El borde superior de la unidad base también está pulido, lo que crea un bonito contraste con el chasis por demás negro mate. Los otros dos acentos visuales son los logos de Asus bajo la pantalla y sobre la tapa. El último es translúcido y se ilumina al encender el sistema. El borde pulido también es cómodo a las muñecas. La parte inferior está ligeramente redondeada y el manejo en general es buenísimo. El único problema con nuestro modelo negro es la susceptibilidad a las huellas. Tendrás que limpiarlo mucho (no trae un paño adecuado). Imaginamos que el modelo opcional en azul (Azul Real) es más adecuado en este respecto.

La estabilidad, empero, no puede cumplir las altas expectativas. La unidad base es muy resistente en los reposamanos y los laterales del teclado, pero esto cambia hacia el centro. Incluso una presión media basta para hundir la superficie. También puedes hundir el panel inferior en este punto y oír cómo hace contacto con la superficie que tiene debajo. Es posible sacar todo el panel inferior para hacerle mantenimiento, pero más al respecto más adelante. El portátil queda muy bien en el escritorio gracias a cuatro pies de soporte engomados.

La bisagra es muy firme y cuesta abrir la tapa a uan sola mano. Hay una pequeña indentación con dos luces de estado en el borde frontal, muy fáciles de ver con la tapa abierta y cerrada. La firme bisagra impide muy bien el rebote, y el ángulo máximo de apertura es ~140º, lo que debería ser suficiente en la práctica. La delgada tapa es sorprendentemente resistente. Puedes hundirla o torsionarla con mucha presión, pero no se dan distorsiones de imagen, y la construcción al completo causa una buena impresión en la práctica.

Con todo, el nuevo Asus ZenBook Pro UX550 es un dispositivo muy elegante y estiloso. No encontramos defectos en la calidad de construcción, pero la carcasa de aluminio de Apple sigue teniendo la ventaja en términos de estabilidad.

Comparación de tamaño

Asus puede usar un chasis más pequeño gracias a biseles más delgados, lo que queda claramente evidenciado al compararse con el viejo ZenBook Pro UX501. Sin embargo, los rivales también pueden hacerlo, y el nuevo UX550 queda (ligeramente)  derrotado por los dispositivos de comparación en huella. Sólo el MacBook Pro 15 es más ligero, pero también tienes que tener en cuenta el voluminoso adaptador de corriente (580 gramos) además de los 1853 gramos del portátil – el peso de viaje está, pues, a la par con los otros rivales Windows.

385 mm 255 mm 22 mm 2.3 kg365 mm 251 mm 18.9 mm 1.9 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg349 mm 241 mm 16 mm 1.8 kg

Conectividad

Los puertos están situados en la mitad trasera de ambos laterales. Asus usa una combinación de estándares nuevos y antiguos. Tienes dos puertos USB 3.0 regulares (transferencia máxima: ~380 MB/s con SSD T3 Samsung) así como dos puertos modernos Thunderbolt 3 con conector USB Type-C (Gen.2). No podemos decir si los dos puertos van conectados con todo su ancho de banda o no. La salida de imagen así como la funcionalidad de red por adaptador está soportada, pero los dos puertos no se pueden usar para cargar la batería interna. La distribución interna está bien, pero nos habría gustado también ver un puerto USB-A regular en el lado izquierdo.

izquierda: toma de corriente, HDMI, 2x USB Type-C Gen.2 con Thunderbolt 3
izquierda: toma de corriente, HDMI, 2x USB Type-C Gen.2 con Thunderbolt 3
derecha: audio 3.5 mm, microSD, 2x USB Type-A 3.1 Gen.1
derecha: audio 3.5 mm, microSD, 2x USB Type-A 3.1 Gen.1

Lector SD

La ranura para la microSD está situada en el lado derecho. Podemos medir una transferencia media de 77.4 MB/s copiando fotos de nuestra tarjeta de refrencia Toshiba (Exceria Pro M501). Sin embargo, la herramienta AS SSD  detuvo el test repetidamente, por lo que no podemos darte un resultado máximo.

SDCardreader Transfer Speed - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼100% +1%
Asus ZenBook Pro UX550VD
  (Toshiba Exceria Pro M501)
77.4 MB/s ∼99%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
57.3 MB/s ∼73% -26%

Comunicación

No trae conector Ethernet, por lo que estás limitado a redes inalámbricas. Asus ha implementado el actual módulo Intel 8265, que soporta todos los estándares importantes en las redes de 2.4 y 5 GHz así como Bluetooth 4.2. Nuestro test estandarizado con el router Linksys EA8500 (a 1 metro) da unos valores de transferencia relativamente bajos para este módulo en comparación con los rivales. Sin embargo, no notamos ningún problema de conectividad en la práctica, y ni las descargas grandes dieron problemas.

También tiene una webcam en el bisel de pantalla superior, pero no entendemos por qué Asus usa una webcam VGA de apenas 640x480 pixels en 2017. Las imágenes son extremadamente borrosas y llenas de ruido. Puedes reconocer a la otra persona en videochats de Skype, por ejemplo, pero ya está.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
949 MBit/s ∼100% +60%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
678 MBit/s ∼71% +14%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
674 MBit/s ∼71% +13%
Asus ZenBook Pro UX550VD
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
594 MBit/s ∼63%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
845 MBit/s ∼100% +124%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
641 MBit/s ∼76% +70%
Asus ZenBook Pro UX550VD
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
377 MBit/s ∼45%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
346 MBit/s ∼41% -8%

Accesorios & Software

aplicaciones preinstaladas
aplicaciones preinstaladas

El contenido de la caja es relativamente generoso. Incluye el ZenBook Pro UX550 con su correspondiente adaptador de corriente de 120w y algunos panfletos de mantenimiento, pero también una brida de cable y una bolsa de portátil negra. También trae los añadidos software habituales como las demos de Office y McAfee, así como algunas herramientas de Asus, pero en general, el fabricante está muy limitado. La caja también incluye una promoción para McAfee, lo que reduce el precio de un año de suscripción a 31.95 de 89.95 Euros.

Mantenimiento

El panel inferior va fijado con 10 tornillos Torx (T5). No hay tornillos adicionales o ganchos de plástico ocultos, por lo que desmontarlo es fácil. Sin embargo, no hay mucho que hacer una vez dentro, ya que sólo puedes acceder al SSD M.2 (2280, PCIe x4), el módulo Wi-Fi, la pila CMOS, y los dos ventiladores. La RAM así como los dos procesadores van soldados a la placa base.

distribución interna
distribución interna
cubierta inferior
cubierta inferior

Garantía

Asus ofrece dos años de garantía para el ZenBook Pro UX550 en Alemania, lo que incluye un servicio de Recogida & Devolución. La batería está cubierta 12 meses.

Dispositivos de entrada

Teclado

Asus ha implementado un teclado chiclet negro con letras blancas, lo que resulta en un buen contraste. También puedes usar una iluminación blanca con tres niveles de intensidad en ambientes más oscuros. Las teclas de función son más pequeñas, a pesar de la gran unidad base, lo que por desgracia también es el caso de las teclas de cursor. En el lado derecho hay una pequeña columna para teclas especiales tales como Av Pag/Re Pag, por lo que tendrás que acostumbrarte.

Las teclas tienen un desplazamiento escaso de 1.5 mm, pero el golpe es muy homogéneo y la respuesta está bien también. Hay ciertamente mejores teclados para los escritores frecuentes, pero el teclado está perfectamente bien para tareas diarias como escribir correos. Ya hemos mencionado que el área central del teclado se puede hundir bajo presión, pero esto no nos dio problema durante el mecanografiado.

Touchpad

Touchpad con lector de huellas integrado
Touchpad con lector de huellas integrado

El reemplazo de ratón es un ClickPad con botones integrados. Puedes pulsar la mitad inferior del pad, pero esto resulta en un click bastante ruidoso. Preferimos el toque al click, y no hay repiqueteo. Es un Precision touchpad (gestos con hasta cuatro dedos), por lo que las entradas las ejecuta directamente Windows. Los dedos se deslizan fácilmente por la superficie y raramente se dieron problemas como un cursor que salta durante nuestro análisis.

El tamaño del touchpad es suficiente con 10.5 x 7.5 cm, pero podría haberse instalado un módulo mayor. También tienes el lector de huellas de estilo táctil en la esquina superior derecha, que no registra movimientos de cursor. Debería haber estado más hacia el borde.

Display

rejilla subpixel
rejilla subpixel
leve sangrado de pantalla en el borde inferior
leve sangrado de pantalla en el borde inferior

Asus vende el ZenBook Pro UX550 con una pantalla 4K (opcionalmente táctil) o con display Full HD, que es el que trae nuestro modelo de pruebas. Además de la mayor resolución (3840x2160 pixels), el fabricante también anuncia una cobertura de color sRGB completa para el panel UHD. Sin embargo, para la pantalla FHD no hay especificaciones. Sendos paneles se basan en la tecnología IPS.

Nuestro modelo de pruebas está equipado con el panel ChiMei N156HCE-EN1, muy similar al del Gigabyte Aero 15. La resolución resulta en una densidad de pixel de 141 PPI en la pantalla de 15.6". No es mucho en tiempos de pantallas 4K de alta resolución, pero no tienes que preocuparte de imágenes borrosas. Ciertamente depende de si ya estás habituado a mayores cifras PPI, pero la impresión subjetiva de la imagen es buena en general. La resolución FHD también tiene algunas ventajas, ya que no hay problemas de escalado y el consumo de energía normalmente es también más bajo.

331
cd/m²
328
cd/m²
331
cd/m²
303
cd/m²
335
cd/m²
303
cd/m²
279
cd/m²
313
cd/m²
293
cd/m²
Temperatura del cuarto
CMN15E8 (N156HCE-EN1)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 335 cd/m² Médio: 312.9 cd/m² Minimum: 17.9 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 334 cd/m²
Contraste: 1241:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 5.8 | 0.64-98 Ø6.2
90.1% sRGB (Argyll 3D) 58.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.06
Asus ZenBook Pro UX550VD
CMN15E8 (N156HCE-EN1), , 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Sharp SHP1453 LQ156M1, , 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
3840x2160, 15.6
Gigabyte Aero 15
N156HCA-EA1 (CMN15D7), , 1920x1080, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
APPA031, , 2880x1800, 15.4
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
3840x2160, 15.6
Response Times
-66%
-62%
-9%
104%
-6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.8 (20.4, 18.4)
54 (33.2, 20)
-39%
57.2 (27.2, 30)
-47%
42.8 (23.6, 19.2)
-10%
48 (23.6, 24.4)
-24%
43.2 (18, 25.2)
-11%
Response Time Black / White *
27.2 (14.8, 12.4)
52.4 (33.2, 19.2)
-93%
39.2 (23.6, 15.6)
-44%
32 (18.8, 13.2)
-18%
33.8 (19.6, 14.2)
-24%
27.2 (7.6, 19.6)
-0%
PWM Frequency
25910 (20)
961.5
-96%
26000 (20)
0%
119000 (80, 210)
359%
Screen
3%
2%
-7%
32%
-21%
Brightness middle
335
400
19%
370.1
10%
320
-4%
545
63%
252.9
-25%
Brightness
313
392
25%
356
14%
316
1%
523
67%
250
-20%
Brightness Distribution
83
89
7%
87
5%
90
8%
86
4%
89
7%
Black Level *
0.27
0.26
4%
0.37
-37%
0.36
-33%
0.44
-63%
0.5
-85%
Contrast
1241
1538
24%
1000
-19%
889
-28%
1239
0%
506
-59%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.7
4.9
-4%
5.3
-13%
4.62
2%
1.6
66%
5.22
-11%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.1
11
-36%
9.9
-22%
9.75
-20%
3.8
53%
8.33
-3%
Greyscale DeltaE2000 *
5.8
7.2
-24%
4.6
21%
6
-3%
1.9
67%
6.74
-16%
Gamma
2.06 107%
2.11 104%
2.31 95%
2.46 89%
2.26 97%
2.45 90%
CCT
6518 100%
6911 94%
6284 103%
6761 96%
6834 95%
6026 108%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.7
64.2
9%
88.3
50%
60
2%
58.4
-1%
Color Space (Percent of sRGB)
90.1
98.9
10%
100
11%
92
2%
89.7
0%
Media total (Programa/Opciones)
-32% / -8%
-30% / -13%
-8% / -8%
68% / 52%
-14% / -19%

* ... más pequeño es mejor

Usamos el espectrofotómetro X-Rite i1Pro2 combinado con el software profesional CalMAN para más mediciones. El brillo medio es decente con 313 nits, pero la iluminación está meramente en la media con 83%. El valor de negro (cuán brillantes son los pixels negros) es 0.27 cd/m², lo que es un valor decente para un panel IPS y también supera a la mayoría de rivales. Sólo algunos paneles TN y pantallas OLED son superiores en este respecto.

El brillo y el valor de negro resultan en un ratio de contraste de 1241:1, lo que asegura una vívida impresión de imagen. El Asus ZenBook Pro vuelve a estar entre los mejores de la comparativa, sólo el panel FHD del Dell XPS 15 logra un valor mejor gracias al brillo superior.

CalMAN escala de grises (precalibrado)
CalMAN escala de grises (precalibrado)
CalMAN barridos de saturación (precalibrado)
CalMAN barridos de saturación (precalibrado)
CalMAN ColorChecker (precalibrado)
CalMAN ColorChecker (precalibrado)

Asus no instala un perfil calibrado o herramienta para ajustar los colores. Podemos notar un ligero tinte verdoso de fábrica, pero es difícil de ver a simple vista. Las desviaciones medias DeltaE-2000 comparado con la referencia sRGB son de 5.8 para la escala de grises, y  4.7 para los colores, respectivamente, y podemos ver las mayores desviaciones en los amarillos, naranjas, y marrones. El ojo humano puede detectar desviaciones con un valor de ~3 o más, por lo que el área objetivo es por debajo de esa cifra.

CalMAN escala de grises (postcalibrado)
CalMAN escala de grises (postcalibrado)
CalMAN barridos de saturación (postcalibrado)
CalMAN barridos de saturación (postcalibrado)
CalMAN ColorChecker (postcalibrado)
CalMAN ColorChecker (postcalibrado)

El rendimiento de la escala de grises en particular se beneficia de nuestro calibrado. Las desviaciones quedan dentro del rango objetivo, y el ligero tinte verdoso también desaparece. También vemos una mejora del color, pero hay también grandes valores atípicos en amarillo & naranja. Esto quiere decir que la pantalla no sabe mostrar estos colores con más precisión, a pesar del exitoso calibrado. Nuestro perfil .icm calibrado está disponible gratuitamente en la caja superior.

vs. sRGB: 90.1%
vs. sRGB: 90.1%
vs. AdobeRGB: 58.7%
vs. AdobeRGB: 58.7%

Las desviaciones de color aumentan a niveles de saturación superiores, lo que indica un espectro sRGB incompleto. Medimos un 90% sRGB y 58% AdobeRGB. Esto – combinado con las desviaciones de color – no basta para los usuarios profesionales, pero no hay problemas para alguna edición ligera de las fotos de vacaciones. El panel 4K UHD debería ofrecer un espectro sRGB completo según Asus, pero no podemos comprobar dicha afirmación en este punto.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14.8 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 57 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.9 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 18.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.5 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 25910 Hz ≤ 20 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 25910 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 25910 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9276 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Puedes usar todo el brillo en batería y la superficie mate del panel obviamente es una ventaja en exteriores. Puedes ver el contenido muy bien incluso en ambientes muy luminosos cuando ajustas el display y evitas las fuentes directas de luz. Tampoco hay mucha queja respecto al ángulo de visión. Siempre puedes ver una imagen clara desde cualquier ángulo, sólo un ángulo superior extremo resulta en un ligero tinte amarillento. Sin embargo, no resulta importante en la práctica.

Rendimiento

LatencyMon con módulos inalámbricos desactivados
LatencyMon con módulos inalámbricos desactivados
LatencyMon reproduciendo vídeo de YouTube
LatencyMon reproduciendo vídeo de YouTube
 

Procesador

El Intel Core i7-7700HQ es un procesador muy popular para los portátiles gaming y multimedia de gama alta. Sus cuatro núcleos pueden alcanzar hasta 3.4 GHz bajo carga por Turbo Boost (2 núcleos: 3.6 GHz, 1 núcleo: 3.8 GHz) y ofrece montones de rendimiento para cualquier tipo de aplicación, algo que no debería cambiar el próximo par de años. La mayoir diferencia respecto a la Core i5-7300HQ opcional (además de las superiores frecuencias) es Hyperthreading. Permite que el Core i7-7700HQ ejecute ocho hilos simultáneamente, mientras que el Core i5-7300HQ sin Hyperthreading se ve limitado a cuatro. Por lo demás, empero, los dos chips de 45w apenas difieren ya que se basan en la misma arquitectura Kaby Lake. Nos referimos a la página dedicada a la CPU i7-7700HQ así como a nuestro articulo Kaby Lake para más información técnica.

Intel XTU
Intel XTU
Intel XTU Advanced
Intel XTU Advanced

Gracias a las superiores frecuencias, la Core i7-7700HQ es obviamente algo más rápida que la  Core i5-7300HQ, pero sólo se observa una gran ventaja si la aplicación puede usar los hilos adicionales (8 vs. 4). Un escenario perfecto es el test actual Cinebench R15 Multi, en el que la Core i7-7700HQ es un 45% más rápida. La vieja Core i7-6700HQ del anterior ZenBook Pro UX501 por otro lado apenas es un 11% más lenta, por lo que el nuevo procesador no justifica el cambio.

El ZenBook Pro UX550 rinde muy buen en las pruebas, lo que indica un excelente uso del Turbo. El rendimiento del procesador no se reduce en batería.

Por cierto, Asus ha aumentado el límite de potencia a corto plazo del procesador; puede consumir hasta 60 W los primeros 28 segundos. El límite habitual de 45 W sigue activo durante periodos superiores para mantener las temperaturas bajo control. La CPU de nuestro modelo de pruebas sólo consume 42 W (4x 3.4 GHz) en el Cinebench Multi. Sólo la carga extrema, como el caso de Prime95, por ejemplo, puede aumentar el consumo de energía durante breves periodos. Pero más al respecto más adelante.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook Pro UX550VD
Intel Core i7-7700HQ
162 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼99% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ
159.95 Points ∼99% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼96% -4%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼97% -3%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Intel Core i5-7300HQ
146 Points ∼90% -10%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
Intel Core i7-6700HQ
113 Points ∼70% -30%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% 0%
Asus ZenBook Pro UX550VD
Intel Core i7-7700HQ
739 Points ∼100%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼99% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ
732 (min: 729, max: 733) Points ∼99% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ
726.78 (min: 704.77, max: 731.97) Points ∼98% -2%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
Intel Core i7-6700HQ
656 Points ∼88% -11%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Intel Core i5-7300HQ
508 Points ∼68% -31%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
162 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
739 Points
ayuda
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Siempre es interesante ver si los portátiles delgados con capacidad de ventilación limitada pueden mantener el rendimiento bajo cargas sostenidas. Ejecutamos un bucle de Cinebench R15 Multi y el resultado es buenísimo, ya que el resultado es estable incluso tras 30 iteraciones.

Puedes usar nuestra exhaustiva lista de pruebas CPU para más comparaciones con otros procesadores.

Rendimiento de sistema

La impresión subjetiva del rendimiento es buenísima gracias al veloz SSD y a los potentes componentes, pero notamos múltiples cuelgues en dos días. El portátil dejó de funcionar dos veces durante “Witcher 3” (tras ~10 minutos ambas) y una vez abrimos el navegador Microsoft Edge. Sólo una pulsación larga del botón de encendido logró apagar el dispositivo.

Los primeros dos problemas aparecieron durante el test con “Witcher 3”, por lo que sospechamos al principio de problemas de temperaturas, pero no era el caso. Actualmente no tenemos idea de por qué sucedió, pero obviamente observaremos el comportamiento los próximos días. El modelo de pruebas está equipado con la BIOS actual  (version 300).

Actualización 14/09: No volvimos a experimentar más cuelgues durante nuestro periodo de pruebas de 3 semanas. Creemos que podría haberse debido a un problema de drivers (posiblemente Intel Wi-Fi) tras hablar con Asus, algo que se actualizó automáticamente por Windows update. Obviamente comprobaremos el segundo modelo de pruebas cuando lo tengamos.

Nuestra impresión subjetiva del rendimiento la apoyan las pruebas sintéticas PCMarks y al Asus sólo lo derrota el Gigabyte Aero 15 con la GPU más potente del grupo de comparación GTX 1060.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5290 Points ∼100% +5%
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5028 (min: 5001, max: 5045) Points ∼95%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), WDC WD10SPCX-75KHST0 + SanDisk Z400s M.2 2242 32 GB Cache
4884 Points ∼92% -3%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, Apple SSD SM0256L
4648 Points ∼88% -8%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4422 Points ∼84% -12%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
3867 Points ∼73% -23%
Creative Score Accelerated v2
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
6408 (min: 6406, max: 6408) Points ∼100%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5114 Points ∼80% -20%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, Apple SSD SM0256L
4914 Points ∼77% -23%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
4357 Points ∼68% -32%
Home Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4248 Points ∼100% +1%
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4207 (min: 4206, max: 4213) Points ∼99%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, Apple SSD SM0256L
4054 Points ∼95% -4%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), WDC WD10SPCX-75KHST0 + SanDisk Z400s M.2 2242 32 GB Cache
3659 Points ∼86% -13%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
3588 Points ∼84% -15%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
3077 Points ∼72% -27%
PCMark 10 - Score
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4486 (min: 4409, max: 4488) Points ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, Apple SSD SM0256L
4122 Points ∼92% -8%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4207 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
6408 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5028 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Asus no sacrifica nada con el SSD y usa un disco PCIe x4 NVMe UX550 de 512 GB drive de Samsung. El PM961 es de los discos más rápidos del mercado y logra transferencias secuenciales de casi  3300 MB/s (lectura) y 1600 MB/s (escritura) respectivamente. Puedes ver claramente la ventaja respecto a los discos SATA, pero quedan muy próximos en los tests 4K, que son más importantes en la práctica. Esto quiere decir que normalmente no notarás mucha diferencia respecto a los SSDs SATA en la práctica.

M.2 SSD
M.2 SSD
CrystalDiskMark 5.2.1
CrystalDiskMark 5.2.1

Se puede cambiar el SSD M.2-2280. Sin embargo, ya que es un disco muy rápido, sólo tendría sentido si el cambio fuera por uno más grande. Puedes usar nuestra lista SSD/HDD para comparar con otros discos.

Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Sequential Read: 1434.4 MB/s
Sequential Write: 1364.7 MB/s
512K Read: 613.93 MB/s
512K Write: 687.68 MB/s
4K Read: 60.63 MB/s
4K Write: 158.02 MB/s
4K QD32 Read: 617.36 MB/s
4K QD32 Write: 524.98 MB/s

Rendimiento GPU

GPU-Z: GeForce GTX 1050
GPU-Z: GeForce GTX 1050

Las tareas sencillas tales como navegar por internet o la reproducción de vídeo las maneja la iGPU HD Graphics 630 para ahorrar energía. La Nvidia GeForce GTX 1050 entra automáticamente cuando empiezas a estresar el sistema. Es la GPU mainstream de Nvidia actual basada en la arquitectura Pascal con 4 GB VRAM GDDR5, y es una buena elección para un sistema mutlimedia. Más información técnica sobre la GTX 1050 disponible aquí.

La GTX 1050 de nuestro modelo de pruebas es uno de los modelos más lentos de las pruebas sintéticas. El Dell XPS 15 (+10%) logra un mejor resultado 3DMark 11 GPU y también hay una pequeña ventaja para el Dell (+6%) en el 3DMark Fire Strike actual. La GTX 1050 Ti, también disponible para el ZenBook Pro UX550, es un 30 - 40% más rápido según el test, mientras que la GTX 1060 del Aero 15 a veces es más del doble de rápida.

Vimos que la nueva CPU apenas justifica el cambio, pero la vieja GTX 960M del anterior ZenBook Pro UX501 queda claramente derrotada. La nueva GTX 1050 es más de un 40% más rápida en Fire Strike test, lo que es una mejora importante. A diferencia del rendimiento del procesador, el de la GPU se reduce ligeramente en batería (~10%).

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
14265 Points ∼100% +91%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i5-7300HQ
10270 Points ∼72% +38%
HP Omen 15-ax213ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
9909 Points ∼69% +33%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-7300HQ
8201 Points ∼57% +10%
Asus ZenBook Pro UX550VD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
7461 (min: 7273, max: 7576) Points ∼52%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6700HQ
5220 Points ∼37% -30%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
5185 Points ∼36% -31%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
11173 Points ∼100% +85%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i5-7300HQ
7883 Points ∼71% +31%
HP Omen 15-ax213ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
7821 Points ∼70% +30%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-7300HQ
6393 Points ∼57% +6%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
6074 Points ∼54% +1%
Asus ZenBook Pro UX550VD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
6032 (min: 6004, max: 6035) Points ∼54%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6700HQ
4290 Points ∼38% -29%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
3721 Points ∼33% -38%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
77755 Points ∼100% +109%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i5-7300HQ
50683 Points ∼65% +37%
HP Omen 15-ax213ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
47250 Points ∼61% +27%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-7300HQ
39864 Points ∼51% +7%
Asus ZenBook Pro UX550VD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
37128 (min: 36802, max: 37178) Points ∼48%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
31274 Points ∼40% -16%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6700HQ
25748 Points ∼33% -31%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
22624 Points ∼29% -39%
3DMark 11 Performance
7652 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
20213 puntos
3DMark Fire Strike Score
5490 puntos
3DMark Time Spy Score
1774 puntos
ayuda

Rendimiento Gaming

Pronto veremos que el rendimiento CPU está limitado cuando estresas también la gráfica, ya que la solución de ventilación tiene problemas con el desarrollo de calor. Por ello comprobamos cómo afecta al rendimiento gaming. El resultado positivo: Los juegos modernos a detalles altos dependen principalmente de la gráfica y la CPU no es tan importante.

Sin embargo, esto cambia cuando reduces los ajustes/resoluciones. Empezamos con “Dirt 4” y no movimos el coche en la pista. El frame rate es de 200-210 FPS con los ajustes Bajos, lo que cae a ~175-180 FPS tras un minuto (CPU ralentizada a 15 W). La caída es menor con ajustes Medios de 92 a 85 FPS, pero sigue ahí. No cambia con los ajustes Altos.

Witcher 3 muestra una caída de 70 a 61-63 FPS con ajustes Medos y seguimos pudiendo notar una caída con ajustes altos de 39 a 35-36 FPS. No es un problema enorme, pero la limitación tendrá un mayor impacto en el futuro cuando los juegos tengan más requisitos.

FPS during gaming
rendimiento completo tras limitación CPU
Dirt 4 Bajo 200 - 210 FPS 175 - 180 FPS
Dirt 4 Med 92 FPS 85 FPS
Dirt 4 Alto 53 FPS 53 FPS
Witcher 3 Med 70 FPS 61 - 63 FPS
Witcher 3 Alto 30 FPS 35 - 36 FPS

Los resultados de las pruebas gaming suelen estar en la parte baja para una GTX 1050. Puedes seguir jugando a casi todos los títulos modernos con detalles altos en la resolución nativa de 1080p. La GTX 1050 Ti opcional debería ser un 30-40% más rápida. Más pruebas gaming en nuestra sección técnica.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop)
37.7 fps ∼100% +89%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26.6 fps ∼71% +33%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25 fps ∼66% +25%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
24.9 fps ∼66% +25%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
20 fps ∼53%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
19.8 fps ∼53% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
13.9 (min: 11, max: 16) fps ∼37% -30%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop)
68.2 fps ∼100% +84%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
48.3 fps ∼71% +31%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
46.7 fps ∼68% +26%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
38.2 fps ∼56% +3%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
37 fps ∼54%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
34.6 fps ∼51% -6%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
23.2 (min: 20, max: 26) fps ∼34% -37%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
86.2 fps ∼100% +26%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
86.2 fps ∼100% +26%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
77.3 fps ∼90% +13%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
68.4 fps ∼79%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
64.9 fps ∼75% -5%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
32.9 fps ∼100% +6%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
32.5 fps ∼99% +5%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
31.1 fps ∼95%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
39.8 fps ∼100% +6%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
38.9 fps ∼98% +3%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
37.7 fps ∼95%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
23.5 (min: 21, max: 26) fps ∼59% -38%
1366x768 Medium Preset AF:2x
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop)
71.9 fps ∼100% +5%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
68.5 fps ∼95%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
68.2 fps ∼95% 0%
Dirt 4
1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS AF:16x
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
27.9 fps ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
16.8 (min: 13, max: 23) fps ∼60% -40%
1920x1080 High Preset AA:2xMS AF:8x
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
46.2 fps ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
33.8 (min: 29, max: 42) fps ∼73% -27%
For Honor
1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop)
70.1 fps ∼100% +93%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
47.7 fps ∼68% +31%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
36.3 fps ∼52%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
22.8 (min: 17, max: 31) fps ∼33% -37%
1920x1080 High Preset AA:T AF:8x
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop)
95.6 fps ∼100% +88%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
65.9 fps ∼69% +30%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Laptop)
50.8 fps ∼53%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
32.6 (min: 26, max: 38) fps ∼34% -36%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 68.4 37 20 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 68.5 37.7 31.1 fps
For Honor (2017) 55 50.8 36.3 fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 85.7 36.5 32.7 16.7 fps
Dirt 4 (2017) 70.4 46.2 27.9 fps

Emisiones

Ruido de sistema

Los dos ventiladores del ZenBook Pro UX550 suelen estar desactivados o apenas se les oye en inactivo. Sin embargo, no es un dispositivo silencioso ya que hay ruidos electrónicos. Hay dos tipos diferentes: un quedo quejido, algo que por desgracia es un problema para muchos portátiles actuales, pero hay un ruido electrónico más fuerte y mucho más molesto con unos  30.5 dB(A) cuando estresas el portátil. El valor en sí no es tan alto, pero es un ruido muy agudo. Lo notamos en las pruebas y en los juegos, pero no durante las tareas diarias como la navegación web o viendo vídeos por YouTube.

Los ventiladores pueden aumentar su velocidad de forma fluida. Por desgracia son muy sensibles a los cambios de carga, lo que es molesto. El murmullo en sí del ventilador no es un problema. El ventilador alcanzará 36.8 dB(A) y más tarde 38.3 dB(A) con cargas medias (3DMark 06). Nuestro test de estrés y el test “Witcher 3” resultan en 39.8 dB(A), por lo que la solución de ventilación es más queda que la de los rivales. Sin embargo, tienes que tener en cuenta el rendimiento CPU reducido, lo que se describe en la siguiente sección.

Repetiremos las mediciones de ruido con el segundo modelo de pruebas de Asus.

Ruido

Ocioso
29.4 / 29.9 / 29.9 dB(A)
Carga
38.3 / 39.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29.4 dB(A)
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop)
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop)
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M
Noise
-12%
-5%
-11%
-3%
off / environment *
29.4
30.3
-3%
30.9
-5%
31
-5%
Idle Minimum *
29.4
31.6
-7%
31.3
-6%
32
-9%
28.9
2%
Idle Average *
29.9
31.6
-6%
31.3
-5%
33
-10%
28.9
3%
Idle Maximum *
29.9
33.4
-12%
31.7
-6%
34
-14%
30.2
-1%
Load Average *
38.3
47.8
-25%
39.7
-4%
39
-2%
41.8
-9%
Witcher 3 ultra *
39.8
35.5
11%
43
-8%
Load Maximum *
39.6
47.8
-21%
48.6
-23%
50
-26%
43.9
-11%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

ventilación CPU & GPU
ventilación CPU & GPU

El sistema de ventilación consiste en dos ventiladores en las esquinas traseras y dos tubos de calor que cubren sendos procesadores en el centro. Los ventiladores meten aire fresco de los laterales y disipan el aire caliente por la trasera, dónde da con el bisel inferior de la pantalla. Puedes ver fácilmente en las fotos infrarrojas siguientes. Además de los dos puntos calientes en el bisel inferior (izquierda : 44.4 °C; derecha: 46 °C), hay un punto caliente más alrededor de la GPU, lo que es curioso. Las superficies alrededor del procesador por otro lado pasan llamativamente desapercibidas.

Más adelante veremos que el procesador se ralentiza bajo carga. La CPU logra frecuencias más altas en  “Witcher 3” que en el test de estrés (más detalles en la siguiente sección), por lo que las temperaturas superficiales son ligeramente más altas. Podemos medir también temperaturas más altas para los dosp untos calientes del bisel inferior de la pantalla durante los juegos (izquierda: 45.6 °C, derecha: 48.6 °C).

El reposamanos permanece muy fresco en la práctica y grandes partes del teclado tampoco se calientan. Podemos medir hasta 44.7 °C en la parte inferior, por lo que no deberías usar el sistema sobre el regazo cuando está bajo carga. Sin embargo, no hay restricciones al realizar las tareas diarias. 

 35.6 °C41.5 °C43.6 °C 
 32.4 °C40.6 °C37.1 °C 
 29 °C30.9 °C29.9 °C 
Máximo: 43.6 °C
Médio: 35.6 °C
44.3 °C44.5 °C41.2 °C
39.9 °C41 °C38.2 °C
30.8 °C31.8 °C30.5 °C
Máximo: 44.5 °C
Médio: 38 °C
Conector de corriente  42.2 °C | Temperatura del cuarto 22.8 °C | Voltcraft IR-900
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 31 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.5 °C / 112 F, compared to the average of 38.9 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 31 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the device average of 31 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.9 °C / 87.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-1.8 °C / -3.2 F).
carga máxima arriba
carga máxima arriba
carga máxima abajo
carga máxima abajo
Witcher 3 arriba
Witcher 3 arriba
Witcher 3 abajo
Witcher 3 abajo

Test de estrés & Witcher 3

El comportamiento del UX550 en nuestro test de estrés es muy interesante, por lo que queremos echar un vistazo más atento a los resultados. El nuevo ZenBook Pro UX550 puede con la carga CPU, simulada por Prime95, muy bien. Podemos ver los 3.4 GHz a 60 W al principio, pero esto resulta en temperaturas CPU de 95 °C. El habitual límite de 45 W aparece tras unos 15 segundos y el procesador se estabiliza a 2.9-3.0 GHz y 89-90 °C. Esto quiere decir que el Asus puede manejar el calor del procesador a los 45W que especifica Intel.

El portátil empieza a sufrir cuando estresas la GPU a la vez. El procesador alcanzará temperaturas superiores a los 90 °C y reducirá la frecuencia a 2.6-2.7 GHz (91°C @ 35-36 W). Sin embargo, este nivel no se puede mantener mucho tiempo ya que hay otra caída importante tras dos minutos. Los núcleos del procesador sólo alcanzan 1.4 GHz y un consumo de 15 W (75 °C), por lo que 1/3 de los 45 W especificados. La GPU por otro lado anda en los 1300-1380 MHz al principio y se establece a 1150-1250 MHz tras un tiempo. Esto es el resultado de la temperatura objetivo de la GPU de 80 °C.

test de estrés
test de estrés
comportamiento de frecuencias CPU & GPU durante Witcher 3
comportamiento de frecuencias CPU & GPU durante Witcher 3

Puedes argumentar que el test de estrés es un escenario extremo y que no es realmente relevante en la práctica. Sin embargo, también vemos este comportamiento al jugar a “The Witcher 3”. El análisis superior muestra claramente la caída de CPU tras un par de minutos, mientras que la  GPU tiene algo más de holgura y va a 1400 MHz de media. Muchos juegos modernos se benefician principalmente – en especial con ajustes altos – de GPUs potentes. Es también el caso aquí (Witcher 3 Ultra), por lo que la caída del rendimiento del procesador no termina de afectar a los frame rates (menos 1-2 FPS). Sigue siendo un aspecto interesante y ya tenemos ganas de analizar las quad-core ULVs recién anunciadas.

Un 3DMark 11 inmediatamente después del test de estrés da una puntuación un 13% inferior (7757 vs. 6758 puntos), y el déficit es similar para la  CPU & GPU. Esto quiere decir que no puedes usar el rendimiento máximo inmediatamente tras periodos de carga fuerte.

0123456789101112131415161718192021Tooltip
The Witcher 3 ultra

Altavoces

El sistema de sonido consiste en cuatro altavoces certificados por Harman Kardon. Dos de ellos están situados junto al teclado, y los otros dos en el frontal del panel inferior. Nos sorprenden gratamente los módulos, ya que el sonido es muy espacial y rico cuando reproduces música, juegos, o vídeos. Nuestra impresión subjetiva la apoyanb las mediciones, en las que veremos unos tonos medios y agudos muy equilibrados. Un reusltado aún mejor requeriría un subwoofer dedicado, ya que la calidad sufre un poco en este aspecto.

Con todo, el resultado general es buenísimo considerando el tamaño compacto. Es también el caso del volumen máximo con casi 82 dB(A). El chasis empieza a reverberar un poco con volúmenes más altos, pero no hay estática o similar. Se puede disfrutar de una película o un juego definitivamente con los altavoces integrados, y no hace falta una solución externa. La clavija de 3.5 mm ofrece una señal libre de ruidos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.430.432.42532.330.132.33133.328.433.34033.527.333.55032.725.332.76336.224.936.28039.625.239.610042.821.742.812548.121.448.116055.819.655.820059.819.559.825057.218.757.231562.317.562.34006417.56450063.116.563.163061.616.361.680063.116.163.1100067.516.167.5125071.916.771.9160072.816.972.8200071.517.371.5250069.717.869.7315068.717.968.7400066.817.866.850006617.966630069.117.769.1800073.117.273.11000073.116.973.11250072.116.472.11600071.215.871.2SPL81.929.481.9N52.91.252.9median 66.8median 17.5median 66.8Delta5.21.15.240.938.634.735.83434.833.632.833.331.73534.831.83531.742.53049.628.657.127.152.626.949.426.65425.857.525.456.624.466.12469.224.162.223.861.523.565.123.265.323.463.823.270.923.370.723.263.123.263.823.265.423.163.823.165.523.26735.978.62.643.3median 23.8median 63.81.84.5hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenBook Pro UX550VDDell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Asus ZenBook Pro UX550VD audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 87% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 1% similar, 93% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) audio analysis

(-) | not very loud speakers (70.93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.8% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 81% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 11% of all tested devices were better, 3% similar, 86% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)

Gestión de energía

Consumo de energía

El modelo de pruebas es muy eficiente en inactivo y consume menos energía que los rivales. El impacto del teclado iluminado en el valor Inactivo max es bastante interesante. El resultado de 12.2 W incluye la iluminación en su nivel más alto, pero cae a 9.7 W cuando lo apagamos. Los resultados de carga también representan los valores máximos respectivos antes de que la CPU empiece a reducir su rendimiento. Por ejemplo: El valor del test de estrés cae rápidamente de casi 120 W a ~82 W, lo que también es el nivel de “Witcher 3” después de que pudiéramos medir 93 W al principio.

El adaptador de corriente de 120 W es suficiente para el consumo máximo, pero sigue sin dar problemas gracias a la ralentización del rendimiento. Sin embargo, Asus debería dotar a la configuración GTX 1050 Ti con una unidad más potente (120 W aún sería suficiente si la ralentización CPU es intencionada).

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.42 / 0.61 Watt
Ociosodarkmidlight 5.05 / 8.2 / 12.2 Watt
Carga midlight 82 / 120 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, 2880x1800
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), 1920x1080
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 1920x1080
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), 3840x2160
Power Consumption
-1%
-6%
-56%
-53%
Idle Minimum *
5.05
3.4
33%
6.6
-31%
12
-138%
11.9
-136%
Idle Average *
8.2
13.9
-70%
9
-10%
15
-83%
17.1
-109%
Idle Maximum *
12.2
17.6
-44%
10.7
12%
20
-64%
17.3
-42%
Load Average *
82
71.1
13%
77.5
5%
82
-0%
94.7
-15%
Load Maximum *
120
88.5
26%
130
-8%
161
-34%
122
-2%
Witcher 3 ultra *
93.1
57.9
38%
111
-19%
104.8
-13%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

Asus ha equipado el nuevo ZenBook Pro UX550 con una batería de polímero de litio de 73 Wh (8 celdas), a la que no se puede acceder desde fuera. Es un resultado en la media de nuestro grupo de comparación ya que las baterías de más de 90 Wh no son nada infrecuentes en portátiles de 15".

El portátil sigue haciéndolo muy bien en nuestros primeros tests de aguante. Nuestro test WLAN práctico con un brillo ajustado de ~150 nits (en este caso 62%) aguanta casi  9 horas. Sólo el MacBook Pro 15 aguanta más, pero el resti de rivales quedan derrotados con bastante margen. El resultado del test de vídeo también es bueno con casi 8 horas. El aguante máximo es de más de 17 horas, pero el brillo mínimo sólo sirve en ambientes oscuros.

aguante WLAN
aguante WLAN
aguante Witcher 3
aguante Witcher 3
cargando
cargando

Nuestro nuevo test de aguante “Witcher 3” debería mostrar cuánto puedes jugar fuera de casa. El resultado es de poco más de una hora, lo que queda apoyado por el Battery Eater Classic test (70 minutos).

Una carga completa de la batería tarda 148 minutos cuando el dispositivo está encendido. Asus anuncia que el 60% de la capacidad está listo tras 49 minutos. El diagrama muestra en realidad que la velocidad de carga es ligeramente superior hasta que la capacidad alcanza el 65%, y llegamos al 60% anunciado tras unos ~40 minutos; 95% tras 1.5 horas. No había software preinstalado en nuestro modelo que ajustara los límites de carga.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
17h 41min
Battery Runtime The Witcher 3 ultra
1h 08min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8h 55min
Big Buck Bunny H.264 1080p
7h 45min
Carga (máximo brillo)
1h 10min
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), 73 Wh, 1920x1080
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), 56 Wh, 1920x1080
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Laptop), 97 Wh, 3840x2160
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 94.24 Wh, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, 76 Wh, 2880x1800
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M, 96 Wh, 3840x2160
Duración de Batería
-22%
2%
-0%
11%
1%
Reader / Idle
1061
565
-47%
831
-22%
638
-40%
689
-35%
H.264
465
464
0%
511
10%
WiFi v1.3
535
334
-38%
434
-19%
422
-21%
644
20%
379
-29%
Witcher 3 ultra
68
87
28%
Load
70
84
20%
103
47%
112
60%
60
-14%
117
67%

Veredicto

Asus ZenBook Pro UX550VD. Modelo de pruebas cortesía de Campuspoint.
Asus ZenBook Pro UX550VD. Modelo de pruebas cortesía de Campuspoint.

Nuestra impresión del nuevo ZenBook Pro UX550 es un poco de todo. No cabe duda de que Asus ofrece un portátil multimedia atractivo con una carcasa bonita, un display decente, buen aguante, y componentes potentes. El rendimientoi CPU bruto es buenísimo y Asus puede controlar el desarrollo del calor, pero el sistema empieza a sufrir en cuanto estresas también la GPU. No es sólo el caso de nuestro test de estrés, sino también jugando. Sin embargo, el efecto por suerte es bastante pequeño. Los ventiladores reaccionan rápidamente a los cambios de carga, pero los ruidos electrónicos resultan molestos en la práctica.

No tuvimos más cuelgues durante nuestro periodo de pruebas, pero obviamente pondremos también a prueba el segundo modelo además de la nueva versión de BIOS. Es también el caso de la ralentización de la CPU durante el juego. TParece que la solución de ventilación no es bastante potente, y resultará interesante ver cómo maneja el modelo americano el calor adicional de la GTX 1050 Ti más potente.

Estamos en contacto con Asus y comprobaremos un segundo modelo de pruebas. Hasta entonces, no incluiremos la valoración final.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Asus ZenBook Pro UX550VD (i7, GTX 1050, Full HD)
Andreas Osthoff, 2017-09-17 (Update: 2017-09-17)