Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Portátil Dell XPS 17
Actualmente Dell ofrece cuatro alternativas XPS 17 en su página web alemana. Tomamos el modelo más potente, con el nombre código N00XL706. Está equipado con una GeForce GT 445M (3GB DDR3 VRAM), a diferencia de otros modelos más económicos con una GeForce GT 435M (1 GB DDR3 VRAM). Un actual quad core de Intel sirve como procesador. El cliente tiene que elegir entre el Core i7-740QM (1,73 GHz, 6 MB L3 cache) y el Core i7-840QM (1,86 GHz, 8 MB L3 cache). Luego, también hay dos opciones para el sistema operativo – Windows 7 Home Premium y Ultimate (ambos 64 bit).
Dell proporciona a los compradores potenciales más libertad con la memoria RAM. La variedad va desde 4 hasta un máximo de 16 GB de RAM DDR3 (1333 MHz). Nosotros no entendemos muy bien la decisión de ofrecer sólo un disco duro en la tienda online. El XPS 17 en verdad tiene dos compartimientos para disco duro (nuestro equipo es una excepción). Sin embargo, los Discos Duros disponibles ya ofrecen una buena cantidad de memoria con una capacidad de 500, respectivamente 640 GB (7200 rpm). Finalmente, se espera a los videos de alta definición con el reproductor Blu-Ray opcional (graba DVDs/CDs).
La alternativa top del XPS 17 actualmente está a partir de 949 euros. Sin embargo, el precio puede dispararse hasta el nivel de algunos portátiles de clase alta con el equipamiento correspondiente. La configuración con la que fuimos proveídos tenía una GeForce GT 445M, Core i7-840M, una memoria RAM de cuatro GB DDR3, un Disco Duro de 500 GB (x2), Blu-Ray drive, Bluetooth 3.0 y Windows Home Premium de 64bit. Al momento de la prueba llegaba a excesivos 1419 euros.
Chasis
Dell muestra coraje en la individualidad en el diseño del chasis. Mientras que la tapa y el lado inferior brillan en un plata discreta, la parte superior es hecha en color gris-negro. La impresión del acabado y del material es de un estándar más alto y son claramente superiores a algunos competidores. Dell se basa en aluminio anodizado de alto nivel.
Como las superficies no poseen un revestimiento brilloso, el portátil es muy resistente contra influencias externas. Micro-arañazos, polvo e impresiones dactilares difícilmente surgen. En términos de diseño, las opiniones diferirán bastante. Dell ha optado por una apariencia bastante redondeada, la cual acentúa más las dimensiones en lugar de disimularlas. El chasis es relativamente robusto y pesado con una altura de 5,8 cm y un peso de 3,6 kg. Llamaríamos al XPS 17 de portable sin la batería (altura: 3,9 cm, peso: 3,1 kg).
Podemos dar una buena valoración para la estabilidad. Las superficies ceden un poco sólo bajo fuerte presión. Apenas el posa palmas algunas veces emite un intenso crujido. Las bisagras muestran una buena funcionalidad. La apertura es posible sin que la base se levante mucho. Adicionalmente, la pantalla se mantiene más o menos en su posición durante vibraciones.
Conectividad y Comunicación
Conectividad
Dell hace un buen trabajo en la conectividad. Con excepción de su compartimiento ExpressCard y un puerto FireWire, el fabricante Dell ha acomodado casi todas las interfaces que pueden esperarse en un portátil hoy en día. El XPS 17 tiene dos modernos puertos USB 3.0 además un lector de tarjetas 9en1, un seguro Kensington, un puerto LAN RJ45 Gigabit y dos puertos USB 2.0 (1 combo eSATA). Además, un mini puerto para pantalla y tres conectores de audio (dos salidas y una entrada) también permiten el uso de monitores externos o sistemas de sonido 5.1.
Nos gustó mucho la distribución de los puertos. Dell sigue el ejemplo de sustitutos de desktop y posiciona la mayor parte de las interfaces en la parte posterior. De este modo, su uso algunas veces es un poco incómodo, pero los lados no son demasiado ocupados por cables. Esto es beneficioso para el uso del mouse.
Comunicación Inalámbrica
Mientras que un módulo WLAN pertenece a la configuración básica (Intel Centrino Wireless N 1000), el Bluetooth v3.0 sólo está disponible por un recargo.
Software
Dell se restringe mucho en temas de instalación de software. Se puede encontrar uno que otro software de relleno en el sistema, pero el portátil está bastante bien organizado. Para aprovechar al máximo el sistema del XPS 17 recomendaríamos liberar el Windows de programas superfluos .
Contenido de la entrega
Infelizmente el XPS 17 no viene con un contenido lujoso. Aparte de la batería, el adaptador y un DVD de controladores y herramientas, Dell sólo añade un manual y algunos panfletos informativos en la caja. Si no desea pagar cinco euros adicionales por el DVD de recuperación, tendrá que grabarlo usted mismo.
Garantía
La garantía básica del XPS 17 es por 12 meses (recojo y devolución). Cuando se requiera, se puede elegir las opciones de servicio "Extendido" o "Premium". Incluyen un reparación en el local de 12 hasta 48 meses (siguiente día útil con Premium).
Dispositivos de Entrada
Teclado
El teclado nos pasó una impresión dividida. Por un lado la disposición bien concebida, la presencia de un pad numérico separado y un buen tamaño, con excepción de las teclas de dirección, respectivamente las teclas F, tiene que ser elogiados. Por otro lado, la sensación del tecleo muestra ser bastante esponjosa. Hallamos que el punto de presión de las teclas y su desplazamiento muy indefinido. Acompaña un ruido un poco alto durante el tecleo.
El teclado tampoco satisfizo nuestras expectativas. Durante el uso normal se pudo notar una ligera flexión. El XPS 17 está a millas de distancia del teclado Clevo (por ejemplo, mySN XMG P500 Pro).
Touchpad
En compensación, el touchpad ligeramente hundido y bordeado por una delgada línea, que puede ser desactivado, tiene que ser visto como un éxito. Gracias a un tamaño generoso de 10 x 5,5 cm, grandes distancias pueden ser atravesadas sin problemas. La superficie lisa con excelentes propiedades de deslizamiento. La sensación de la piel es muy agradable. Los gestos soportados son activados de manera confiable; no hay nada que reprochar en términos de precisión. Sólo los botones del touchpad no lograron convencernos. La calidad del disparador es bastante suave e indefinida.
Pantalla
Antes de mirar la calidad de imagen ofrecida, primero un poco de información general sobre la pantalla: Dell usa una pantalla HD+ WLED TrueLife de 17,3 pulgadas de LG-Phillips (LP173WD1). Tiene un formato cinematográfico de 16:9, como se tornó estándar. La resolución de 1600x900 representa un buen compromiso de escritorio y explotación de recursos, en nuestra opinión. Gracias a un diámetro de pantalla de 43,94 cm, juegos y películas pueden desarrollar toda su atmósfera. Los detalles pueden verse bien.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 231 cd/m²
Contraste: 199:1 (Negro: 1.16 cd/m²)51.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
72.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
49.55% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
La brillantez de la pantalla merece respeto. Un promedio de 223,7 cd/m2 es un índice muy bueno. 89% indica una imagen homogénea. La pantalla es decepcionante cuando vemos los otros índices. Las áreas oscuras parecen más grises que negras, debido a un alto valor de oscuridad de 1,16 cd/m2. Esto tiene un efecto particularmente negativo en películas y juegos. Adicionalmente, tiene un contraste deficiente de 199:1 que hace que la imagen se vea sin diferencias. Describiríamos la intensidad de los colores como buena.
Es posible, hasta cierto grado, usar el XPS 17 en exteriores. La pantalla brillosa lleva a reflejos intensos que estresan el ojo enormemente, dependiendo de la iluminación del ambiente. Es obligatorio buscar un lugar perfecto en interiores para librarse de los molestos reflejos.
La baja estabilidad de los ángulos de visión es otra falla de esta pantalla. Los cambios de color y brillo ya surgen con ligeros desvíos horizontalmente y verticalmente, lo cual hace necesario ajustar la pantalla. Cuando sumamos todos los puntos concluimos que hubiésemos esperado más de la máquina multimedia. Dell pierde mucho potencial y no logra distanciarse de la (mediocre) competencia con la pantalla.
Rendimiento
Procesador: Intel Core i7-840QM
El modelo de clase alta, XPS 17, en general, está equipado con un potente procesador Intel quad core. Nuestro equipo de prueba podría recurrir al Core i7-840QM, que cuesta 300 euros adicionales, en comparación al Core i7-740QM. El Core i7-840QM posee un cache L3 más grande (8 en vez de 6 MB) además de una frecuencia más alta (1,86 en vez de 1,73 GHz).
Ambos procesadores poseen la Tecnología Hyperthreading, la cual simula cuatro núcleos virtuales. Hasta ahora, la posibilidad de procesar un total de 8 threads simultáneamente no tiene una ventaja digna de notarse en juegos, pero las aplicaciones optimizadas se pueden beneficiar enormemente.
Otro regalo ofrecido por procesadores Core i7 es la tecnología Turbo Boost: Dado que la situación de la temperatura y carga lo permiten, la frecuencia del Core i7-840QM es aumentada hasta 3,20 GHz (Core i7-740QM: máx. 2,93 GHz). La desventaja del CPU fabricado en una estructura de 45 nm es su consumo de energía un poco alta. 45 watts no garantizan buenas duraciones de batería.
Rendimiento del CPU
Hemos ejecutado algunos benchmarks inducidos al procesador para descubrir si la actualización del Core i7-740QM a un Core i7-840QM vale la pena. Las diferencias en Cinebench R10 (64bit) son bastante insignificantes. Mientras que el Core i7-840QM puede sobrepasar al Core i7-740QM por 10% en cálculos single core (4224 a 3828), la ventaja se encoje hasta sólo 7% en reproducción multi core (11513 a 10780). El Cinebench R11.5 (64bit) muestra una imagen similar. El Core i7-840QM tiene el liderazgo por apenas 6% con 3,31 a 3,13 puntos.
| PCMark Vantage Result | 6153 puntos | |
ayuda | ||
Tarjeta de video: Nvidia GeForce GT 445M
La tarjeta de video ofrece emoción. Dell usa la flamante GeForce GT 445M de Nvidia. El GPU con soporte para DirectX 11, fabricado en un moderno proceso de 40 nm, presenta el enlace entre la gama media (por ejemplo, GeForce GT 420M) y gama alta (por ejemplo, GeForce GTX 460M). Está bien equipado con 144 shaders unificados y una memoria de video de 3072 MB DDR3.
Al contrario de la mayoría de las tarjetas de video de clase media, el bus de memoria no resulta en un cuello de botella extremo. 192 bits son totalmente explotados por juegos muy exigentes. Las frecuencias también son extraordinarias. La herramienta, GPU-Z, registró 590 GHz para el núcleo, 800 GHz para la memoria y 1180 MHz para los shaders.
El destaque de la GeForce GT 445M es la amplia cantidad de recursos soportados. Además de las propiedades físicas del GPU y aceleración de video ("PhysX" y "PureVideo HD") y el cambio gráfico automático ("Optimus", no disponible en este modelo), la GeForce GT 445M también es capaz de reproducción estereoscópica 3D ("Visión 3D ", necesita el juego correspondiente y un monitor de 120 Hz). Otros recursos, como CUDA, DirectCompute 2.1 y OpenCL, son más interesantes para usuarios profesionales. Sin embargo, CUDA puede proporcionar un extremo aumento de la velocidad en uso práctico, por ejemplo en la conversión de video. Particularmente, los usuarios de smartphones podrían beneficiarse de esto.
Rendimiento GPU
Reflexionamos durante un largo tiempo sobre cual tarjeta de video probablemente sería un oponente apropiado para la GeForce GT 445M. Al final, nos decidimos por la Radeon HD 5850 DDR3 (Acer Aspire 5943G). La GeForce GT 445M no es realmente capaz de alcanzar a la competencia de ATI en el benchmark de DirectX 10, 3DMark Vantage. La Radeon HD 5850 toma el liderazgo por 9% con 5056 a 4627 (puntuación de GPU).
Adicionalmente verificamos el rendimiento DirectX 11 que se está tornando cada vez más importante para el futuro con el benchmark Unigine Heaven 2.1 (1280x1024, alto, tessellation normal). Como pruebas anteriores han mostrado, las tarjetas de video de la gama GeForce 400 lidian muy bien con la extensión más reciente de DirectX. Por lo tanto, no es realmente sorprendente que la GeForce GT 445M se posicione antes de la Radeon HD 5850 por 10% (16,2 a 14,7 fps).
| 3DMark 03 Standard | 27599 puntos | |
| 3DMark 06 Standard Score | 10304 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 5478 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1291 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento del Disco Duro
Veloces SSDs o modernos discos duros híbridos, infelizmente, no están disponibles para el XPS 17 en la configuración online, por el momento. Sin embargo, los Discos Duros ofrecidos pueden por lo menos ganar puntos con una velocidad de 7200 rpm. Dell instala dos HDDs con 500 GB cada uno, de Seagate (ST9500420AS) en nuestro equipo de prueba.
Su velocidad probó ser agradablemente alta. No hay motivos para reclamos con el índice medio de transferencia de 77,1 MB/s (HDD1) y 85,4 MB/s (HDD2). La configuración del disco duro también se veía bien en términos de las otras características. El índice de lectura secuencial (86,75, respectivamente 110,1 MB/s) y el índice de grabación secuencial (82,79, respectivamente 109,4 MB/s) son superiores al de la mayoría de los productos de la competencia (CrystalDiskMark).
Veredicto del Rendimiento
Gracias a los modernos y potentes componentes, la eficiencia del XPS 17 está en un muy buen nivel. Especialmente el quad core de Intel maneja tareas aun más exigentes con facilidad. El procesador no sabe el significado de cuellos de botella en el rendimiento. La GeForce GT 445M puede ser vista como una buena adición, La posición dominante de ATI en el mercado, en la gama media (superior) finalmente es una cosa del pasado.
Aparte de eso, cuatro compartimientos de RAM y dos compartimientos para disco duro ofrecen una cierta cantidad de preparación para el futuro. Nada se interpone en el camino de una actualización posterior. Incidentalmente, puede ahorrarse el recargo extra por un Core i7-840QM. La ganancia de rendimiento normalmente era de menos de 10% en comparación con el Core i7-740QM en nuestras pruebas.
Rendimiento en los juegos
Como en los benchmarks gráficos, la GeForce GT 445M tuvo que enfrentar a la Radeon HD 5850 DDR3 en las pruebas prácticas. Para mantener el impacto del procesador en lo mínimo posible, sólo lidiaremos con los resultados de la resolución FullHD, 1920x1080. Los índices de comparación se originan del Acer Aspire 5943G, el Acer Aspire 8943G o el Packard Bell EasyNote LX86 – dependiendo del juego.
Mafia 2
El épico de gangsters, Mafia 2, fue uno de los pocos juegos en nuestra visión general, donde la GeForce GT 445M no logró superar a la Radeon HD 5850. La Radeon HD 5850 se mantiene al frente notablemente con detalles altos y 16x AF (anisotropic filtering) con 31,3 contra 25,1 fps. La diferencia es de respetables 24%.
| Mafia 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | high, 0xAA, 16xAF | 25.1 fps | |
| 1360x768 | high, 0xAA, 16xAF | 41.8 fps | |
| 1024x768 | medium, 0xAA, 8xAF | 51.8 fps | |
Dirt 2
La GeForce GT 445M puede demostrar su buen rendimiento DirectX 11 en el juego de carreras, Dirt 2. Mientras que la Radeon HD 5850 tiene que conformarse con moderados 18,6 fps con detalles muy altos y 4x AA (antialiasing), la GeForce GT 445M alcanza adecuados 31,4 fps (+69%).
| Colin McRae: DIRT 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | Ultra Preset, 4xAA | 31.4 fps | |
| 1360x768 | High Preset, 2xAA | 56.5 fps | |
| 1024x768 | Medium Preset, 0xAA | 89.3 fps | |
Fifa 11
La última versión del extremamente exitoso Fifa se da muy bien con la combinación de quad core y GeForce GT 445M. Cuando se usan detalles altos y 4x AA, el XPS 17 llega a casi 100 fps. Esa es una increíble ventaja de 80% sobre lo que la combinación de dual core y Radeon HD 5850 es capaz de ofrecer (54,9 fps).
| Fifa 11 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | high, 4xAA, 0xAF | 98.9 fps | |
| 1360x768 | high, 2xAA, 0xAF | 163.3 fps | |
| 1024x768 | medium, 0xAA, 0xAF | 235.5 fps | |
Bad Company 2
El exitoso juego de disparos multiplayer, Bad Company 2, espera una nueva edición pronto. Una extensión llamada Vietnam. Si está dispuesto a renunciar a algunas de las mejoras de calidad y si no exagera con la resolución, el XPS 17 está bien equipado para emocionantes batallas multiplayer. De cualquier modo, no es posible un índice de cuadros fluido con detalles altos, 4x AA y 8x AF (21,1 fps). La Radeon HD 5850 la pasa aun peor con estas configuraciones y se posiciona un poco atrás de la GeForce GT 445M por 12% (18,6 fps).
| Battlefield: Bad Company 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | high, HBAO on, 4xAA, 8xAF | 21.1 fps | |
| 1366x768 | high, HBAO on, 1xAA, 4xAF | 39.3 fps | |
| 1366x768 | medium, HBAO off, 1xAA, 1xAF | 52.7 fps | |
Starcraft 2
Debido a que el rendimiento del juego de estrategia en tiempo real varía extremadamente en cada misión, optamos por la exigente introducción del desafío "For the Swarm" como base para el benchmark. 23,2 fps, que la GeForce GT 445M alcanza en detalles muy altos, son un claro indicio de que hasta misiones posteriores serán reproducidas con fluidez suficiente. La Radeon HD 5850 obtiene un resultado más deficiente de 20,2 fps.
| StarCraft 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | ultra | 23.2 fps | |
| 1360x768 | high | 43.5 fps | |
| 1360x768 | medium | 58.1 fps | |
Shift
El juego de carreras, Shift, con un aire de realidad es conocido por ejecutarse mejor en tarjetas Nvidia. La Radeon HD 5850 siente este hecho notablemente. La GeForce GT 445M deja atrás al GPU ATI por 33% con 31,7 contra 23,8 fps (detalles altos, 4x AA).
| Need for Speed Shift | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | all on/high, 4xAA, triliniarAF | 31.7 fps | |
| 1366x768 | all on/high, 4xAA, triliniarAF | 53.6 fps | |
| 1024x768 | all on/med, 2xAA, triliniarAF | 75.1 fps | |
Modern Warfare 2
El motor gráfico de Modern Warfare ya está presente durante algunos años. Por eso, no es un gran desafío para el XPS 17. Detalles muy altos y 4x AA resultan en un buen índice de cuadros de 33,8 fps. Las configuraciones correspondientes también son jugables en la Radeon HD 5850. Un promedio de 30,9 fps es bastante impresionante.
| CoD Modern Warfare 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | all on/max vsync off, textures extra, 4xAA | 33.8 fps | |
| 1366x768 | all on/high vsync off, high textures, 4xAA | 52 fps | |
| 1024x768 | all on/med vsync off, normal textures, 2xAA | 63 fps | |
Risen
Ciertamente un juego de roles no debe ser dejado de lado en nuestra extensa prueba de benchmarks. Risen es una de las excepciones donde la Radeon HD 5850 triunfa. La GeForce GT 445M es sobrepasada por muy poco, con 22,4 contra 21,7 fps (detalles altos, 4x AF).
| Risen | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | high/all on, 0xAA, 4xAF | 21.7 fps | |
| 1366x768 | all on/high, 4xAF | 32.6 fps | |
| 1024x768 | all on/med, 2xAF | 48.6 fps | |
Metro 2033
Si desea llevar al hardware de su portátil al extremo, el juego de disparos en primera persona, Metro 2033, es el adecuado. La GeForce GT 445M demuestra estar impotentemente sobrecargada con detalles muy altos, modo DirectX 11, AAA (analytical antialiasing) y 4x AF. El juego es demasiado intermitente debido a 6,8 fps. Sin embargo, Metro 2033 se ejecuta aun más lento con la Radeon HD 5850. Un juego aceptable ni siquiera se puede considerar con 5,5 fps. No podrá aplicar detalles medios en la resolución nativa del XPS 17.
| Metro 2033 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | Very High DX11, AAA, 4xAF | 6.8 fps | |
| 1600x900 | High DX10, AAA, 4xAF | 19.4 fps | |
| 1360x768 | Normal DX10, AAA, 4xAF | 37.7 fps | |
Veredicto del rendimiento en los Juegos
El rendimiento en los juegos del XPS 17 nos sorprendió agradablemente. Juegos como Metro 2033 o Crysis normalmente son fluidos con detalles (muy) altos, mientras que normalmente sobran reservas para el antialiasing. Sin embargo, la GeForce GT 445M sólo se siente cómoda con resoluciones arriba de 1600x900 hasta cierta medida. Sólo es suficiente para configuración media en algunos juegos. A pesar de todo, la GeForce GT 445M es una tarjeta gráfica muy atractiva en términos de rendimiento por dinero, y una muy buena opción para jugadores. En comparación con la competencia de ATI, la GeForce GT 445M está configurada perfectamente. La Radeon HD 5850 DDR3 es superada por un promedio de 14%.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| Colin McRae: DIRT 2 (2009) | 89.3 | 56.5 | 31.4 | |
| Need for Speed Shift (2009) | 75.1 | 53.6 | 31.7 | |
| Resident Evil 5 (2009) | 109.8 | 61.2 | 34.7 | |
| Risen (2009) | 48.6 | 32.6 | 21.7 | |
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 63 | 52 | 33.8 | |
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 52.7 | 39.3 | 21.1 | |
| Metro 2033 (2010) | 37.7 | 19.4 | 6.8 | |
| StarCraft 2 (2010) | 58.1 | 43.5 | 23.2 | |
| Mafia 2 (2010) | 51.8 | 41.8 | 25.1 | |
| Fifa 11 (2010) | 235.5 | 163.3 | 98.9 | |
| Call of Duty: Black Ops (2010) | 61.8 | 56.5 | 37.1 |
Emisiones
Ruido del Sistema
La mayor desventaja del XPS 17 es, sin lugar a duda, sus altos índices de emisiones. Comenzando con la emisión de ruido, que – por decirlo con cuidado – no es perfecto. Mientras que el ventilador aún zumba de forma aceptable bajo carga liviana, así que el uso poco exigente de oficina (excepto por aumentos aleatorios), el equipo de 17 pulgadas es muy audible bajo carga. Es muy difícil disfrutar de una sesión de juegos relajada. En general experimentamos el ruido de ventilador irregular como bastante desagradable. Frecuentes cambios de velocidad y un zumbido del drive óptico cuesta aun más nervios. Como puede haber notado, el XPS 17 no es el más adecuado para usuarios sensibles al ruido.
Ruido
| Ocioso |
| 31.8 / 33.4 / 33.4 dB(A) |
| HDD |
| 31.8 dB(A) |
| DVD |
| 37.2 / dB(A) |
| Carga |
| 43.1 / 47.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft SL-320 (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
Ahora para las temperaturas del chasis las cuales son por lo menos aceptables en modo inactivo. El lado superior e inferior del portátil se mantiene bajo la marca de los 30°C, y permiten el trabajo agradable con el equipo. En compensación, las temperaturas aumentan considerablemente bajo carga. Una máxima de 40°C en el posa palmas y 43,4°C en el área de las teclas WASD significan manos notablemente calientes. Colocar al XPS 17 sobre las piernas no es una buena idea. Pudimos medir hasta 45,7°C en el área del ventilador.
La situación es un poco diferente para los componentes. El Core i7-840QM y GeForce GT 445M no son exactamente fríos con 50°C cada uno, en modo inactivo. Durante nuestra prueba de estrés de carga total (Furmark y Prime), el procesador y tarjeta gráfica llegaron a altos, pero aún no alarmantes 81°C. Al contrario de algunos portátiles Dell más antiguos, una aceleración térmica (downclocking) no surgió en la configuración más potente que probamos.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.4 °C / 110 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.7 °C / 114 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.3 °C / 78 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 40.4 °C / 104.7 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-11.5 °C / -20.7 F).
Altavoces
En nuestra opinión, casi no existen portátiles que se puedan comparar con la calidad de sonido del XPS 17 – con algunas raras excepciones. El equipo de 17 pulgadas está equipado con un sistema de sonido 2.1 de JBO, que consiste de dos altavoces y un subwoofer. El sonido es sorprendentemente preciso, potente y natural para un portátil. El bajo es emitido audiblemente y proporciona la fuerza requerida. Juegos, películas y música son un placer aun sin altavoces externos. Si valoriza mucho la calidad del sonido, el XPS 17 será el compañero ideal. El volumen máximo también debe ser mencionado como una característica.
Por otro lado, hallamos que no es una buena idea colocar ambos altavoces en el posa palmas. Cuando una de las aberturas es cubierta por la mano, el sonido es considerablemente distorsionado. Quitando eso, portátiles con una calidad de sonido similar, son difíciles de encontrar. Sólo algunos equipos, como el Toshiba Qosmio X500, el Alienware M17x, el Asus G73 o elAsus N73 pueden compararse hasta cierto grado.
Duración de la Batería
Dell incluye una potente batería de nueve celdas (90 Wh) en la configuración del XPS 17. Esta levanta la parte posterior del chasis por cerca de 2,5 cm y también tiene un impacto adverso en el peso total. Sin embargo, la ergonomía del tecleo es mejorada y buenos tiempos de duración de la batería están asegurados. Cuando el portátil es cargado de forma pesada (Prueba BatteryEater's Reader), se puede contar con una duración de cinco horas con brillo mínimo y opciones de ahorro de energía al máximo.
Cuando el brillo es ajustado al máximo y se definen opciones moderadas de ahorro de energía, el XPS 17 tiene que volver a la toma de corriente después de cerca de 3,5 horas de navegación inalámbrica. La reproducción de DVD en movimiento tampoco es problema para el equipo de 17 pulgadas. Casi 2,5 horas son suficientes para la mayoría de las películas. La duración de la batería comprueba ser aceptable aun bajo carga (Prueba BatteryEater's). Alcanzamos cerca de 1,5 horas con brillo máximo y opciones de ahorro de energía deshabilitadas.
La desventaja de los componentes potentes es su alto consumo de energía. 20,6 – 28,9 watts en modo inactivo y 99,4 – 123,2 watts bajo carga de trabajo, son un poco más altos si se compara con sistemas veloces similares, como el Acer Aspire 8943G. El adaptador incluido y sorprendentemente delgado, de 150 watt no es agotado ni siquiera en los horarios pico. La temperatura máxima del adaptador de 52°C también está dentro de un rango aceptable. Se han aprendido lecciones de experiencias pasadas.
| Off / Standby | 0.1 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 20.6 / 25.2 / 28.9 Watt |
| Carga |
99.4 / 123.2 Watt |
   
| |
Veredicto
El XPS 17 pudo haber sido un excelente portátil, si Dell no hubiese descuidado ciertos temas. Mientras que Dell se ha concentrado en buena calidad de imagen en el pasado (por ejemplo, XPS 16), el producto estándar, que otros fabricantes les gusta usar, se encuentra en el XPS 17. El contraste, valor de oscuridad y ángulos de visión son decepcionantes.
La emisión de temperatura y ruido bajo carga, es todo menos ejemplar. Se siente como si las manos estuviesen en un calentador mientras se juega, mientras una brisa fuerte sopla por la habitación. A pesar de los puertos USB 3.0, la conectividad es incompleta. No hay ExpressCard, VGA ni Firewire. El equipo diseñado de manera grande y redonda, con su posa palmas rechinante y un teclado relativamente suave, probablemente no atraiga a todos.
Sin embargo, diversas fortalezas se acumulan para darle una buena puntuación al XPS 17. Comenzando con las superficies perfectamente manufacturadas, resistentes y de nivel superior, sobre el gran y agradable touchpad, hasta el extraordinario y casi punto de referencia para el sonido del sistema de sonido 2.1 instalado – la lista de puntos es larga. Adicionalmente, el rendimiento de aplicaciones y de juegos es extraordinario, gracias al procesador quad core y veloz GeForce GT 445M. La duración de la batería es absolutamente aceptable en vista del considerable consumo de energía.
Básicamente, no podemos dar al Dell XPS 17 una recomendación ilimitada de compra. Comparadores potenciales deben considerar cuidadosamente cuáles son sus necesidades personales.
