Veredicto - Oppo Find X9
El Oppo Find X9 es relativamente impresionante en muchos aspectos, ya que cuenta con un SoC rápido, una pantalla brillante de alta resolución, cámaras decentes y altavoces potentes.
La entrada es excepcionalmente suave, y el software está al día. Se prometen actualizaciones durante seis años, el Wi-Fi es rápido, y se trata de un smartphone que puede utilizarse en casi cualquier parte del mundo.
Sin embargo, hay algunos inconvenientes, como que el sistema se ralentiza significativamente bajo carga sostenida, y los resultados de los bancos de pruebas no son en general tan altos como cabría esperar. Además, la carcasa se calienta bastante tras un uso prolongado, y a las imágenes de la cámara les falta ese toque final de calidad en comparación con los dispositivos de gama alta.
Con un precio relativamente bajo, el Oppo Find X9 es un teléfono inteligente rápido con una excelente duración de la batería - si usted puede manejar compromisos menores.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
El Oppo Find X9 está disponible actualmente por 799 £ en amazon.uk.
Índice
- Veredicto - Oppo Find X9
- Especificaciones
- Caja - Un chasis estable con biseles delgados
- Características - Hasta 16 GB de RAM
- Software - Seguridad de vanguardia
- Comunicación - WiFi 7 y comunicaciones móviles en todo el mundo
- Funciones telefónicas y calidad de voz - Alto y claro
- Cámaras - No son de primera liga
- Dispositivos de entrada y funcionamiento - Con teclas asignables
- Pantalla - Una AMOLED rápida y brillante
- Rendimiento - Rápido, pero con problemas
- Emisiones - Las cosas pueden calentarse
- Autonomía de la batería - El Oppo dispone de una gran batería
- Valoración general de Notebookcheck
- Posibles alternativas comparadas
Especificaciones
Caja - Un chasis estable con biseles delgados
Los delgados biseles que enmarcan la pantalla y la relación pantalla-cuerpo del 91% revelan inmediatamente que el Oppo Find X9 es un smartphone de gama alta. Sin embargo, la pantalla frontal está protegida por Gorilla Glass 7i, que ahora también se encuentra habitualmente en teléfonos de gama media mucho más baratos como el Xiaomi Poco X7 Pro.
Las variantes de color son gris, negro o rojo terciopelo, pero en Europa, el modelo gris es casi exclusivamente su única opción. El diseño es muy limpio, con esquinas redondeadas y una parte trasera mate que resiste las huellas dactilares.
El teléfono puede describirse como robusto, pero al aplicar una presión significativa con las manos se produce un ligero crujido. El chasis es resistente al agua y al polvo según las normas IP68/IP69.
Características - Hasta 16 GB de RAM
Se incluye un veloz puerto USB 3.2 con un caudal de datos de 5 Gbps y DisplayPort, así como NFC. Bluetooth 6.0 permite el seguimiento de la ubicación del dispositivo, aunque UWB no está a bordo.
Las siguientes opciones de almacenamiento están disponibles a nivel internacional:
- 256 GB de flash UFS 4.1, 12 GB de RAM LPDDR5X
- 512 GB de flash UFS 4.1, 12 GB de RAM LPDDR5X
- 512 GB de flash UFS 4.1, 16 GB de RAM LPDDR5X
En Europa, actualmente sólo está disponible la versión de 512 GB.
las eSIM pueden utilizarse sin problemas en los modelos europeos. Sin embargo, no dispone de ranura para tarjetas microSD para ampliar el almacenamiento.
Software - Seguridad de vanguardia
Oppo utiliza su propia interfaz ColorOS, que se basa en Android 16. Los parches de seguridad son del 1 de noviembre de 2025, lo que significa que están actualizados en el momento de la revisión. Las actualizaciones están previstas para seis años más.
Las aplicaciones preinstaladas incluyen la galería y sus numerosas opciones de edición de IA, así como un reproductor de vídeo.
Sostenibilidad
Oppo ha registrado su smartphone en la base de datos EPREL de la UE, y también están disponibles los manuales de reparación y las piezas de repuesto del Oppo Find X9.
Aparte de eso, la información sobre sostenibilidad es escasa: no hemos podido encontrar ni la huella de carbono ni la tasa de reciclaje.
Comunicación - WiFi 7 y comunicaciones móviles en todo el mundo
El Oppo Find X9 es compatible con WiFi 7, que es actualmente el estándar Wi-Fi más rápido. En nuestra prueba utilizando el router de referencia Asus ROG Rapture AXE11000, el teléfono alcanzó buenas velocidades de transferencia de datos. Estas velocidades fueron bastante estables en sentido ascendente, pero en sentido descendente se produjeron caídas de hasta el 20% de la velocidad máxima.
En cuanto a la cobertura de la red móvil, puede utilizar el Oppo Find X9 en casi cualquier lugar del mundo. La recepción demostró ser buena incluso en situaciones difíciles, como se observó en comprobaciones puntuales durante nuestra fase de pruebas.
| Networking | |
| Oppo Find X9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 15 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple iPhone 17 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Medio 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media de la clase Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Funciones telefónicas y calidad de voz - Alto y claro
Durante una llamada de prueba, la voz del receptor sonaba muy clara y era fácil de entender a través del auricular. Nuestra voz también se transmitió con claridad. Lo mismo ocurrió con el modo manos libres, aunque es un área en la que nos gustaría ver un mejor filtrado del ruido.
Cámaras - No son de primera liga
Las diferencias más obvias en comparación con el Oppo Find X9 Pro son evidentes en la cámara: Aparte de la ausencia de un sensor bokeh, todas las lentes son ligeramente menos sensibles a la luz que las que se encuentran en su hermano mayor, y algunas también tienen resoluciones más bajas.
En general, nos gustan las imágenes proporcionadas por la cámara principal, aunque la representación de la planta parece un poco plana en algunos lugares. Sin embargo, el nivel de detalle sigue siendo constantemente muy alto, y el rango dinámico es bueno con poca luz.
la grabación de vídeo 8K no es posible, pero sí la de vídeo 4K a hasta 120 fps, lo que permite efectos de cámara lenta. La calidad es alta, y estamos particularmente impresionados por la nitidez.
El teleobjetivo cuenta con un zoom periscópico que proporciona un zoom óptico 6x en comparación con la cámara principal. Incluso las imágenes tomadas con un nivel de zoom ligeramente superior siguen siendo bastante utilizables.
La cámara frontal posee una resolución máxima de 32 megapíxeles y toma bonitos selfies.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
PlantEnvironmentLow lightWide-angle camera
Dispositivos de entrada y funcionamiento - Con teclas asignables
La pantalla viene con una frecuencia de muestreo táctil de 240 Hz y una frecuencia de actualización máxima de 120 Hz. Las entradas resultantes se sienten muy inmediatas, ya que se procesan con extrema rapidez.
En el lado izquierdo del dispositivo, encontrará la llamada tecla Snap, que puede configurarse como botón del obturador de la cámara. Además, también puede utilizarse, por ejemplo, para activar la linterna.
Debajo de la pantalla se esconde un sensor de huellas dactilares. Situado bastante arriba, demostró ser sorprendentemente práctico en las pruebas: nunca hay que reposicionar la mano y es fácilmente accesible incluso para usuarios con manos pequeñas.
El desbloqueo del dispositivo mediante reconocimiento facial es posible, pero sólo utilizando el método 2D de la cámara frontal.
Pantalla - Una AMOLED rápida y brillante
La pantalla AMOLED incorpora la tecnología LTPO, lo que significa que puede ajustar automáticamente la frecuencia de actualización entre 1 y 120 Hz según se desee. Esto puede, por ejemplo, ahorrar energía al leer documentos.
El brillo máximo de 1.132 cd/m² está a la par con otras pantallas de su clase. En áreas más pequeñas, es posible alcanzar 1.975 cd/m², y en modo HDR, el dispositivo puede incluso llegar a más de 3.000 cd/m² en áreas específicas.
Sin embargo, observamos un parpadeo PWM a una frecuencia bastante alta de 474 Hz. Por este motivo, los usuarios sensibles al parpadeo deberían probar la pantalla antes de comprarla, ya que las reacciones individuales a las distintas pantallas pueden variar.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 1132 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.82 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 1 | ∀{0.09-98 Ø5}
98.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
CCT: 6546 K
| Oppo Find X9 AMOLED, 2760x1256, 6.6" | OnePlus 15 AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7" | Apple iPhone 17 OLED, 2622x1206, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -30% | -15% | -67% | -27% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1132 | 1114 -2% | 1105 -2% | 1371 21% | 1138 1% |
| Brightness (cd/m²) | 1114 | 1109 0% | 1084 -3% | 1370 23% | 1127 1% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 97 0% | 95 -2% | 96 -1% | 96 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.82 | 1.33 -62% | 1.02 -24% | 2.7 -229% | 1.07 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.95 | 2.42 -24% | 2.32 -19% | 4.2 -115% | 2.99 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 1 | 1.9 -90% | 1.4 -40% | 2 -100% | 1.8 -80% |
| Gamma | 2.244 98% | 2.273 97% | 2.244 98% | 2.03 108% | 2.22 99% |
| CCT | 6546 99% | 6708 97% | 6411 101% | 6450 101% | 6516 100% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 474.4 Hz Amplitude: 10 % |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 474.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 474.4 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8142 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Una serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo (La curva de amplitud al brillo mínimo parece plana, pero esto se debe al escalado. La versión ampliada de la amplitud al brillo mínimo puede verse en el cuadro de información)
Oppo ha logrado una buena calibración de la pantalla, lo que se traduce en desviaciones muy pequeñas del espacio de color óptimo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 19 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.4 ms subida |  |
| ↘ 17.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.2 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 21 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.8 ms subida |  |
| ↘ 3.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 32 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
La brillante pantalla sigue siendo fácil de leer incluso en ambientes luminosos, y también es estable incluso en ángulos de visión amplios.
Rendimiento - Rápido, pero con problemas
El MediaTek Dimensity 9500 es actualmente uno de los SoC más rápidos. Sin embargo, como se ha visto con el Find X9 Proexisten problemas notables a la hora de trasladar este rendimiento al uso en el mundo real.
El diseño ligeramente más compacto del Oppo Find X9 probablemente hace que la disipación del calor sea más difícil, y esto le impide estar a la altura de otros teléfonos de gama alta en todos los puntos de referencia.
No obstante, es poco probable que esta diferencia se note en el uso diario: todas las aplicaciones funcionaron perfectamente sin problemas durante nuestras pruebas.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Media de la clase Smartphone (187 - 2674, n=129, últimos 2 años) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Media de la clase Smartphone (3769 - 81594, n=137, últimos 2 años) | |
| Oppo Find X9 | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 17121, n=2) | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| AImark - Score v3.x | |
| Apple iPhone 17 | |
| Media de la clase Smartphone (82 - 307528, n=126, últimos 2 años) | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Incluso en lo que respecta al rendimiento de la GPU, los puntos de referencia del Oppo Find X9 no siempre fueron como cabría esperar.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
En general, navegar por Internet es una experiencia fluida, pero los resultados de los benchmarks también están por debajo de la media en este ámbito.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Media de la clase Smartphone (23.8 - 387, n=153, últimos 2 años) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Media de la clase Smartphone (15.2 - 643, n=129, últimos 2 años) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Media de la clase Smartphone (1.03 - 42.8, n=124, últimos 2 años) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Media de la clase Smartphone (27 - 306, n=147, últimos 2 años) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (129 - 138, n=2) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 74649, n=2) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Media de la clase Smartphone (2228 - 121337, n=201, últimos 2 años) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media de la clase Smartphone (257 - 28190, n=156, últimos 2 años) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9500 (495 - 504, n=2) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
* ... más pequeño es mejor
El controlador de memoria no es capaz de aprovechar al máximo las capacidades del rapidísimo almacenamiento flash UFS 4.1. No obstante, se pueden conseguir transferencias de archivos rápidas y tiempos de carga relativamente cortos.
| Oppo Find X9 | OnePlus 15 | Oppo Find X9 Pro | Samsung Galaxy S25+ | Apple iPhone 17 | Medio 512 GB UFS 4.1 Flash | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 65% | -2% | 57% | 69% | 18% | ||
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3232.3 | 3962.2 23% | 3219.8 0% | 4057.35 26% | 3789 ? 17% | 2242 ? -31% | |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1565.8 | 3741.2 139% | 1239.76 -21% | 3311.02 111% | 3201 ? 104% | 1850 ? 18% | |
| Random Read 4KB (MB/s) | 335.7 | 352.6 5% | 367.54 9% | 294.51 -12% | 377 ? 12% | 296 ? -12% | |
| Random Write 4KB (MB/s) | 172.6 | 334.4 94% | 176.98 3% | 351.16 103% | 422 ? 144% | 336 ? 95% |
Emisiones - Las cosas pueden calentarse
Temperatura
El Oppo Find X9 puede calentarse bastante tras un uso prolongado. Por ejemplo, medimos temperaturas de hasta 48,2 °C. Esto es muy notable e incluso puede llegar a ser incómodo al tacto.
Las pruebas de estrés 3DMark también revelaron una posible razón de las bajas puntuaciones en los benchmarks: El rendimiento cayó hasta un 50% después de varias ejecuciones del benchmark, especialmente durante cálculos exigentes. Casi todos los teléfonos de gama alta actuales sufren este problema en cierta medida.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 48.2 °C / 119 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 47 °C / 117 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 25.2 °C / 77# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.
pruebas de estrés 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Altavoces
El altavoz situado en el borde inferior se apoya en unos auriculares. El volumen máximo de 82,3 dB(A) no es precisamente para batir récords, pero es suficiente para una habitación de tamaño medio.
El sonido ofrece unos tonos medios profundos, y escuchar canciones pop también es una experiencia agradable.
Quien busque un sonido aún mejor debe optar por dispositivos de audio externos que puedan conectarse por Bluetooth o USB. Ambos funcionan a la perfección, y los códecs de audio más importantes están disponibles de forma inalámbrica.
Oppo Find X9 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 17.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.8% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.3% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.9% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (15.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 4% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 92% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 23% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 72% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple iPhone 17 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 9.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.1% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.1% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.7% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 96% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 19% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 77% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Autonomía de la batería - El Oppo dispone de una gran batería
Consumo de energía
En nuestras pruebas de consumo de energía en diversos escenarios, el Oppo Find X9 demostró no ser tan eficiente energéticamente como muchos de sus competidores.
El teléfono puede cargarse hasta a 80 vatios por cable y hasta a 50 vatios de forma inalámbrica. Una carga completa por cable desde vacío tarda algo menos de una hora.
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.2 / 1.8 / 2.5 Watt |
| Carga |
7.9 / 12.2 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X9 7025 mAh | OnePlus 15 7300 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh | Apple iPhone 17 3692 mAh | Medio MediaTek Dimensity 9500 | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 13% | 31% | 8% | 16% | 16% | 21% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.2 | 1.2 -0% | 0.6 50% | 0.45 62% | 1.1 8% | 0.9 ? 25% | 0.849 ? 29% |
| Idle Average * (Watt) | 1.8 | 1.4 22% | 1 44% | 1.09 39% | 1.3 28% | 1.4 ? 22% | 1.43 ? 21% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.5 | 1.8 28% | 1.3 48% | 1.13 55% | 1.5 40% | 1.9 ? 24% | 1.615 ? 35% |
| Load Average * (Watt) | 7.9 | 6.7 15% | 6.9 13% | 14.41 -82% | 7.6 4% | 7.4 ? 6% | 7.08 ? 10% |
| Load Maximum * (Watt) | 12.2 | 12.3 -1% | 11.9 2% | 16.37 -34% | 12 2% | 12.1 ? 1% | 11.2 ? 8% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energía: GFXbench (150 cd/m²)
Duración de las pilas
Con más de 7.000 mAh, la batería tiene un tamaño generoso, y la autonomía de algo más de 29 horas en nuestra prueba práctica de Wi-Fi es muy adecuada para el uso diario.
Esto debería permitir a los usuarios pasar dos o quizás incluso tres días sin recargar.
| Oppo Find X9 7025 mAh | OnePlus 15 7300 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh | Apple iPhone 17 3692 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 5% | 18% | -32% | -31% | |
| WiFi v1.3 (h) | 29.1 | 30.7 5% | 34.3 18% | 19.8 -32% | 20.1 -31% |
| Reader / Idle (h) | 66.4 | 65.6 | 56.6 | 66.7 | |
| H.264 (h) | 36.5 | 41.2 | 30.1 | 29.4 | |
| Load (h) | 4.2 | 5 | 4 | 4.4 |
Valoración general de Notebookcheck
El Oppo Find X9 tiene un precio relativamente bajo y un rendimiento decente.
Sin embargo, tendrá que aceptar una ralentización significativa y algunos compromisos menores de la cámara.
Oppo Find X9
- 11/28/2025 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Posibles alternativas comparadas
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Drive | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.1%  | Oppo Find X9 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $10.49 MAOUICI Tempered Glass for O... 2. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 3. $9.91 MAOUICI Tempered Glass for O... Precio de catálogo: 999€ | 203 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2760x1256 460 PPI AMOLED |
2. 87.1%  | OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $799.99 OnePlus 13,16GB RAM + 512GB ... 2. $9.99 ottpluscase [2 Pack Screen P... 3. $8.99 Suttkue for OnePlus 15 Scree... Precio de catálogo: 999€ | 215 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
3. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $9.99 Shantime [2 Pack Tempered Gl... 3. $6.67 FZZSZS (3-Pack Screen Protec... Precio de catálogo: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
4. 88.4%  | Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB | Amazon: 1. $1,120.00 Samsung Galaxy S25 Ultra ... 2. $904.00 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra SM-... 3. $949.50 Samsung Galaxy S25 Ultra 5G ... Precio de catálogo: 1149 Euro | 190 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI Dynamic AMOLED 2X |
5. 87.9%  | Apple iPhone 17 Apple A19 ⎘ Apple A19 GPU ⎘ 8 GB Memoría, 256 GB NVMe | Amazon: 1. $1,299.00 iPhone 17 Pro (Silver, 256, GB) 2. $25.00 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... 3. iPhone 17 Pro Max Deep Blue ... Precio de catálogo: 949 Euro | 177 g | 256 GB NVMe | 6.30" 2622x1206 460 PPI OLED |
Transparencia
Nuestro equipo editorial se encarga de seleccionar los dispositivos que se someten a revisión. La muestra de prueba fue adquirida libremente por el autor a sus expensas. El prestamista no influyó en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
