Notebookcheck

Breve análisis del HP Omen 17 (7700HQ, GTX 1070, Full-HD)

Christian Hintze, 👁 Florian Glaser, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), 08/13/2017

El traje nuevo del Omen HP ha rediseñado la carcasa de su serie gaming Omen 17. ¿Aborda el nuevo chasis nuestras críticas del dispositivo del año pasado?¿Cuáles son las mejoras del jugón a tiempo completo?

HP Omen 17-an014ng (Omen Serie)
Procesador
Intel Core i7-7700HQ
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1443 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 381.89, No Optimus
Memoría
16384 MB 
, 2x 8 GB DDR4-2400 SO-DIMM, ambas ranuras ocupadas
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AUO149D, IPS, Full-HD, G-Sync, 120 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM175
Disco duro
Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 256 GB 
, M.2-SSD + HGST HTS721010A9E630, 1 TB HDD, 7200 RPM
Tarjeta de sonido
Realtek ALC295 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: micrófono + auriculares, Card Reader: SD,SDHC,SDXC, Sensores: acelerómetro
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 4.2
Unidad óptica
HL-DT-ST DVDRAM GUE1N
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 33 x 423 x 304
Battería
86 Wh Litio-Ion, 8 celdas, soporta carga rápida, sobre un 90 % en 90 minutos
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: cámara HP Wide Vision HD con doble array de micrófonos digitales integrado
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2.0 Bang & Olufsen (HP Audio Boost), Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, cargador 230 W , HP Apps: HP Audio Switch, HP CoolSense, HP JumpStart, HP Lounge , 24 Meses Garantía, garantía limitada de 2 años para las piezas con recogida y entrega, hay ampliaciones disponibles de hasta 3 años
Peso
3.786 kg, Suministro de Electricidad: 815 g
Precio
2000 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Größenvergleich

428 mm 334 mm 53 mm 4.5 kg428 mm 294 mm 48 mm 3.8 kg423 mm 304 mm 33 mm 3.8 kg416 mm 279 mm 33 mm 3.3 kg418 mm 296 mm 31 mm 3.4 kg417 mm 287 mm 30 mm 3.3 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI GT72VR 7RE-433
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
125 MB/s ∼100% +64%
Gigabyte P57X v7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.2 MB/s ∼63% +3%
Asus G752VS-BA338T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼62% +3%
HP Omen 17-w110ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼61% 0%
Nexoc G734IV
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼61% 0%
HP Omen 17-an014ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼61%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI GT72VR 7RE-433
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
205 MB/s ∼100% +136%
Gigabyte P57X v7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90.4 MB/s ∼44% +4%
Nexoc G734IV
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼43% +1%
Asus G752VS-BA338T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼43% +1%
HP Omen 17-w110ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42% 0%
HP Omen 17-an014ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 17-an014ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
702 MBit/s ∼100%
Asus G752VS-BA338T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
681 MBit/s ∼97% -3%
Nexoc G734IV
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
678 MBit/s ∼97% -3%
HP Omen 17-w110ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
676 MBit/s ∼96% -4%
MSI GT72VR 7RE-433
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
672 MBit/s ∼96% -4%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GT72VR 7RE-433
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
618 MBit/s ∼100% +40%
HP Omen 17-w110ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
529 MBit/s ∼86% +19%
Nexoc G734IV
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
522 MBit/s ∼84% +18%
Asus G752VS-BA338T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
512 MBit/s ∼83% +16%
HP Omen 17-an014ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
443 MBit/s ∼72%
326
cd/m²
329
cd/m²
330
cd/m²
291
cd/m²
314
cd/m²
294
cd/m²
307
cd/m²
289
cd/m²
304
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 330 cd/m² Médio: 309.3 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 314 cd/m²
Contraste: 924:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.19 | 0.4-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 3.49 | 0.64-98 Ø6.3
93% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.34
HP Omen 17-an014ng
AUO149D, 1920x1080, 17.3
HP Omen 17-w110ng
LG Philips LGD046E, 1920x1080, 17.3
Nexoc G734IV
LG Philips LP173WF4-SPD1 (LGD046C), 1920x1080, 17.3
MSI GT72VR 7RE-433
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), 1920x1080, 17.3
Gigabyte P57X v7
SHP145E, 3840x2160, 17.3
Asus G752VS-BA338T
AU Optronics B173HAN01.1 (AUO119D), 1920x1080, 17.3
Response Times
20%
8%
57%
-39%
17%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
45.2 (20.8, 24.4)
37 (13, 24)
18%
42 (15, 27)
7%
29 (13, 16)
36%
55.6 (18.4, 37.2)
-23%
36 (18, 18)
20%
Response Time Black / White *
30.4 (16.4, 14)
24 (4, 20)
21%
28 (6, 22)
8%
7 (4, 3)
77%
46.8 (10.4, 36.4)
-54%
26 (14.4, 11.6)
14%
PWM Frequency
1000 (29)
Screen
-5%
-5%
-48%
-4%
-26%
Brightness middle
314
362
15%
348
11%
299
-5%
441.3
41%
307
-2%
Brightness
309
342
11%
336
9%
277
-10%
408
32%
300
-3%
Brightness Distribution
88
87
-1%
91
3%
87
-1%
86
-2%
88
0%
Black Level *
0.34
0.31
9%
0.32
6%
0.27
21%
0.44
-29%
0.32
6%
Contrast
924
1168
26%
1088
18%
1107
20%
1003
9%
959
4%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.19
4.5
-41%
4.13
-29%
9.65
-203%
5.1
-60%
5.53
-73%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.1
9.31
-53%
9.21
-51%
15.43
-153%
9.8
-61%
11.54
-89%
Greyscale DeltaE2000 *
3.49
3.48
-0%
3.52
-1%
9.68
-177%
4.3
-23%
7
-101%
Gamma
2.34 94%
2.23 99%
2.32 95%
1.89 116%
2.08 106%
2.48 89%
CCT
7261 90%
6144 106%
6228 104%
11652 56%
7345 88%
8103 80%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
55
-8%
55
-8%
75
25%
87
45%
58
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
93
84
-10%
84
-10%
100
8%
100
8%
90
-3%
Media total (Programa/Opciones)
8% / -1%
2% / -3%
5% / -30%
-22% / -10%
-5% / -19%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16.4 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 76 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
45.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.8 ms subida
↘ 24.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 70 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.5 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9654 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼100% +12%
MSI GT72VR 7RE-433
Intel Core i7-7700HQ
159 Points ∼99% +10%
Gigabyte P57X v7
Intel Core i7-7700HQ
152 Points ∼94% +6%
Nexoc G734IV
Intel Core i7-7700HQ
150 Points ∼93% +4%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
148 Points ∼92% +3%
HP Omen 17-an014ng
Intel Core i7-7700HQ
144 Points ∼89%
CPU Multi 64Bit
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% +1%
Nexoc G734IV
Intel Core i7-7700HQ
739 Points ∼100% +1%
MSI GT72VR 7RE-433
Intel Core i7-7700HQ
736 Points ∼99% 0%
Gigabyte P57X v7
Intel Core i7-7700HQ
736 Points ∼99% 0%
HP Omen 17-an014ng
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼99%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
679 Points ∼92% -8%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5410 Points ∼100% +2%
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Kingston RBU-SNS8152S3256GG5
5404 Points ∼100% +2%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
5394 Points ∼100% +2%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5289 Points ∼98%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5288 Points ∼98% 0%
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800)
4218 Points ∼78% -20%
Home Score Accelerated v2
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5103 Points ∼100% +2%
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Kingston RBU-SNS8152S3256GG5
5009 Points ∼98% 0%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4989 Points ∼98%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
4833 Points ∼95% -3%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4330 Points ∼85% -13%
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800)
3569 Points ∼70% -28%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4989 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5289 puntos
ayuda
HP Omen 17-an014ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP Omen 17-w110ng
Samsung PM951 NVMe MZVLV256
Nexoc G734IV
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
MSI GT72VR 7RE-433
Kingston RBU-SNS8152S3256GG5
Gigabyte P57X v7
Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800)
Asus G752VS-BA338T
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
CrystalDiskMark 3.0
-35%
5%
-52%
-59%
16%
Write 4k QD32
523.4
295.3
-44%
508.9
-3%
318.3
-39%
296
-43%
527.2
1%
Read 4k QD32
582.1
600.2
3%
634
9%
331.1
-43%
281.3
-52%
606.9
4%
Write 4k
144.9
153.3
6%
154.9
7%
111.1
-23%
82.25
-43%
163.8
13%
Read 4k
59.06
42.7
-28%
54.04
-8%
33.35
-44%
26.04
-56%
55.08
-7%
Write 512
853.5
294.7
-65%
1167
37%
332.3
-61%
306.1
-64%
1606
88%
Read 512
1044
616.2
-41%
413.8
-60%
403.1
-61%
315
-70%
400.8
-62%
Write Seq
1212
294.9
-76%
1559
29%
311.8
-74%
305.7
-75%
1596
32%
Read Seq
1736
1156
-33%
2268
31%
521.2
-70%
516.8
-70%
2791
61%
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Sequential Read: 1736 MB/s
Sequential Write: 1212 MB/s
512K Read: 1044 MB/s
512K Write: 853.5 MB/s
4K Read: 59.06 MB/s
4K Write: 144.9 MB/s
4K QD32 Read: 582.1 MB/s
4K QD32 Write: 523.4 MB/s
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
24349 Points ∼100% +11%
Gigabyte P57X v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
23243 Points ∼95% +6%
MSI GT72VR 7RE-433
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
23170 Points ∼95% +6%
Nexoc G734IV
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
22210 Points ∼91% +1%
HP Omen 17-an014ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21918 Points ∼90%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
20656 Points ∼85% -6%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
18346 Points ∼100% +6%
MSI GT72VR 7RE-433
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17625 Points ∼96% +2%
Nexoc G734IV
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17298 Points ∼94% 0%
HP Omen 17-an014ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17289 Points ∼94%
Gigabyte P57X v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17170 Points ∼94% -1%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
15806 Points ∼86% -9%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Omen 17-an014ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
108657 Points ∼100%
MSI GT72VR 7RE-433
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
108027 Points ∼99% -1%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
101587 Points ∼93% -7%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
86780 Points ∼80% -20%
Nexoc G734IV
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
76321 Points ∼70% -30%
Gigabyte P57X v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
75190 Points ∼69% -31%
3DMark 11 Performance
16190 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
28209 puntos
3DMark Fire Strike Score
13658 puntos
ayuda
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960Tooltip
The Witcher 3 ultra
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
59.6 fps ∼100% +3%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
58 fps ∼97%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
50.8 (min: 41, max: 58) fps ∼85% -12%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
117 fps ∼100% +8%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
108.78 fps ∼93%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
94.8 (min: 69, max: 112) fps ∼81% -13%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
184.4 fps ∼100% +9%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
168.68 fps ∼91%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
150 (min: 113, max: 166) fps ∼81% -11%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
228.1 fps ∼100% +9%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
209.61 fps ∼92%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
196.3 (min: 132, max: 222) fps ∼86% -6%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
99 fps ∼100% +9%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
90.93 fps ∼92%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
90.3 fps ∼91% -1%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
89.7 (min: 80, max: 102) fps ∼91% -1%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
117.7 fps ∼100% +9%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
107.89 fps ∼92%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
105.6 (min: 96, max: 115) fps ∼90% -2%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
104.6 fps ∼89% -3%
1366x768 Medium Preset AF:2x
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
180.1 fps ∼100% +6%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
170.21 fps ∼95%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
163.5 fps ∼91% -4%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
151.7 (min: 134, max: 165) fps ∼84% -11%
1024x768 Lowest Preset
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
225.26 fps ∼100%
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
219.7 fps ∼98% -2%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
179.7 fps ∼80% -20%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
173 (min: 49, max: 192) fps ∼77% -23%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 209.61168.68108.7858fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 225.26170.21107.8990.93fps
Doom (2016) 165.35156.26140.21135.76fps

Ruido

Ocioso
30 / 37 / 39 dB(A)
HDD
34 dB(A)
DVD
40 / dB(A)
Carga
44 / 55 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Noise
2%
-7%
5%
6%
6%
off / environment *
30
30
-0%
30
-0%
31
-3%
29
3%
30
-0%
Idle Minimum *
30
33
-10%
34
-13%
34
-13%
30.4
-1%
30
-0%
Idle Average *
37
34
8%
35
5%
35
5%
32.1
13%
32
14%
Idle Maximum *
39
35
10%
46
-18%
37
5%
32.1
18%
36
8%
Load Average *
44
45
-2%
49
-11%
37
16%
45.6
-4%
43
2%
Witcher 3 ultra *
47
43
9%
Load Maximum *
55
52
5%
56
-2%
44
20%
51.5
6%
49
11%

* ... más pequeño es mejor

HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Heat
11%
10%
19%
7%
22%
Maximum Upper Side *
48
45
6%
48.1
-0%
41.5
14%
51.2
-7%
41
15%
Maximum Bottom *
54
54.3
-1%
59.3
-10%
50.6
6%
56.8
-5%
39.3
27%
Idle Upper Side *
35
29.6
15%
28.2
19%
26.4
25%
29.2
17%
28.8
18%
Idle Bottom *
37
28.6
23%
26
30%
25.4
31%
29.2
21%
27.3
26%

* ... más pequeño es mejor

 45 °C46 °C48 °C 
 46 °C46 °C43 °C 
 35 °C36 °C33 °C 
Máximo: 48 °C
Médio: 42 °C
54 °C44 °C50 °C
40 °C45 °C37 °C
33 °C35 °C31 °C
Máximo: 54 °C
Médio: 41 °C
Conector de corriente  45 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 42 °C / 108 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 48 °C / 118 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54 °C / 129 F, compared to the average of 41.8 °C / 107 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33 °C / 91 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 40.3 °C / 105 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36 °C / 96.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-7.3 °C / -13.1 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.441.92533.836.23128.5304032.233.35028.8306325.727.98027.331.210025.630.81252334.516022.44320022.856.725023.562.531520.762.940019.270.150018.672.763018.273.980017.676.410001977.7125017.377.7160017.278.5200017.378.6250017.377.8315017.475.9400017.476.6500017.373.9630017.672.7800017.571.6100001866.61250017.968.21600017.363.3SPL3088.1N1.475.3median 17.9median 72.7Delta1.78.937.942.234.836.927.730.132.740.628.630.426.427.629.530.826.131.424.627.922.336.523.755.322.662.320.563.219.562.519.262.91967.818.668.91868.418.363.91970.518.171.118.268.818.470.618.374.718.474.518.577.818.67518.678.818.57618.665.730.8851.562.2median 18.6median 68.41.66.633.633.539.942.833.63728.530.62828.825.225.325.837.325.441.32433.424.143.423502351.72157.419.860.919.460.918.660.119.164.41866.21867.817.767.217.866.417.968.717.866.218.161.718.26218641860.71856.31857.217.856.830.577.11.439.4median 18.1median 60.926.3hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen 17-an014ngHP Omen 17-w110ngNexoc G734IV
HP Omen 17-an014ng audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(+) | mids are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.6% difference to median)
Compared to same class
» 47% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 42% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

HP Omen 17-w110ng audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.1% difference to median)
Compared to same class
» 59% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 36% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 7% similar, 63% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Nexoc G734IV audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 56% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.3 / 0.7 Watt
Ociosodarkmidlight 22 / 28 / 35 Watt
Carga midlight 93 / 208 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Power Consumption
9%
24%
9%
-6%
4%
Idle Minimum *
22
19
14%
12
45%
20
9%
15.7
29%
21
5%
Idle Average *
28
25
11%
17
39%
27
4%
23.4
16%
27
4%
Idle Maximum *
35
31
11%
22
37%
31
11%
23.5
33%
32
9%
Load Average *
93
90
3%
86
8%
86
8%
184.6
-98%
86
8%
Load Maximum *
208
193
7%
224
-8%
184
12%
233.1
-12%
206
1%
Witcher 3 ultra *
157
165
-5%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
5h 49min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 27min
Blu-ray
0h 00min
Big Buck Bunny H.264 1080p
4h 15min
Carga (máximo brillo)
1h 24min
HP Omen 17-an014ng
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 86 Wh
HP Omen 17-w110ng
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 95 Wh
Nexoc G734IV
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 60 Wh
MSI GT72VR 7RE-433
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 83 Wh
Gigabyte P57X v7
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 75.81 Wh
Asus G752VS-BA338T
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 90 Wh
Duración de Batería
11%
-7%
-7%
-17%
13%
Reader / Idle
349
432
24%
463
33%
316
-9%
256
-27%
445
28%
H.264
255
233
-9%
195
-24%
228
-11%
257
1%
WiFi v1.3
267
247
-7%
205
-23%
230
-14%
155
-42%
293
10%
Load
84
115
37%
71
-15%
91
8%
98
17%
96
14%

Pro

+ hardware potente
+ todos los juegos van fluidos a 1080p y detalles máximos
+ G-Sync
+ Thunderbolt 3
+ teclas macro programables
+ decente display 120 Hz
+ decente SSD + HDD

Contra

- relativamente pesado
- sin Optimus
- alto consumo de energía
- latencias DPC
- ralentización en batería
- ruidoso bajo carga
Omen 17-an014ng. Modelo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de
Omen 17-an014ng. Modelo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de

El nuevo Omen sabe separarse de su propio predecesor Skylake en más categorías además del aspecto. HP ha logrado mejorar el dispositivo del año pasado y ha eliminado casi todas nuestras quejas, taels como conectividad, mantenimiento, y touchpad. Además, el nuevo modelo tiene un panel 120 Hz compatible con G-Sync, un veloz SSD, Thunderbolt 3, y teclas macro programables para rematar. Además, el rendimiento aumentó en un 10 %.

Por desgracia, la virtud del portátil del soporte G-Sync es también su mayor defecto ya que implica una incompatibilidad inherente con Nvidia Optimus. En consecuencia, la GTX 1070 siempre está activa, la cual requiere mucha energía, lo que redunda en temperaturas y ruido mucho más elevados. En general, el Omen 7 resulta ruidoso y caliente bajo carga. Además, encontramos latencias dpc y tampoco nos gustó el elevado peso del dispositivo. A cambio, la ralentización CPU/GPU en batería no es infrecuente en portátiles gaming potentes como este.

El Omen 17 es un reemplazo de sobremesa gaming decente. Está claramente dedicado a entusiastas del gaming con gran énfasis en rendimiento a los cuales no les importe el peso elevado y la falta de soporte Optimus.

El nuevo Omen puede conseguirse por menos de $2,000, lo que lo convierte en uno de los portátiles gaming más asequibles de su categoría a día de hoy.

Alternativas

Entre sus competidores, el Asus ROG G752VS-BA338T fue el más notable. Logró un 86 % en nuestro análisis exhaustivo y dejó atrás al nuevo Omen 17 en la mayoría de comparaciones.

Resultan particularmente intrigantes las bajas temperaturas del Asus y su soundscape relativamente quedo a pesar de su falta de Optimus. Fue ligeramente más rápido que le nuevo Omen 17, y tenía más aguante de batería encima.

A cambio, fue uno de los dispositivos más grandes y pesados de nuestro grupo de pruebas, y por ello hasta menos portable que el Omen 17. También sufría sangrado de pantalla (aunque eso depende mucho del display) y también es más caro.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

HP Omen 17-an014ng - 08/04/2017 v6
Christian Hintze

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
83%
Ratón
78%
Conectividad
71 / 81 → 87%
Peso
51 / 10-66 → 74%
Battería
77%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
94%
Rendimiento de la Aplicación
95%
Temperatura
83 / 95 → 87%
Ruido
62 / 90 → 69%
Audio
69%
Cámara
50 / 85 → 59%
Médio
75%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del HP Omen 17 (7700HQ, GTX 1070, Full-HD)
Christian Hintze, 2017-08-13 (Update: 2017-08-13)