Breve análisis del Smartphone Huawei Nova Plus
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia 
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck  
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 3 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| Huawei Nova Plus | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| ZTE Axon 7 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| Huawei Nova Plus | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
	
					   
  | |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 485 cd/m²
Contraste: 970:1 (Negro: 0.5 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 4.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 4.8 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.36
CCT: 7568 K
| Huawei Nova Plus IPS, 1920x1080, 5.5"  | OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5"  | Honor 8 IPS, 1920x1080, 5.2"  | Asus Zenfone 3 ZE552KL IPS, 1920x1080, 5.5"  | ZTE Axon 7 AMOLED, 2560x1440, 5.5"  | Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2"  | Lenovo Moto Z Play AMOLED, 1920x1080, 5.5"  | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -8%  | -9%  | -1%  | -20%  | 22%  | 25%  | |
| Brightness middle (cd/m²) | 485  | 419  -14%  | 451  -7%  | 658  36%  | 328  -32%  | 378  -22%  | 509  5%  | 
| Brightness (cd/m²) | 481  | 431  -10%  | 443  -8%  | 633  32%  | 334  -31%  | 380  -21%  | 511  6%  | 
| Brightness Distribution (%) | 90  | 84  -7%  | 93  3%  | 93  3%  | 88  -2%  | 91  1%  | 93  3%  | 
| Black Level * (cd/m²) | 0.5  | 0.4  20%  | 0.66  -32%  | ||||
| Contrast (:1) | 970  | 1128  16%  | 997  3%  | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.2  | 4.1  2%  | 5.4  -29%  | 4.9  -17%  | 4.6  -10%  | 1.95  54%  | 2.2  48%  | 
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.9  | 12  -52%  | 9.9  -25%  | 9.1  -15%  | 14.7  -86%  | 3.09  61%  | 5.8  27%  | 
| Greyscale dE 2000 * | 4.8  | 3.3  31%  | 6.7  -40%  | 5.8  -21%  | 2.8  42%  | 1.86  61%  | 2  58%  | 
| Gamma | 2.36 93%  | 2.1 105%  | 2.33 94%  | 2.26 97%  | 2.29 96%  | 2.13 103%  | 2.25 98%  | 
| CCT | 7568 86%  | 6550 99%  | 8262 79%  | 7840 83%  | 6612 98%  | 6376 102%  | 6768 96%  | 
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 89.38  | ||||||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 100  | 
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12.4 ms subida | |
| ↘ 19.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 85 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.3 ms) de todos los dispositivos testados.  | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 31 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida | |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (31.7 ms).  | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8156 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.  | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Huawei Nova Plus | |
| ZTE Axon 7 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
* ... más pequeño es mejor
| Huawei Nova Plus Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash  | ZTE Axon 7 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash  | Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash  | Asus Zenfone 3 ZE552KL Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash  | Honor 8 Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash  | OnePlus 3 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash  | Lenovo Moto Z Play Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash  | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 81%  | -35%  | 53%  | 8%  | 101%  | 31%  | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 241.6  | 406.5  68%  | 209.4  -13%  | 282  17%  | 247.5  2%  | 408.7  69%  | 254.8  5%  | 
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 82.1  | 150.9  84%  | 60.4  -26%  | 188  129%  | 119.3  45%  | 153.3  87%  | 73.1  -11%  | 
| Random Read 4KB (MB/s) | 35.64  | 121.1  240%  | 22.9  -36%  | 74  108%  | 34.16  -4%  | 137.6  286%  | 38.78  9%  | 
| Random Write 4KB (MB/s) | 30.12  | 16.22  -46%  | 11.2  -63%  | 7.4  -75%  | 31.5  5%  | 18.23  -39%  | 45.58  51%  | 
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 41.64  | 78.4  88%  | 79.2  90%  | 53.7  29%  | 74.6  79%  | ||
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 33.32  | 51.3  54%  | 50.1  50%  | 23.59  -29%  | 50.6  52%  | 
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 28 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 39.2 °C / 103 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 33.2 °C / 92 F, frente a la media de 34 °C / 93 F
(±) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 32.2 °C / 90# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.
Huawei Nova Plus análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 28.5% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (15.9% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.5% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.7% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.3% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 40% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 58% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 35% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Honor 8 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.1% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 11.8% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.2% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (28% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 72% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 23% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 84% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 13% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
OnePlus 3 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 30.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.6% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 43% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 49% peores
» El mejor tuvo un delta de 11%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 61% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 32% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby | |
| Ocioso | |
| Carga | 
 | 
Clave: 
							min:   | |
| Huawei Nova Plus 3340 mAh  | OnePlus 3 3000 mAh  | Honor 8 3000 mAh  | Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh  | ZTE Axon 7 3250 mAh  | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh  | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -36%  | -35%  | -28%  | -29%  | -19%  | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.49  | 0.57  -16%  | 0.78  -59%  | 0.83  -69%  | 0.64  -31%  | 0.96  -96%  | 
| Idle Average * (Watt) | 1.63  | 1.24  24%  | 1.89  -16%  | 2.11  -29%  | 0.84  48%  | 1.64  -1%  | 
| Idle Maximum * (Watt) | 1.76  | 1.36  23%  | 2.02  -15%  | 2.12  -20%  | 0.87  51%  | 1.71  3%  | 
| Load Average * (Watt) | 2.98  | 5.92  -99%  | 5.28  -77%  | 3.41  -14%  | 6.02  -102%  | 2.98  -0%  | 
| Load Maximum * (Watt) | 4.99  | 10.53  -111%  | 5.44  -9%  | 5.46  -9%  | 10.45  -109%  | 5.08  -2%  | 
* ... más pequeño es mejor
| Huawei Nova Plus 3340 mAh  | OnePlus 3 3000 mAh  | Honor 8 3000 mAh  | Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh  | ZTE Axon 7 3250 mAh  | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh  | Lenovo Moto Z Play 3510 mAh  | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -11%  | -31%  | -2%  | -26%  | 4%  | 41%  | |
| Reader / Idle (h) | 34.1  | 22.3  -35%  | 24.8  -27%  | 25  -27%  | 28.9  -15%  | 38.7  13%  | 42.3  24%  | 
| H.264 (h) | 12.2  | 14.1  16%  | 8.8  -28%  | 15.1  24%  | 11.7  -4%  | 11.2  -8%  | 19.8  62%  | 
| WiFi v1.3 (h) | 13.7  | 14  2%  | 8.3  -39%  | 13.3  -3%  | 6.9  -50%  | 10.4  -24%  | 13.7  0%  | 
| Load (h) | 6.1  | 4.5  -26%  | 4.3  -30%  | 5.9  -3%  | 4.1  -33%  | 8.1  33%  | 10.9  79%  | 
Pro
Contra
El Nova Plus de Huawei es un smartphone realmente bueno y solo podemos encontrar unos pequeños defectos menores. Además de la brillante pantalla obtienes dos cámaras realmente buenas. Los aficionados a los selfies disfrutaran particularmente de la cámara frontal. También dispone de una amplia batería, que realmente cumple la promesa de mantener el dispositivo en funcionamiento durante un día o más.
No obstante deberás hacer algunas concesiones respecto a la calidad de construcción, aunque no es algo demasiado grave. Es una pena que las aplicaciones no puedan guardarse en una tarjeta microSD opcional y que la ranura sea lenta. La Wi-Fi de 5.0 GHZ debería ser también algo a considerar en este rango de precios.
El Huawei Nova Plus es un buen dispositivo, con buenas cámaras y buena duración de batería.
Recomendamos la compra del Nova Plus, porque en conjunto es un gran dispositivo. Sin embargo, nunca esta de más echar un ojo a dispositivo de precio similar.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Huawei Nova Plus
 - 12/02/2016  v5.1 (old)
Daniel Schmidt



















