Notebookcheck

Breve análisis del Smartphone Microsoft Lumia 950 XL

Daniel Schmidt, 02/07/PM

¡Hola, Lumia! El nuevo estandarte de teléfonos con Windows ha llegado. Además de componentes potentes, también obtienes grandes características como Windows Hello y Continuum. El mayor inconveniente del dispositivo es el software, porque Windows 10 Mobile no parece estar aún acabado.

Microsoft Lumia 950 XL (Lumia Serie)
Adaptador gráfico
Memoría
3072 MB 
pantalla
5.7 pulgadas 16:9, 2560x1440 pixels, pantalla capacitiva, AMOLED, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 25.2 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, Audio Conexiones: Jack estéreo combinado para auriculares y micrófono, Card Reader: microSD hasta 200 GB (SD, SDHC, SDXC), NFC, Sensores: giroscopio, barómetro, sensor de posición, sensor de luz ambiental, sensor de proximidad, magnetómetro, SensoreCore, Wifi Direct, Miracast, OTG, MHL 3.1, NFC
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1, GSM/GPRS/EDGE (850, 900, 1800 y 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (Bandas 1, 2, 4, 5 y 8), LTE Cat. 6 (Bandas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 28, 38, 40 y 41), LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.3 x 151.9 x 78.4
Battería
13 Wh, 3340 mAh Litio-Ion, removeable, 3.85 V, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 19 h, Standby 3G (según el fabricante): 300 h
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Mobile
Camera
Primary Camera: 20 MPix (6 lentes, zoom digital 2x, OS, tamaño del sensor: 1/2.4-pulgadas, f/1.9: 26 mm, Tri-LED flash, UHD video)
Secondary Camera: 5 MPix (f/2.4, video Full-HD)
Características adicionales
Altavoces: altavoz mono, Teclado: virtual, adaptador de corriente, cable USB, Microsoft Office Mobile, 24 Meses Garantía, SAR cabeza: 0.56 W/kg, SAR cuerpo: 0.36 W/kg, carca inalámbrica (Qi), carga rápida, Windows Hello
Peso
165 g, Suministro de Electricidad: 70 g
Precio
699 Euros

 

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
289
cd/m²
296
cd/m²
308
cd/m²
288
cd/m²
297
cd/m²
307
cd/m²
287
cd/m²
293
cd/m²
305
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 308 cd/m² Médio: 296.7 cd/m² Minimum: 7.19 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 297 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.67 | - Ø
ΔE Greyscale 2.81 | - Ø
99.79% sRGB (Argyll) 66.31% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.08
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S6 Edge
Mali-T760 MP8, 7420 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash
LG G4
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Screen
16%
-30%
-0%
16%
24%
-52%
Brightness
297
338
14%
536
80%
560
89%
528
78%
365
23%
350
18%
Brightness Distribution
93
94
1%
90
-3%
91
-2%
92
-1%
90
-3%
87
-6%
Black Level *
0.47
0.46
0.66
Colorchecker DeltaE2000 *
2.67
2.2
18%
6.17
-131%
3.55
-33%
2.63
1%
2.34
12%
4.95
-85%
Greyscale DeltaE2000 *
2.81
2.37
16%
6.26
-123%
3.88
-38%
3.24
-15%
1.03
63%
6.54
-133%
Gamma
2.08 115%
2.41 100%
2.48 97%
2.2 109%
2.17 111%
2.23 108%
2.27 106%
CCT
6379 102%
6425 101%
8171 80%
7280 89%
6906 94%
6429 101%
6943 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
66.31
87.77
32%
65.48
-1%
59.05
-11%
Color Space (Percent of sRGB)
99.79
98.63
-1%
92.8
-7%
Contrast
1204
1267
815

* ... más pequeño es mejor

Grayscale (profile: standard, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: standard, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: vivid, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: vivid, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: cool, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: Adobe RGB)
Saturation (profile: standard, target color space: sRGB)
Saturation (profile: standard, target color space: sRGB)
Saturation (profile: vivid, target color space: sRGB)
Saturation (profile: vivid, target color space: sRGB)
Saturation (profile: cool, target color space: sRGB)
Saturation (profile: cool, target color space: sRGB)
Color-space coverage sRGB: 99.79%
Color-space coverage sRGB: 99.79%
Color-space coverage Adobe RGB: 66.31%
Color-space coverage Adobe RGB: 66.31%

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
0.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.42 ms subida
↘ 0.52 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (27.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
5.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.72 ms subida
↘ 4.68 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (44.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 240 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 240 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 240 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 60 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 959 (mínimo: 43 - máxmo: 30860) Hz.

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
27.11 fps ∼2%
Nokia Lumia 930
15 fps ∼1% -45%
Google Nexus 6P
44 fps ∼3% +62%
Motorola Moto X Style
34 fps ∼3% +25%
HTC One M9
49 fps ∼4% +81%
Sony Xperia Z5
49 fps ∼4% +81%
Huawei Mate S
10 fps ∼1% -63%
Apple iPhone 6S Plus
78.9 fps ∼6% +191%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
18.75 fps ∼4%
Nokia Lumia 930
20 fps ∼4% +7%
Google Nexus 6P
33 fps ∼7% +76%
Motorola Moto X Style
24 fps ∼5% +28%
HTC One M9
50 fps ∼11% +167%
Sony Xperia Z5
49 fps ∼11% +161%
Huawei Mate S
11 fps ∼2% -41%
Apple iPhone 6S Plus
59 fps ∼13% +215%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
17.54 fps ∼3%
Google Nexus 6P
25 fps ∼5% +43%
Samsung Galaxy S6 Edge+
18 fps ∼3% +3%
Motorola Moto X Style
15 fps ∼3% -14%
HTC One M9
23 fps ∼4% +31%
Sony Xperia Z5
24 fps ∼4% +37%
Huawei Mate S
5.8 fps ∼1% -67%
Apple iPhone 6S Plus
38.4 fps ∼7% +119%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
11.81 fps ∼5%
Google Nexus 6P
17 fps ∼7% +44%
Samsung Galaxy S6 Edge+
14 fps ∼6% +19%
Motorola Moto X Style
9.3 fps ∼4% -21%
HTC One M9
24 fps ∼11% +103%
Sony Xperia Z5
26 fps ∼11% +120%
Huawei Mate S
6.3 fps ∼3% -47%
Apple iPhone 6S Plus
38.4 fps ∼17% +225%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
837 Points ∼54%
Nokia Lumia 930
579 Points ∼38% -31%
Google Nexus 6P
791 Points ∼51% -5%
Samsung Galaxy S6 Edge+
993 Points ∼64% +19%
Motorola Moto X Style
974 Points ∼63% +16%
HTC One M9
789 Points ∼51% -6%
Sony Xperia Z5
675 Points ∼44% -19%
Huawei Mate S
834 Points ∼54% 0%
Apple iPhone 6S Plus
1199 Points ∼78% +43%
Graphics (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
2040 Points ∼24%
Nokia Lumia 930
1233 Points ∼14% -40%
Google Nexus 6P
2424 Points ∼28% +19%
Samsung Galaxy S6 Edge+
2457 Points ∼29% +20%
Motorola Moto X Style
1918 Points ∼22% -6%
HTC One M9
3210 Points ∼37% +57%
Sony Xperia Z5
3095 Points ∼36% +52%
Huawei Mate S
962 Points ∼11% -53%
Apple iPhone 6S Plus
4299 Points ∼50% +111%
Memory (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
1945 Points ∼51%
Nokia Lumia 930
1500 Points ∼39% -23%
Google Nexus 6P
1136 Points ∼30% -42%
Samsung Galaxy S6 Edge+
1298 Points ∼34% -33%
Motorola Moto X Style
1776 Points ∼46% -9%
HTC One M9
933 Points ∼24% -52%
Sony Xperia Z5
865 Points ∼22% -56%
Huawei Mate S
1304 Points ∼34% -33%
Apple iPhone 6S Plus
1124 Points ∼29% -42%
System (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
1386 Points ∼21%
Nokia Lumia 930
1296 Points ∼20% -6%
Google Nexus 6P
1798 Points ∼27% +30%
Samsung Galaxy S6 Edge+
3321 Points ∼50% +140%
Motorola Moto X Style
2783 Points ∼42% +101%
HTC One M9
1672 Points ∼25% +21%
Sony Xperia Z5
2360 Points ∼36% +70%
Huawei Mate S
2129 Points ∼32% +54%
Apple iPhone 6S Plus
3925 Points ∼60% +183%
Overall (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
1465 Points ∼45%
Nokia Lumia 930
1085 Points ∼33% -26%
Google Nexus 6P
1405 Points ∼43% -4%
Samsung Galaxy S6 Edge+
1801 Points ∼55% +23%
Motorola Moto X Style
1743 Points ∼53% +19%
HTC One M9
1410 Points ∼43% -4%
Sony Xperia Z5
1437 Points ∼44% -2%
Huawei Mate S
1222 Points ∼37% -17%
Apple iPhone 6S Plus
2206 Points ∼67% +51%
Linpack Android / IOS
Multi Thread (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
2956.69 MFLOPS ∼100%
Nokia Lumia 930
930.16 MFLOPS ∼31% -69%
Google Nexus 6P
262.042 MFLOPS ∼9% -91%
Motorola Moto X Style
589.744 MFLOPS ∼20% -80%
HTC One M9
685.383 MFLOPS ∼23% -77%
Sony Xperia Z5
499.014 MFLOPS ∼17% -83%
Huawei Mate S
282.524 MFLOPS ∼10% -90%
Apple iPhone 6S Plus
1295 MFLOPS ∼44% -56%
Single Thread (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
369.586 MFLOPS ∼36%
Nokia Lumia 930
232.54 MFLOPS ∼23% -37%
Google Nexus 6P
87.088 MFLOPS ∼9% -76%
Motorola Moto X Style
415.017 MFLOPS ∼41% +12%
HTC One M9
578.161 MFLOPS ∼57% +56%
Sony Xperia Z5
251.752 MFLOPS ∼25% -32%
Huawei Mate S
129.572 MFLOPS ∼13% -65%
Apple iPhone 6S Plus
669 MFLOPS ∼66% +81%
Basemark X 1.1 - Medium Quality (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL
33082 Points ∼74%
Nokia Lumia 930
19987 Points ∼44% -40%
Samsung Galaxy S6 Edge+
31743 Points ∼71% -4%
HTC One M9
27968 Points ∼62% -15%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL (Edge 13.10586)
46 Points ∼0%
Google Nexus 6P
47.4 Points ∼0% +3%
Samsung Galaxy S6 Edge+
48.136 Points ∼0% +5%
Motorola Moto X Style (Chrome 45)
45 Points ∼0% -2%
HTC One M9 (Chrome 44)
26.852 Points ∼0% -42%
Sony Xperia Z5 (Android 5.1.1, Google Chrome 46.0.2490.76)
37 Points ∼0% -20%
Huawei Mate S (Stock Browser Android 5.1)
25.412 Points ∼0% -45%
Apple iPhone 6S Plus (Safari Mobile 9.0.1)
118.7 Points ∼0% +158%
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL (Edge 13.10586)
8059 Points ∼16%
Nokia Lumia 930
2737 Points ∼6% -66%
Google Nexus 6P (Chrome 47)
8804 Points ∼18% +9%
Samsung Galaxy S6 Edge+ (Chrome 44)
7724 Points ∼16% -4%
Motorola Moto X Style (Chrome 45)
8065 Points ∼16% 0%
HTC One M9 (Chrome 41)
6493 Points ∼13% -19%
Sony Xperia Z5 (Android 5.1.1, Google Chrome 46.0.2490.76)
8627 Points ∼17% +7%
Huawei Mate S (Stock Browser Android 5.1)
4106 Points ∼8% -49%
Apple iPhone 6S Plus (Safari Mobile 9.0.1)
15967 Points ∼32% +98%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL (Edge 13.10586)
5552.9 ms * ∼9%
Nokia Lumia 930
11108 ms * ∼19% -100%
Google Nexus 6P (Chrome 47)
4193 ms * ∼7% +24%
Samsung Galaxy S6 Edge+
5066.7 ms * ∼9% +9%
Motorola Moto X Style (Chrome 45)
7325 ms * ∼12% -32%
HTC One M9 (Chrome 41)
6508.2 ms * ∼11% -17%
Sony Xperia Z5 (Android 5.1.1, Google Chrome 46.0.2490.76)
5693.1 ms * ∼10% -3%
Huawei Mate S (Stock Browser Android 5.1)
11028.7 ms * ∼19% -99%
Apple iPhone 6S Plus (Safari Mobile 9.0.1)
1743 ms * ∼3% +69%
WebXPRT 2015 - Overall Score (ordenar por valor)
Microsoft Lumia 950 XL (Edge 13.10586)
113 Points ∼20%
Google Nexus 6P (Chrome 47)
116 Points ∼20% +3%
Samsung Galaxy S6 Edge+
95 Points ∼17% -16%
Motorola Moto X Style (Chrome 46)
110 Points ∼19% -3%
HTC One M9 (Chrome 49)
72 Points ∼13% -36%
Sony Xperia Z5 (Android 5.1.1, Google Chrome 46.0.2490.76)
73 Points ∼13% -35%
Huawei Mate S (Stock Browser Android 5.1)
73 Points ∼13% -35%
Apple iPhone 6S Plus (Safari Mobile 9.0.1)
190 Points ∼33% +68%

Leyenda

 
Microsoft Lumia 950 XL Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Nokia Lumia 930 Qualcomm Snapdragon 800 MSM8974, Qualcomm Adreno 330, 32 GB eMMC Flash
 
Google Nexus 6P Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy S6 Edge+ Samsung Exynos 7420 Octa, ARM Mali-T760 MP8, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Motorola Moto X Style Qualcomm Snapdragon 808 MSM8992, Qualcomm Adreno 418, 32 GB eMMC Flash
 
HTC One M9 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Sony Xperia Z5 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate S HiSilicon Kirin 935, ARM Mali-T628 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPhone 6S Plus Apple A9, Apple A9 / PowerVR GT7600, Apple AP0064K (iPhone NVMe)

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.
 38.2 °C39.9 °C45.7 °C 
 38.7 °C42.4 °C48.3 °C 
 40.1 °C40.5 °C45.4 °C 
Máximo: 48.3 °C
Médio: 42.1 °C
45.8 °C43.4 °C39.2 °C
45.8 °C45 °C39.6 °C
44.2 °C43.4 °C39.3 °C
Máximo: 45.8 °C
Médio: 42.9 °C
Conector de corriente  31.6 °C | Temperatura del cuarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260
Speaker measurement: Pink Noise
Speaker measurement: Pink Noise
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 2.85 / 2.95 / 3.26 Watt
Carga midlight 8.92 / 9.39 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Sony Xperia Z5
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Power Consumption
49%
43%
43%
41%
53%
Idle Minimum *
2.85
0.5
82%
0.83
71%
0.7
75%
0.7
75%
0.6
79%
Idle Average *
2.95
1.9
36%
1.09
63%
2.2
25%
1.7
42%
1.2
59%
Idle Maximum *
3.26
2.2
33%
1.17
64%
2.3
29%
1.8
45%
1.6
51%
Load Average *
8.92
3.2
64%
7.49
16%
3.9
56%
5.6
37%
4.1
54%
Load Maximum *
9.39
6.4
32%
9.51
-1%
6.8
28%
8.7
7%
7.4
21%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
17h 58min
Navegando con WLAN v1.3
6h 9min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 11min
Carga (máximo brillo)
2h 59min
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S6 Edge+
Mali-T760 MP8, 7420 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Duración de Batería
32%
-0%
20%
28%
30%
Reader / Idle
1078
1459
35%
1141
6%
1447
34%
1124
4%
1655
54%
Load
179
223
25%
219
22%
280
56%
282
58%
197
10%
WiFi
WiFi v1.3
369
501
36%
400
8%
375
2%
575
56%
513
39%
H.264
611
383
-37%
533
-13%
569
-7%
714
17%

Pro

+ SoC rápido
+ almacenamiento ampliable
+ USB 3.1
+ Buen alcance de la Wi-Fi
+ Continuum
+ Windows Hello
+ Buen rendimiento del GPS
+ Buenas cámaras
+ Buena conectividad
+ Buena pantalla con colores precisos y respuesta rápida

Contra

- Pantalla con tecnologia PWM
- Pequeños problemas con la calidad de voz en llamadas
- Parece demasiado simple
- La duración de la batería podría ser mayor
- Faltan apps en la tienda de aplicaciones
- Pequeños problemas con Windows 10 Mobile
Análisis: Microsoft Lumia 950 XL. Modelo de prueba cedido por Notebooksbilliger.
Análisis: Microsoft Lumia 950 XL. Modelo de prueba cedido por Notebooksbilliger.

La larga espera por el nuevo smartphone de Microsoft ha merecido la pena. El Lumia 950 XL es un buen dispositivo de ama alta, que no comete ningún error respecto a la tecnología usada. Además de un SoC rápido, obtienes almacenamiento suficiente, que puede ser ampliado. La cámara es buena y toma buenas fotos y videos. Microsoft ha implementado el nuevo puerto USB Tipo C con soporte para el estándar USB 3.1, siendo el único en este segmento.

Este puerto es clave para Continuum, que puede resultar muy beneficioso y ofrece nuevas posibilidades. Microsoft también ofrece un año de Office 365 así como un Display Dock si compras el teléfono ahora. Windows Hello supone un método de autenticación simple y fiable bien integrado en el sistema.

El Lumia 950 XL es un smartphone con buenas especificaciones y características que puede usarse como sustituto del PC gracias a Continuum.

El mayor problema del smartphone es el software. Tanto la idea como la interfaz de usuario de Windows 10 Mobile son muy buenas, pero el sistema operativo no parece estar totalmente acabado. La tienda de aplicaciones también echa en falta muchas apps, lo que es un problema ya conocido en otras versiones móviles de Windows. La calidad de voz podría también ser mejor.

Si estás buscando un gran smartphone con Windows 10, el Lumia 950 XL es definitivamente una buena elección y no hay muchas alternativas. El primer competidor real será el Acer Liquid Jade Primo, que debería estar disponible en febrero.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Microsoft Lumia 950 XL - 04/13/PM v5
Daniel Schmidt

Acabado
87%
Teclado
77 / 75 → 100%
Ratón
97%
Conectividad
60 / 60 → 100%
Peso
91%
Battería
90%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
60 / 63 → 95%
Rendimiento de la Aplicación
54 / 70 → 77%
Temperatura
83%
Ruido
100%
Audio
68 / 91 → 74%
Cámara
87%
Médio
80%
89%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Microsoft Lumia 950 XL
Daniel Schmidt, 2016-02- 7 (Update: 2016-02- 8)