Notebookcheck

Review del monitor portátil MageDok 15

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 09/03/2019

Demasiado tenue. El monitor portátil MageDok de Indiegogo, financiado por la multitud, se siente sólido al tacto con un diseño de chasis resistente. Sin embargo, casi todo lo relacionado con la visualización real es una decepción en esta fase inicial de desarrollo.

El MageDok es una serie de monitores externos portátiles que consisten en el MageDok 13 de 13,3 pulgadas, el MageDok 15 de 15,6 pulgadas y el MageDok 17 de 17,3 pulgadas. El proyecto Indiegogo tiene como objetivo una fecha de lanzamiento de noviembre de 2019 con precios que oscilan entre $199 y $299 USD. Más información se puede ver en la página oficial aquí.

La unidad que vamos a probar es una pre-producción de MageDok 15 diseñada para jugadores y reproducción multimedia. ¿Puede este monitor relativamente barato cumplir sus elevadas promesas de una pantalla de 300 nits, una relación de contraste de 1200:1, un tiempo de respuesta de 5 ms y una gama de colores NTSC del 72 por ciento?

Más reseñas de monitores:

(Fuente: MageDok)
(Fuente: MageDok)

Carcasa

La página de Indiégogo anuncia un peso de sólo 550 g para el MageDok 15. Sin embargo, con nuestra propia báscula, el peso real del MageDok 15 es de 1,08 kg sin su funda protectora. No estamos seguros de cómo el fabricante grabó 550 g, pero el monitor definitivamente no es tan ligero. De hecho, el MageDok es notablemente más pesado que los monitores externos C-Force CF015C, Asus MB16AC y Lepow X0025I0D4P de la competencia en un par de cientos de gramos cada uno. La gruesa pantalla de cristal superpuesta en el MageDok es, al menos parcialmente, responsable del mayor peso.

La calidad de construcción es excelente y más representativa de una oferta de gama alta. El marco de aluminio y la cubierta de vidrio añaden rigidez al diseño de bisel estrecho. Otros monitores como el Odake o el Lepow son más frágiles.

El sólido bastidor de aluminio mejora la rigidez
El sólido bastidor de aluminio mejora la rigidez
El bisel de la "barbilla" inferior sigue siendo bastante grueso
El bisel de la "barbilla" inferior sigue siendo bastante grueso
Los botones del menú son grandes, etiquetados y con retroalimentación firme para que sean fáciles de presionar.
Los botones del menú son grandes, etiquetados y con retroalimentación firme para que sean fáciles de presionar.
La funda folio incluida no utiliza ningún imán
La funda folio incluida no utiliza ningún imán
En su lugar, el caso utiliza cinta adhesiva M3 que abarata la experiencia general.
En su lugar, el caso utiliza cinta adhesiva M3 que abarata la experiencia general.
La parte posterior del monitor está texturizada para una sensación más lujosa y para repeler las huellas dactilares.
La parte posterior del monitor está texturizada para una sensación más lujosa y para repeler las huellas dactilares.
La parte posterior estilizada tendrá luces LED brillantes en algunos modelos.
La parte posterior estilizada tendrá luces LED brillantes en algunos modelos.
La funda protectora de folio permite cuatro ángulos preestablecidos
La funda protectora de folio permite cuatro ángulos preestablecidos

Conectividad

El MageDok tiene más puertos que la mayoría de los demás monitores portátiles. Sus 4x puertos USB tipo C lo convierten en un monitor versátil para conectar diferentes tipos de entradas. Desafortunadamente, el monitor se basa en un puerto mini-HDMI relativamente poco común, por lo que la mayoría de los usuarios probablemente necesitarán un adaptador HDMI.

Derecha: auriculares de 3,5 mm, USB Tipo C, mini-HDMI, USB Type-C Power Delivery, 2x USB Type-C OTG
Derecha: auriculares de 3,5 mm, USB Tipo C, mini-HDMI, USB Type-C Power Delivery, 2x USB Type-C OTG
Delantero: Sin connetividad
Delantero: Sin connetividad
Izquierda: Botones de menú
Izquierda: Botones de menú
Detrás: Sin connetividad
Detrás: Sin connetividad

Accesorios

The following extras are included in the box:

  •  Cable HDMI a mini-HDMI de tamaño completo
  • Cable USB tipo A a USB tipo C
  • Cable USB Tipo C a USB Tipo C
  • USB Tipo C a 2x Adaptador USB Tipo A
  • 2x ataduras de velcro
  • Funda protectora de folio

Tenga en cuenta que no se incluye un adaptador de CA tradicional de dos o tres puntas. Para alimentar el dispositivo, deberá utilizar uno de los cables USB tipo C y conectarlo a un portátil, un ordenador de sobremesa o un banco de energía, además del cable de vídeo.

(Fuente: MageDok)
(Fuente: MageDok)

Display

La calidad de visualización es algo decepcionante y está lejos de lo que se anuncia en la página de Indiegogo. El brillo es de sólo 152 liendres como máximo, en comparación con los 300 liendres que se afirman. La relación de contraste es media a poco menos de 200:1. La imagen tampoco es muy nítida, a pesar de tener una sobreimpresión de vidrio, como muestra la imagen granulada del microscopio RGB que se muestra a continuación. 


La cualidad que más redime de la pantalla es su tiempo de respuesta relativamente rápido (~7.6 ms negro-a-blanco) para reducir el efecto fantasma cuando se juega. Desafortunadamente, esto significa poco cuando tanto el brillo como el contraste son tan bajos.


Tenga en cuenta que realizamos todas nuestras mediciones a continuación con la configuración predeterminada de fábrica, con el brillo ajustado al máximo.


La protección de vidrio de borde a borde atraerá huellas dactilares
La protección de vidrio de borde a borde atraerá huellas dactilares
Biseles laterales estrechos
Biseles laterales estrechos
No hay sangrado de pantalla desigual, pero la baja relación de contraste hace que el color negro tenga un aspecto muy gris.
No hay sangrado de pantalla desigual, pero la baja relación de contraste hace que el color negro tenga un aspecto muy gris.
Subpíxeles granulosos a pesar de la superposición brillante
Subpíxeles granulosos a pesar de la superposición brillante
151.4
cd/m²
152.3
cd/m²
144.8
cd/m²
139
cd/m²
144.9
cd/m²
147.7
cd/m²
138.3
cd/m²
143.4
cd/m²
151
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 152.3 cd/m² Médio: 145.9 cd/m² Minimum: 3.21 cd/m²
iluminación: 91 %
Contraste: 186:1 (Negro: 0.78 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 2.12
ΔE Greyscale 6.7 | 0.64-98 Ø6.3
90.7% sRGB (Argyll 3D) 58.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 1.96
MageDok Atlas Gaming Monitor
15.6, 1920x1080
C-Force CF015C
15.6, 3840x2160
Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P
15.6, 1920x1080
Asus MB16AC
IPS, 15.6, 1920x1080
Asus VivoBook S15 S532F
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6, 1920x1080
Apple iPad Air 2019
IPS, 10.5, 2224x1668
Response Times
-180%
-130%
56%
-128%
-307%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
10.4 (6.4, 4)
32.4 (19.2, 13.2)
-212%
30.8 (16.8, 14)
-196%
19 (9, 10)
-83%
24.8 (12.8, 12)
-138%
58 (27.6, 30.4)
-458%
Response Time Black / White *
11 (7.6, 3.4)
27.2 (17.2, 10)
-147%
23.6 (12.4, 11.2)
-115%
28 (15, 13)
-155%
24 (14, 10)
-118%
28 (10.4, 17.6)
-155%
PWM Frequency
4950 (99)
1000 (23)
-80%
25000 (25)
405%
Screen
52%
-17%
449%
16%
161%
Brightness middle
144.9
205.7
42%
193.9
34%
166
15%
262.3
81%
515
255%
Brightness
146
201
38%
192
32%
154
5%
250
71%
483
231%
Brightness Distribution
91
81
-11%
88
-3%
82
-10%
89
-2%
90
-1%
Black Level *
0.78
0.27
65%
0.75
4%
0.02
97%
0.43
45%
0.41
47%
Contrast
186
762
310%
259
39%
8300
4362%
610
228%
1256
575%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.79
5.61
3%
6.66
-15%
3.51
39%
5.81
-0%
1.6
72%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.43
10.87
-29%
18.75
-122%
10.49
-24%
14.7
-74%
4.4
48%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.12
3.83
-81%
5.36
-153%
Greyscale DeltaE2000 *
6.7
4.1
39%
7.6
-13%
2.49
63%
2.8
58%
2.8
58%
Gamma
1.96 112%
2.22 99%
2.04 108%
2.38 92%
2.15 102%
2.21 100%
CCT
6295 103%
5904 110%
8567 76%
6346 102%
7016 93%
6944 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.2
88
51%
39.3
-32%
41
-30%
35.2
-40%
Color Space (Percent of sRGB)
90.7
100
10%
61.8
-32%
64
-29%
55.6
-39%
Media total (Programa/Opciones)
-64% / 13%
-74% / -41%
253% / 358%
-56% / -6%
-73% / 67%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre aproximadamente el 91% y el 58% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Esto es aproximadamente el promedio cuando se compara con un portátil de gama media y mejor que el monitor externo Lepow de la competencia.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una escala de grises pobre fuera de la caja. La temperatura del color es ligeramente demasiado cálida, con un pobre balance RGB que lleva a colores más imprecisos a niveles de saturación más bajos. Nuestra calibración aborda estos problemas para mejorar significativamente la escala de grises DeltaE (6,7 a 0,9) y el color DeltaE (5,79 a 2,12). Recomendamos encarecidamente una calibración, si es posible, para aprovechar al máximo la pantalla y su espacio de color relativamente amplio cuando está conectada a un PC con Windows. De lo contrario, los usuarios pueden descargar y aplicar nuestro perfil ICM calibrado.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
11 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 3.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.4 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 4950 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 4950 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 4950 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9386 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Los ángulos de visión son anchos como se espera de un panel IPS. Los ángulos extremos impactarán el contraste y los colores. Compartir la pantalla con otras personas cercanas puede resultar difícil debido a la oscuridad de la pantalla.

Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS
El resplandor es inevitable en la pantalla tenue
El resplandor es inevitable en la pantalla tenue
Debido a que la capa de vidrio es tan gruesa, los colores no "estallan" y se ven más granulosos de lo normal.
Debido a que la capa de vidrio es tan gruesa, los colores no "estallan" y se ven más granulosos de lo normal.

Emisiones

Temperatura

Las temperaturas de la superficie son más cálidas hacia la esquina con el puerto USB Type-C Power Delivery. La diferencia puede ser de hasta 12 grados C entre las esquinas opuestas del monitor.

Delantero
Delantero
trasera
trasera
Carga Máx.
 28.4 °C28.2 °C29.4 °C 
 28.6 °C32 °C31 °C 
 34.6 °C37 °C39.6 °C 
Máximo: 39.6 °C
Médio: 32.1 °C
33.4 °C31.6 °C32 °C
35.6 °C33.8 °C32.6 °C
38 °C35.2 °C33.8 °C
Máximo: 38 °C
Médio: 34 °C
Temperatura del cuarto 22.6 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.1 °C / 90 F, compared to the average of 28 °C / 82 F for the devices in the class Desktop.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 25.2 to 47 °C for the class Desktop.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38 °C / 100 F, compared to the average of 34 °C / 93 F

Altavoces

Los altavoces integrados en los monitores suelen ser deficientes y el MageDok no es una excepción. Tanto los graves como el volumen máximo son débiles, especialmente porque los altavoces ni siquiera están orientados hacia el usuario. Los altavoces de su portátil de 15,6 pulgadas tienen una buena posibilidad de ser más fuertes de lo que se ofrece aquí. Sin embargo, podemos apreciar que hay altavoces en primer lugar para la consola de videojuegos y las conexiones de teléfonos inteligentes.

Los altavoces miran hacia la parte posterior del monitor en lugar de hacia delante
Los altavoces miran hacia la parte posterior del monitor en lugar de hacia delante
Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2046.747.42541.542.33140.240.84038.939.35037.937.96336.937.88036.33710035.734.712535.134.816034.335.220033.137.225032.141.631531.84540031.249.250030.851.563029.958.480029.159.2100028.858.2125028.957.4160028.554.6200028.553.1250028.247.231502847.7400027.946.150002846.7630027.746.2800027.742.11000027.440.21250027.336.91600027.337.8SPL40.865.5N4.118.2median 28.8median 46.2Delta2.17.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseMageDok Atlas Gaming MonitorApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
MageDok Atlas Gaming Monitor audio analysis

(-) | not very loud speakers (65.48 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (14.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (37.8% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 33% similar, 0% worse
» The best had a delta of 9%, average was 22%, worst was 38%
Compared to all devices tested
» 97% of all tested devices were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El monitor consume casi 11 W cuando está en el brillo máximo. La mayoría de los puertos USB tipo A (5 W/2 A) no serán suficientes para alimentar el monitor. Se pueden utilizar adaptadores de CA USB de tipo C de terceros si no hay ningún puerto USB de tipo A disponible.

Consumo de energía constante con brillo máximo durante un período de 60 segundos
Consumo de energía constante con brillo máximo durante un período de 60 segundos

Pro

+ muchas entradas y puertos USB tipo C
+ más del 90 por ciento de cobertura sRGB
+ Tiempos de respuesta relativamente rápidos
+ diseño robusto del chasis

Contra

- Es posible que algunos puertos USB tipo A y tipo C no puedan alimentar el monitor.
- PWM en casi todos los niveles de brillo
- no incluye adaptador de CA
- baja relación de contraste
- altavoces débiles
- tenue brillo
- fuerte resplandor
- pesado

Veredicto

Review: Monitor externo portátil MageDok 15. Modelo de prueba proporcionado por MageDok
Review: Monitor externo portátil MageDok 15. Modelo de prueba proporcionado por MageDok

Desde el punto de vista del diseño, el MageDok 15 deja una excelente primera impresión.  Su marco de aluminio, su grueso cristal frontal y la textura de su parte posterior hacen que el monitor parezca más caro de lo que realmente es.  La unidad pesada es rígida y más resistente a la torsión que otros monitores portátiles de bajo costo. 

 

Todo comienza a desmoronarse una vez que se enciende la pantalla.  El contenido es ligeramente granulado debido al vidrio grueso, la escala de grises está muy lejana, el brillo es demasiado tenue, los altavoces integrados son muy débiles y el contraste es pobre.  Los tiempos de respuesta rápidos y la gama de colores decente no son suficientes para superar estos defectos importantes.  Para tareas básicas como la navegación web o el procesamiento de textos, el MageDok hace un trabajo justo.  Sin embargo, para cargas de trabajo más intensas como juegos o edición, éste no es el monitor en el que se debe invertir. 

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del monitor portátil MageDok 15
Allen Ngo, 2019-09- 3 (Update: 2019-09- 3)